The study was conducted to seek ans

The study was conducted to seek answers to several research questions and test the
null hypotheses attached to them.
The first research question was “Is there a relation between gender and
achievement in English?”, and the null hypothesis was “There is a significant relation
between gender and achievement in English favoring females”. The analysis performed on
the data, confirming the null hypothesis, showed a significant difference in the relation
between gender and achievement. The achievement test results average of the female
students were higher than of the male students, which was also supported by the
significance tests. In addition to the averages, the distribution of the scores indicated that
female students were more successful than male students as their scores were loaded
relatively in a higher position on the scale; similarly, even though there were some higher
ranking scores of males, the great majority of the male scores were lower than the female
scores.
The second research question was “Is there a relation between achievement in
English and overall language learning strategy use?”, and the null hypothesis was “There is
a significant positive correlation between overall language learning strategy use and
achievement in English”. The statistical analysis showed that the average strategy use of
98
the whole students was 2, 94 out of 5. According to Griffiths (2003), to be able to claim that
the language learning strategies were used at a high frequency level, the mean should be 3,
50 or more. Thus, the overall evaluation of the current study indicated a medium frequency
level of language learning strategy use by all the participants.
In relation to the research question, the data were further analyzed to figure out
whether there is a positive correlation between strategy use and achievement. The findings
revealed that higher achieving students employed more language learning strategies.
Moreover, a consistent and steady increase in the use of strategies within the achievement
level was observed. While the low achieving students used an average of 2, 72 language
learning strategies, high achievers employed an average of 3, 20. Further analyses
confirmed the null hypothesis by revealing satisfactory significant results for the findings.
The third research question was “Do males and females use the same amount of
language learning strategies?”, and the null hypothesis was “Female students use more
language learning strategies than male students”. It was interpreted that female students
used more language learning strategies than the male students. Females employed an
average of 3, 04 language learning strategies while males used 2, 87. Through follow up
tests, it was found that the difference between males and females in the amount of
strategies they used were significant.
The last research question was “Are the amount of strategies in the subscales
(direct and indirect) used by males and females in SILL similar, or is there a significant
difference between the strategies they use?”, and the null hypothesis was “The amount of
strategies in the subscales used by female students is significantly more than the strategies
that male students used”. After analyzing all the strategies as a whole, this time the
responses of the participants were analyzed according to the subscales of the language
99
learning strategies. They were direct strategies and indirect strategies. According to the
analyses, taking all the participants into account, more indirect strategies (2, 99) than direct
strategies (2, 88) were used by the students while learning English.
The analyses also showed that females, with their higher averages in direct and
indirect subscales, were significantly superior to males in using both direct and indirect
strategies.
Going one step further, the domains listed under direct strategies - memory
strategies including items like “I remember a new English word by making a mental picture
of a situation in which the word might be used”, cognitive strategies such as “I look for
words in my own language that are similar to new words in English”, compensation
strategies like “If I can't think of an English word, I use a word or phrase that means the
same thing”; and indirect strategies –metacognitive strategies with items like “I notice my
English mistakes and use that information to help me do better”, affective strategies like “I
encourage myself to speak English even when I am afraid of making a mistake” and social
strategies such as “I practice my English with other students” were analyzed. The analyses
showed that in all the listed domains, females employed more of the strategies of that
domain than male students. The superiority of the females over males ranged from .05 to
.26 across the above mentioned subscales and domains; and except for three domains,
differences between males and females were significant, which overall confirmed the null
hypothesis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิจัยเพื่อค้นหาคำตอบของคำถามวิจัยและทดสอบหลายสมมุติฐาน null แนบอยู่คำถามวิจัยแรกเป็น "มีความสัมพันธ์ระหว่างเพศ และผลสัมฤทธิ์ภาษาอังกฤษ? ", และสมมติฐานว่าง"มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างเพศและผลสัมฤทธิ์ในอังกฤษนความหญิง" การวิเคราะห์การข้อมูล ยืนยันสมมติฐานที่ null แสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความสัมพันธ์ระหว่างเพศและผลสัมฤทธิ์ ความสำเร็จในการทดสอบค่าเฉลี่ยผลของหญิงนักเรียนมีสูงกว่าของนักศึกษาชาย ซึ่งยังได้รับการสนับสนุนโดยการการทดสอบนัยสำคัญ นอกจากค่าเฉลี่ย การกระจายของคะแนนระบุที่นักเรียนหญิงที่สำเร็จมากขึ้นกว่านักเรียนชายเป็นคะแนนของพวกเขาถูกโหลดค่อนข้างอยู่ในตำแหน่งที่สูงขึ้นในระดับ ในทำนองเดียวกัน แม้มีบางสูงจัดอันดับคะแนนของชาย ส่วนใหญ่ดีคะแนนชายคนที่ต่ำกว่าหญิงคะแนนคำถามวิจัยที่สองเป็น "มีความสัมพันธ์ระหว่างผลสัมฤทธิ์ในใช้กลยุทธ์การเรียนรู้ภาษาอังกฤษ และโดยรวมหรือไม่? ", และสมมติฐานว่าง"มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญระหว่างภาษาโดยรวมที่ใช้กลยุทธ์การเรียนรู้ และความสำเร็จในอังกฤษ" การวิเคราะห์ทางสถิติพบว่าการใช้กลยุทธ์เฉลี่ย 98นักเรียนทั้งหมด 2, 94 ใน 5 ได้ ตามจะอ้างว่า Griffiths (2003),กลยุทธ์การเรียนรู้ภาษาที่ใช้ในระดับความถี่สูง ค่าเฉลี่ยควร 350 หรือมากกว่า ดังนั้น การประเมินโดยรวมของการศึกษาปัจจุบันระบุความถี่กลางระดับของภาษาที่เรียนรู้กลยุทธ์การใช้ผู้เข้าร่วมทั้งหมดเกี่ยวกับคำถามการวิจัย ข้อมูลได้เพิ่มเติมวิเคราะห์จะคิดออกว่า มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างใช้กลยุทธ์และความสำเร็จ ผลการศึกษาเปิดเผยว่า นักเรียนบรรลุสูงจ้างกลยุทธ์การเรียนภาษาเพิ่มเติมนอกจากนี้ การเพิ่มขึ้นอย่างสม่ำเสมอ และมั่นคงในการใช้กลยุทธ์ในความสำเร็จระดับที่สังเกต ในขณะที่นักเรียน achieving ต่ำใช้เฉลี่ย 2, 72 ภาษาเรียนรู้กลยุทธ์ achievers สูงทำงานโดยเฉลี่ย 3, 20 วิเคราะห์เพิ่มเติมยืนยันสมมติฐานเป็น null โดยเปิดเผยผลลัพธ์สำคัญพอสำหรับผลการศึกษาคำถามวิจัยที่สามเป็น "ชายและหญิงใช้ปริมาณที่เท่ากันกลยุทธ์การเรียนภาษาหรือไม่? ", และสมมติฐานว่างเป็น"นักเรียนหญิงที่ใช้เพิ่มเติมภาษาเรียนรู้กลยุทธ์มากกว่านักเรียนชาย" มันถูกตีความว่านักเรียนหญิงใช้กลยุทธ์มากกว่านักเรียนชายเรียนภาษาเพิ่มเติม ลูกจ้างหญิงมีค่าเฉลี่ยของ 3 กลยุทธ์การเรียนภาษา 04 ขณะใช้ชาย 2, 87 โดยติดตามทดสอบ ก็พบว่าความแตกต่างระหว่างชายและหญิงจำนวนพวกเขาใช้กลยุทธ์ได้อย่างมีนัยสำคัญคำถามวิจัยสุดท้ายเป็น "ยอดของกลยุทธ์ใน subscales ที่มี(ทางตรง และทางอ้อม) ใช้ โดยชายและหญิงในสืบคล้าย หรือมีความสำคัญความแตกต่างระหว่างกลยุทธ์การใช้? ", และสมมติฐานว่าง"จำนวนใน subscales ที่ใช้ โดยนักเรียนหญิงเป็นอย่างมากมากกว่ากลยุทธ์การว่า นักเรียนชายใช้ ". หลังจากวิเคราะห์กลยุทธ์ทั้งหมดทั้งหมด เวลานี้การตอบสนองของผู้เรียนได้วิเคราะห์ตาม subscales ของภาษา 99เรียนรู้กลยุทธ์ พวกกลยุทธ์ทางตรงและทางอ้อมกลยุทธ์ ตามวิเคราะห์ คำนึงถึงทุกคน ทางอ้อมเพิ่มเติมกลยุทธ์ (2, 99) กว่าตรงกลยุทธ์ (2, 88) ถูกใช้ โดยนักเรียนในขณะเรียนภาษาอังกฤษการวิเคราะห์ยังพบว่าหญิง ที่ มีค่าเฉลี่ยความสูงในทางตรง และอ้อม subscales มีมากเหนือกว่าชายใช้ทั้งทางตรง และทางอ้อมกลยุทธ์การไปหนึ่งขั้นตอนต่อไป โดเมนแสดงภายใต้กลยุทธ์โดยตรง - หน่วยความจำกลยุทธ์รวมถึงสินค้าเช่น "ผมจำศัพท์ภาษาอังกฤษ โดยการทำเป็นภาพของสถานการณ์ซึ่งอาจมีใช้คำ" กลยุทธ์การรับรู้เช่น"ฉันมองหาคำในภาษาของตัวเองที่คล้ายกับคำใหม่ในภาษาอังกฤษ" ค่าตอบแทนกลยุทธ์เช่น "ถ้าฉันไม่คิดว่า คำภาษาอังกฤษ ใช้คำหรือวลีที่เป็นสิ่งเดียวกัน" และกลยุทธ์ทางอ้อม – กลยุทธ์ metacognitive กับสินค้าเช่น "ผมสังเกตของฉันกลยุทธ์ผลอังกฤษข้อผิดพลาด และใช้ข้อมูลดังกล่าวจะช่วยให้ฉันทำดี" "ฉันเช่นส่งเสริมให้ตัวเองพูดภาษาอังกฤษแม้ฉันกลัวทำผิด" และสังคมกลยุทธ์เช่น "ฉันฝึกภาษาอังกฤษกับนักเรียนอื่นๆ" ได้วิเคราะห์ วิเคราะห์การฉันพบว่าในทุกโดเมนจดทะเบียน ลูกจ้างของกลยุทธ์ในการที่โดเมนมากกว่านักเรียนชาย ปมของหญิงมากกว่าชายมา.05 การ.26 subscales กล่าวและโดเมน และยก เว้นโด เมนที่สามความแตกต่างระหว่างชายและหญิงสำคัญ โดยรวมที่ยืนยันการเป็น nullสมมติฐานการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศึกษาได้ดำเนินการที่จะแสวงหาคำตอบสำหรับคำถามการวิจัยหลายและทดสอบสมมติฐานที่แนบมากับพวกเขา.
คำถามการวิจัยครั้งแรกคือ
"มีความสัมพันธ์ระหว่างเพศและความสำเร็จในภาษาอังกฤษ?" และสมมติฐานคือ "มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญคือ
ระหว่างเพศและความสำเร็จในภาษาอังกฤษนิยมหญิง " การวิเคราะห์การดำเนินการในข้อมูลยืนยันสมมติฐานแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความสัมพันธ์ระหว่างเพศและความสำเร็จ การทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนผลเฉลี่ยของหญิงนักเรียนสูงกว่าของนักเรียนชายซึ่งยังได้รับการสนับสนุนโดยการทดสอบอย่างมีนัยสำคัญ นอกเหนือไปจากค่าเฉลี่ยการกระจายของคะแนนที่แสดงให้เห็นว่านักเรียนหญิงที่ประสบความสำเร็จมากกว่านักเรียนชายเป็นคะแนนของพวกเขาถูกโหลดค่อนข้างอยู่ในตำแหน่งที่สูงขึ้นในระดับที่; ในทำนองเดียวกันแม้ว่าจะมีบางส่วนที่สูงกว่าคะแนนการจัดอันดับของเพศชายส่วนใหญ่ของคะแนนชายต่ำกว่าหญิงคะแนน. คำถามการวิจัยที่สองคือ "มีความสัมพันธ์ระหว่างผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในภาษาอังกฤษและกลยุทธ์การเรียนรู้ภาษาโดยรวมใช้?" และสมมติฐานคือ "มีความสัมพันธ์ทางบวกอย่างมีนัยสำคัญระหว่างภาษาโดยรวมการใช้กลยุทธ์การเรียนรู้และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในภาษาอังกฤษ" การวิเคราะห์ทางสถิติแสดงให้เห็นว่าการใช้กลยุทธ์เฉลี่ยของ98 นักเรียนทั้ง 2 คน 94 จาก 5 ตาม Griffiths (2003) เพื่อให้สามารถที่จะอ้างว่าภาษากลยุทธ์การเรียนรู้ถูกนำมาใช้ในระดับความถี่สูงหมายถึงควร3, 50 หรือมากกว่า ดังนั้นการประเมินผลโดยรวมของการศึกษาในปัจจุบันที่ระบุความถี่กลางระดับของการใช้กลยุทธ์การเรียนรู้ภาษาโดยผู้เข้าร่วมทั้งหมด. ในความสัมพันธ์กับคำถามการวิจัยการวิเคราะห์ข้อมูลต่อไปที่จะคิดออกว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการใช้กลยุทธ์และความสำเร็จ. ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่านักเรียนที่ประสบความสำเร็จสูงกว่าการจ้างงานมากขึ้นกลยุทธ์การเรียนรู้ภาษา. นอกจากนี้ยังมีการเพิ่มขึ้นอย่างสม่ำเสมอและมั่นคงในการใช้กลยุทธ์การภายในผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในระดับเป็นที่สังเกต ในขณะที่นักเรียนที่ประสบความสำเร็จในระดับต่ำที่ใช้ค่าเฉลี่ยของ 2, 72 ภาษากลยุทธ์การเรียนรู้, การจ้างงานประสบความสำเร็จสูงเฉลี่ยของ 3, 20. การวิเคราะห์เพิ่มเติมยืนยันสมมติฐานด้วยการเปิดเผยผลอย่างมีนัยสำคัญที่น่าพอใจสำหรับการค้นพบ. คำถามการวิจัยที่สามคือ "ทำเพศชายและเพศ หญิงใช้จำนวนเงินเดียวกันของกลยุทธ์การเรียนรู้ภาษา? "และสมมติฐานคือ" นักเรียนหญิงใช้มากขึ้นกลยุทธ์การเรียนรู้ภาษากว่านักเรียนชาย" มันถูกตีความว่านักเรียนหญิงที่ใช้กลยุทธ์การเรียนรู้ภาษาอื่น ๆ กว่านักเรียนชาย หญิงจ้างเฉลี่ย 3 กลยุทธ์การเรียนรู้ภาษา 04 ในขณะที่เพศชายใช้ 2 87 ผ่านการติดตามการทดสอบพบว่าความแตกต่างระหว่างเพศชายและหญิงจำนวนของกลยุทธ์ที่พวกเขาใช้อย่างมีนัยสำคัญ. คำถามการวิจัยที่ผ่านมาว่า " ปริมาณของกลยุทธ์ใน subscales (ตรงและทางอ้อม) ที่ใช้โดยเพศชายและหญิงใน SILL ที่คล้ายกันหรือมีความหมายแตกต่างระหว่างกลยุทธ์ที่พวกเขาใช้? "และสมมติฐานคือ" ปริมาณของกลยุทธ์ในการsubscales ที่ใช้โดย นักเรียนหญิงอย่างมีนัยสำคัญมากกว่ากลยุทธ์ที่นักเรียนชายใช้" หลังจากการวิเคราะห์กลยุทธ์ทั้งหมดที่เป็นทั้งที่เวลานี้การตอบสนองของผู้เข้าร่วมการวิเคราะห์ตาม subscales ของภาษา 99 กลยุทธ์การเรียนรู้ พวกเขาเป็นกลยุทธ์ทางตรงและทางอ้อมกลยุทธ์ ตามที่การวิเคราะห์การเข้าร่วมทั้งหมดเข้าบัญชีกลยุทธ์ทางอ้อมมากขึ้น (2, 99) มากกว่าโดยตรงกลยุทธ์(2, 88) ถูกนำมาใช้โดยนักศึกษาในขณะที่การเรียนรู้ภาษาอังกฤษ. การวิเคราะห์ยังพบว่าเพศหญิงมีค่าเฉลี่ยที่สูงขึ้นในทางตรง และsubscales ทางอ้อมอย่างมีนัยสำคัญดีกว่าเพศชายในการใช้ทั้งทางตรงและทางอ้อมกลยุทธ์. ไปอีกขั้นหนึ่งโดเมนที่ระบุไว้ภายใต้กลยุทธ์โดยตรง - หน่วยความจำกลยุทธ์รวมทั้งรายการเช่น"ผมจำได้ว่าคำภาษาอังกฤษใหม่โดยการทำภาพจิตของสถานการณ์ ซึ่งคำว่าอาจจะใช้ "กลยุทธ์ทางปัญญาเช่น" ฉันมองหาคำในภาษาของตัวเองที่มีความคล้ายคลึงกับคำใหม่ในภาษาอังกฤษ"ชดเชยกลยุทธ์เช่น" ถ้าผมไม่สามารถคิดคำภาษาอังกฤษที่ผมใช้คำว่า หรือวลีที่หมายถึงสิ่งเดียวกัน"; และกลยุทธ์ทางอ้อม -metacognitive กลยุทธ์กับรายการเช่น "ผมสังเกตเห็นฉันผิดพลาดภาษาอังกฤษและใช้ข้อมูลที่จะช่วยให้ฉันทำดี" กลยุทธ์อารมณ์เช่น "ผมขอแนะนำให้ตัวเองที่จะพูดภาษาอังกฤษได้แม้ในขณะที่ฉันกลัวการทำผิดพลาด" และสังคมกลยุทธ์ดังกล่าว ว่า "ผมฝึกภาษาอังกฤษของฉันกับนักเรียนคนอื่น ๆ " ถูกนำมาวิเคราะห์ การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าในทุกโดเมนที่จดทะเบียนลูกจ้างหญิงมากขึ้นจากกลยุทธ์ของที่โดเมนกว่านักเรียนชาย เหนือกว่าของเพศหญิงเพศชายมากกว่าอยู่ในช่วงที่จะ .05 จาก.26 ทั่ว subscales ดังกล่าวข้างต้นและโดเมน; และยกเว้นสามโดเมน, ความแตกต่างระหว่างเพศชายและหญิงอย่างมีนัยสำคัญซึ่งได้รับการยืนยันโดยรวมโมฆะสมมติฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้เพื่อแสวงหาคำตอบของคำถามการวิจัยหลายและทดสอบ
โมฆะสมมติฐานที่แนบมากับพวกเขา .
คำถามวิจัยแรกคือ " มีความสัมพันธ์ระหว่าง เพศ และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาภาษาอังกฤษ
? " และสมมติฐานโมฆะ " มีความสัมพันธ์
ระหว่างเพศและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาภาษาอังกฤษ ชอบผู้หญิง " การวิเคราะห์การ
ข้อมูลยืนยันสมมติฐานโมฆะ พบความแตกต่างในความสัมพันธ์
ระหว่างเพศและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ผลการทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนเฉลี่ยของนักเรียนหญิง
สูงกว่านักเรียนชาย ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดย
ทดสอบนัยสำคัญ . นอกเหนือไปจากค่าเฉลี่ย การกระจายของคะแนนพบว่า
นักเรียนหญิงมากกว่านักเรียนชายได้สำเร็จ โดยคะแนนของตนถูกโหลด
ค่อนข้างในตำแหน่งที่สูงขึ้นในระดับ ในทํานองเดียวกัน แม้มีการจัดอันดับคะแนนสูง
คนส่วนใหญ่ที่ดีของนักเรียนชายต่ำกว่าคะแนนหญิง
.
คำถามวิจัยครั้งที่ 2 " มีความสัมพันธ์ระหว่าง ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน
ภาษาอังกฤษโดยการเรียนรู้ภาษาและใช้กลยุทธ์ " และสมมติฐานโมฆะ " มีความสัมพันธ์ทางบวกโดยรวม

เรียนภาษาใช้กลยุทธ์และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาภาษาอังกฤษ " ผลการวิเคราะห์ทางสถิติ พบว่า ค่าเฉลี่ยของกลยุทธ์ใช้

ทั้ง 98 นักเรียน 2 , 94 ออกมาจาก 5 ตาม กริฟฟิธส์ ( 2003 ) ได้อ้างว่า
กลวิธีการเรียนรู้ภาษา มีการใช้ ในระดับความถี่สูง หมายถึงควร 3
50 หรือมากกว่า ดังนั้นการประเมินโดยรวมของการศึกษาในปัจจุบัน พบว่า ความถี่
ในระดับการใช้กลวิธีในการเรียนภาษา โดยผู้เข้าร่วมทั้งหมด .
ในความสัมพันธ์กับคำถามการวิจัย ข้อมูลที่ได้นำมาหา
ว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการใช้กลยุทธ์และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ผลการวิจัยพบว่านักเรียนที่ใช้ขบวนการ
ที่สูงมากกว่ากลวิธีการเรียนรู้ภาษา .
นอกจากนี้ สอดคล้องและมั่นคงเพิ่มขึ้นในการใช้กลยุทธ์ในระดับผลสัมฤทธิ์
ถูกสังเกต ในขณะที่นักเรียนต่ำการใช้เฉลี่ย 2 , 72 ภาษา
กลวิธีการเรียนรู้ใช้ความสูงเฉลี่ย 3 , 20 การวิเคราะห์เพิ่มเติม
ยืนยันสมมติฐานโมฆะโดยเปิดเผยผลการสําคัญที่น่าพอใจสำหรับผล .
คำถามวิจัยที่สามคือ " ชายและหญิงใช้จำนวนเงินเดียวกันของ
กลวิธีการเรียนภาษา " และสมมติฐานโมฆะ " นักเรียนหญิงใช้กลวิธีการเรียนรู้ภาษาของนักเรียนมากขึ้น
" ชาย