Searle's Chinese Room experiment pa

Searle's Chinese Room experiment parodies the Turing test, a test for artificial intelligence proposed by Alan Turing (1950) and echoing René Descartes' suggested means for distinguishing thinking souls from unthinking automata. Since "it is not conceivable," Descartes says, that a machine "should produce different arrangements of words so as to give an appropriately meaningful answer to whatever is said in its presence, as even the dullest of men can do" (1637, Part V), whatever has such ability evidently thinks. Turing embodies this conversation criterion in a would-be experimental test of machine intelligence; in effect, a "blind" interview. Not knowing which is which, a human interviewer addresses questions, on the one hand, to a computer, and, on the other, to a human being. If, after a decent interval, the questioner is unable to tell which interviewee is the computer on the basis of their answers, then, Turing concludes, we would be well warranted in concluding that the computer, like the person, actually thinks. Restricting himself to the epistemological claim that under the envisaged circumstances attribution of thought to the computer is warranted, Turing himself hazards no metaphysical guesses as to what thought is - proposing no definition or no conjecture as to the essential nature thereof. Nevertheless, his would-be experimental apparatus can be used to characterize the main competing metaphysical hypotheses here in terms their answers to the question of what else or what instead, if anything, is required to guarantee that intelligent-seeming behavior really is intelligent or evinces thought. Roughly speaking, we have four sorts of hypotheses here on offer. Behavioristic hypotheses deny that anything besides acting intelligent is required. Dualistic hypotheses hold that, besides (or instead of) intelligent-seeming behavior, thought requires having the right subjective conscious experiences. Identity theoretic hypotheses hold it to be essential that the intelligent-seeming performances proceed from the right underlying neurophysiological states. Functionalistic hypotheses hold that the intelligent-seeming behavior must be produced by the right procedures or computations.

The Chinese experiment, then, can be seen to take aim at Behaviorism and Functionalism as a would-be counterexample to both. Searle-in-the-room behaves as if he understands Chinese; yet doesn't understand: so, contrary to Behaviorism, acting (as-if) intelligent does not suffice for being so; something else is required. But, contrary to Functionalism this something else is not - or at least, not just - a matter of by what underlying procedures (or programming) the intelligent-seeming behavior is brought about: Searle-in-the-room, according to the thought-experiment, may be implementing whatever program you please, yet still be lacking the mental state (e.g., understanding Chinese) that his behavior would seem to evidence. Thus, Searle claims, Behaviorism and Functionalism are utterly refuted by this experiment; leaving dualistic and identity theoretic hypotheses in control of the field. Searle's own hypothesis of Biological Naturalism may be characterized sympathetically as an attempt to wed - or unsympathetically as an attempt to waffle between - the remaining dualistic and identity-theoretic alternatives.

6. Postscript

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ห้องจีนของ Searle ทดลอง parodies ทัวริงการทดสอบ การทดสอบสำหรับปัญญาประดิษฐ์เสนอ โดยอลันทัวริง (1950) และห้องพักของ Descartes ฌูลแนะนำวิธีสำหรับการแยกแยะความคิดวิญญาณจากโกเบ unthinking เนื่องจาก "ไม่หลากหลาย กล่าวว่า Descartes ว่า เครื่อง"ควรผลิตจัดการแตกต่างกันของคำเพื่อให้คำตอบที่เหมาะสมมีความหมายเพียงว่า ในสถานะของตน แม้ dullest มนุษย์สามารถทำ" (1637, Part V), สิ่งมีความสามารถดังกล่าวอย่างเห็นได้ชัดคิด ทัวริงก็สนทนาเกณฑ์นี้ในการทดสอบทดลองปรากฏปัญญาเครื่อง ผล "ตาบอด" บทสัมภาษณ์ ไม่รู้ซึ่งเป็นที่ ทีมมนุษย์อยู่ถาม คง คอมพิวเตอร์ และ อื่น การเป็นมนุษย์ ถ้า หลังจากช่วงเวลาเหมาะสม questioner ที่ไม่สามารถบอกว่า สัมภาษณ์ คอมพิวเตอร์ตามคำตอบของพวกเขา แล้ว ทัวริงสรุป เราจะสามารถดี warranted ในสรุปว่า คอมพิวเตอร์ เช่นบุคคล จริงคิด จำกัดตัวเองเพื่อเรียกร้อง epistemological ที่ว่า ภายใต้สถานการณ์ envisaged แสดงที่มาของความคิดคอมพิวเตอร์เป็น warranted ทัวริงตัวเองอันตรายขัดแย้งไม่ทายว่า คิดอะไรอยู่ - เสนอไม่นิยามหรือข้อความคาดการณ์ไม่เป็นธรรมชาติที่สำคัญดังกล่าว อย่างไรก็ตาม สามารถใช้เครื่องทดลองของเขาปรากฏในลักษณะหลักการแข่งขันขัดแย้งสมมุติฐานที่นี่ในแง่ของคำตอบของคำถามของอะไร หรืออะไรแทน ถ้าอะไร จะต้องรับประกันว่า อัจฉริยะด้วยลักษณะการทำงานจริง ๆ เป็นอัจฉริยะ หรือ evinces คิด เราพูดหยาบ ๆ มีสี่ประเภทของสมมุติฐานที่นี่ให้ สมมุติฐาน behavioristic ปฏิเสธว่า อะไรนอกจากทำหน้าที่อัจฉริยะจำเป็น สมมุติฐาน dualistic ค้างที่ นอกเหนือจาก (หรือแทน) อัจฉริยะด้วยลักษณะการทำงาน คิดว่า ต้องมีประสบการณ์มีสติตามอัตวิสัยขวา ตัวสมมุติฐาน theoretic ค้างให้จำว่า อัจฉริยะด้วยการแสดงดำเนินด้านขวาต้น neurophysiological อเมริกา สมมุติฐานที่ functionalistic ถือว่า ต้องผลิตอัจฉริยะด้วยลักษณะการทำงานตามขั้นตอนที่เหมาะสมหรือประมวลผลThe Chinese experiment, then, can be seen to take aim at Behaviorism and Functionalism as a would-be counterexample to both. Searle-in-the-room behaves as if he understands Chinese; yet doesn't understand: so, contrary to Behaviorism, acting (as-if) intelligent does not suffice for being so; something else is required. But, contrary to Functionalism this something else is not - or at least, not just - a matter of by what underlying procedures (or programming) the intelligent-seeming behavior is brought about: Searle-in-the-room, according to the thought-experiment, may be implementing whatever program you please, yet still be lacking the mental state (e.g., understanding Chinese) that his behavior would seem to evidence. Thus, Searle claims, Behaviorism and Functionalism are utterly refuted by this experiment; leaving dualistic and identity theoretic hypotheses in control of the field. Searle's own hypothesis of Biological Naturalism may be characterized sympathetically as an attempt to wed - or unsympathetically as an attempt to waffle between - the remaining dualistic and identity-theoretic alternatives.6. Postscript

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เซิลร์ห้องทดลองจีน parodies ทดสอบทัวริงสำหรับการทดสอบปัญญาประดิษฐ์ที่เสนอโดยอลันทัวริง (1950) และสะท้อนRené Descartes 'แนะนำหมายถึงการแยกความแตกต่างจากความคิดจิตวิญญาณของออโตไม่เกรงใจ ตั้งแต่ "มันไม่ได้เป็นไปได้" Descartes กล่าวว่าเครื่อง "ควรเตรียมการผลิตที่แตกต่างกันของคำเพื่อที่จะให้คำตอบที่มีความหมายให้เหมาะสมกับสิ่งที่มีการกล่าวในการแสดงตนเป็นแม้แต่เบื่อของคนสามารถทำได้" (1637, ส่วนที่ V), สิ่งที่มีความสามารถดังกล่าวเห็นได้ชัดว่าคิดว่า ทัวริง embodies เกณฑ์การสนทนานี้ในผู้ที่จะทดสอบการทดลองของปัญญาเครื่อง; ผลการสัมภาษณ์ "ตาบอด" ไม่ทราบว่าซึ่งเป็นที่อยู่ของมนุษย์สัมภาษณ์คำถามบนมือข้างหนึ่งไปยังเครื่องคอมพิวเตอร์และที่อื่น ๆ ที่จะเป็นมนุษย์ ถ้าหลังจากช่วงเวลาที่ดี, ถามไม่สามารถที่จะบอกว่าสัมภาษณ์คอมพิวเตอร์บนพื้นฐานของคำตอบของพวกเขาแล้วทัวริงสรุปเราจะรับประกันได้ดีในการสรุปว่าคอมพิวเตอร์เหมือนคนจริงคิดว่า การ จำกัด ตัวเองเพื่อเรียกร้องญาณวิทยาว่าภายใต้สถานการณ์ที่วาดภาพแสดงที่มาของความคิดไปยังเครื่องคอมพิวเตอร์ที่มีการรับประกันทัวริงตัวเองไม่มีอันตรายคาดเดาเลื่อนลอยเป็นสิ่งที่คิดว่าเป็น - เสนอไม่มีความหมายหรือคาดเดาไม่เป็นลักษณะที่สำคัญของมัน แต่เขาจะเป็นอุปกรณ์การทดลองสามารถใช้ในการอธิบายลักษณะเลื่อนลอยแข่งขันสมมติฐานหลักที่นี่ในแง่ของพวกเขาที่จะตอบคำถามของสิ่งอื่นหรือสิ่งที่แทนถ้ามีอะไรที่จะต้องรับประกันว่าพฤติกรรมฉลาดตามที่เห็นจริงๆเป็นคนฉลาดหรือ evinces คิดว่า พูดประมาณเรามีสี่ประเภทของสมมติฐานที่นี่ที่นำเสนอ สมมติฐาน behavioristic ปฏิเสธว่าสิ่งที่นอกเหนือจากการแสดงความคิดสร้างสรรค์เป็นสิ่งจำเป็น สมมติฐานสติคบอกว่านอกเหนือจาก (หรือแทน) พฤติกรรมอัจฉริยะที่เห็นคิดว่าต้องมีประสบการณ์มีสติสิทธิส่วนตัว ตัวตนของสมมติฐานทฤษฎีถือมันจะเป็นสิ่งสำคัญที่แสดงความคิดสร้างสรรค์-ดูเหมือนดำเนินการต่อจากขวารัฐ neurophysiological พื้นฐาน สมมติฐาน Functionalistic ถือได้ว่าพฤติกรรมฉลาด-ดูเหมือนจะต้องมีการผลิตโดยวิธีการที่เหมาะสมหรือการคำนวณ. ทดลองจีนแล้วเราจะเห็นว่ามีจุดมุ่งหมายที่จะใช้พฤติกรรมและ Functionalism เป็นจะเป็น counterexample ทั้ง เซิลในห้องทำงานเป็นถ้าเขาเข้าใจจีน; ยังไม่เข้าใจจึงขัดกับพฤติกรรมการแสดง (ถ้าเป็น) ที่ชาญฉลาดไม่พอเพียงสำหรับการให้; อย่างอื่นที่จำเป็น แต่ตรงกันข้ามกับ Functionalism อย่างอื่นนี้ไม่ได้ - หรืออย่างน้อยไม่ได้เป็นเพียง - เรื่องของสิ่งที่ขั้นตอนพื้นฐาน (หรือการเขียนโปรแกรม) พฤติกรรมอัจฉริยะที่ดูเหมือนจะถูกนำเกี่ยวกับ: เซิลในห้องพักตามที่คิด -experiment อาจจะใช้โปรแกรมอะไรก็ตามที่คุณโปรดยังจะขาดสภาพจิตใจ (เช่นการทำความเข้าใจภาษาจีน) ว่าพฤติกรรมของเขาก็ดูเหมือนจะมีหลักฐาน ดังนั้นเซิลอ้างว่าพฤติกรรมและ Functionalism จะข้องแวะอย่างเต็มที่โดยการทดลองนี้ ออกจากสมมติฐานทฤษฎีสติคและเอกลักษณ์ในการควบคุมของสนาม สมมติฐานของตัวเองเซิลร์ชีวภาพนิยมอาจจะมีลักษณะเห็นใจเป็นความพยายามที่จะแต่งงาน - unsympathetically หรือเป็นความพยายามที่จะวาฟเฟิลระหว่าง -. ส่วนที่เหลืออีกทางเลือกสติคและทฤษฎีเอกลักษณ์6 ป.ล.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เซิร์ลจีนในห้องทดลอง parodies ทัวริงการทดสอบ , การทดสอบระบบปัญญาประดิษฐ์ที่เสนอโดย อลัน ทัวริง ( 1950 ) และสะท้อนแฟนเทเชีย 2000 ' แนะวิธีคิดจากความว่างที่วิญญาณจำกัด . เนื่องจาก " ไม่ได้ " Descartes กล่าวที่เครื่อง " ควรผลิตการจัดเรียงที่แตกต่างกันของคำเพื่อให้คำตอบที่มีความหมายเหมาะสมกับสิ่งที่ถูกกล่าวในการแสดงตนเป็นแม้แต่ที่น่าเบื่อผู้ชายทำ " ( 1637 , ส่วนที่ 5 ) , สิ่งที่มีความสามารถดังกล่าว ทำให้คิด ทัวริง ( การสนทนานี้ เกณฑ์ในการทดสอบทดลองจัง ปัญญาเครื่อง ในผล , " สัมภาษณ์คนตาบอด "ไม่ทราบว่าที่ซึ่งมนุษย์อีกคนที่อยู่คำถาม ในมือข้างหนึ่งไปยังเครื่องคอมพิวเตอร์ และ บน อื่น ๆ , ที่จะเป็นมนุษย์ ถ้าหลังจากช่วงเวลาที่เหมาะสม ผู้ถามไม่สามารถบอกที่ผู้ให้สัมภาษณ์มีคอมพิวเตอร์บนพื้นฐานของคำตอบของพวกเขา แล้วทำสรุป เราคงจะดีรับประกันในการสรุปว่า คอมพิวเตอร์ เช่น บุคคล จริงๆ แล้วคิดปิดกั้นตัวเองกับญาณวิทยาอ้างว่าภายใต้สถานการณ์แสดงที่มาของภาพว่าคอมพิวเตอร์รับประกันทำเองอันตราย , ไม่คาดเดาซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่มีความหมายหรือความคิด - การไม่คาดหวังเป็นลักษณะสำคัญของมัน อย่างไรก็ตามอุปกรณ์การทดลองของเขาจะสามารถใช้ในการอธิบายหลักอภิปรัชญาและแข่งที่นี่ในแง่คำตอบของคำถามของอะไร หรืออะไรแทน ถ้าอะไรจะต้องรับประกันว่า พฤติกรรมที่ฉลาดก็ฉลาด หรือหากสิทธิถูกจำกัดโดยคิด ประมาณพูด เรามีสี่ประเภทของสมมติฐานนี้เสนอbehavioristic สมมติฐานว่าอะไรนอกจาก ทำตัวฉลาดจะต้อง สติคสมมติฐานถือว่านอกจากหรือแทน ) พฤติกรรมที่ฉลาด คิดว่าต้องมีสิทธิแบบมีสติ ประสบการณ์ อัตลักษณ์ทฤษฎีและถือมันเป็นสิ่งจำเป็นที่ฉลาดที่งานดำเนินการจากขวา ) neurophysiological สหรัฐอเมริกาfunctionalistic สมมติฐานไว้ว่า พฤติกรรมที่ฉลาดจะต้องผลิตด้วยกระบวนการขวาหรือการคำนวณ

เรียนจีนแล้ว สามารถเห็นที่จะมุ่งพฤติกรรมนิยมและการทำงานเป็น counterexample จะให้ทั้ง เซิร์ลในห้องทํางาน เช่น ถ้าเขาเข้าใจจีน ยังไม่เข้าใจ ดังนั้น ต่อพฤติกรรมนิยมการแสดง ( ว่า ) ฉลาดไม่เพียงพอสำหรับการแล้ว อย่างอื่นก็ต้อง แต่ขัดกับหน้าที่นี้เป็นอย่างอื่นไม่ หรืออย่างน้อยก็ไม่ใช่แค่เรื่องของสิ่งที่ขั้นตอนพื้นฐาน ( หรือโปรแกรม ) พฤติกรรมที่ฉลาดคือนำเรื่อง : เซิร์ลในห้องพัก ตามความคิด การทดลองอาจจะใช้สิ่งที่โปรแกรมที่คุณโปรดยังขาดสภาพจิตใจ ( เช่น ความเข้าใจจีน ) ว่า พฤติกรรมของเขาจะดูหลักฐาน ดังนั้น เซิร์ล อ้างว่า พฤติกรรมนิยมและการทำงานที่มีอย่างเต็มที่ refuted โดยการทดลองนี้ ; จากสติคและอัตลักษณ์ทฤษฎีสมมติฐานในการควบคุมของฟิลด์เซิร์ลของตัวเองสมมติฐานของธรรมชาติทางชีวภาพอาจเป็นลักษณะ sympathetically เป็นความพยายามที่จะแต่งงานหรือ unsympathetically เป็นความพยายามที่จะวาฟเฟิลระหว่าง - ที่เหลือสติคและอัตลักษณ์ทฤษฎีทางเลือก

6 โพส