Table 1. Population trends in relat

Table 1. Population trends in relation to DD0Yr (regression coefficient of DD0 at MAD on year). The effects of DD0Yr on population trends are obtained from a model including a binary factor migration strategy but excluding the effect of the non-significant interaction. Full models are reported in electronic supplementary material, tables S1 and S2. Finland DD0Yr data were averaged between Hanko and Jurmo. Population trends for the seven countries and for Finland (a) are derived from BirdLife International [34]. Population trends used in model Finland (b) are derived from Va¨isa¨nen [35]. The number of short-distance or longdistance migrants for which population trend data were available was 70 and 42 for the seven countries, 65 and 39 for Finland (a), and 35 and 27 for Finland (b).to common ancestry, led to consistent results (table 1; see electronic supplementary material). Moreover, analyses run on DD23Yr or DDþ3Yr both on ‘raw’ species data and while controlling for phylogenetic effects largely confirmed the results of analyses based on DD0Yr (see electronic supplementary material, tables S1 and S2). Several previous studies of migratory birds have provided evidence that migrants have advanced their arrival to the breeding areas during recent decades [19,20]. Conversely, very few studies have investigated whether the rate of change in migration and breeding phenology has compensated for generalized phenological shifts owing to climate change [10,11,16]. Here, we have adopted an approach based on degree-days accumulation to investigate whether the progress of spring at the time when migratory birds arrive to their breeding areas has changed over the last five decades. This approach is novel and can be extended to studies of the ecological consequences of phenological response to climate change in studies of birds and other taxa, owing to the ubiquitous nature of the effects of temperature on the phenology of plants and ectothermic organisms (see §1). Advancement in arrival date to the breeding areas, which has indeed occurred for most species, has not fully compensated for climate change, and larger degree-day values at arrival in recent years may imply that birds have become ecologically mismatched. This is the case because the phenophases of plants and ectothermic animals, including those relevant to bird
ecology, are mostly regulated by temperature [24–29,52]. The present study thus rests on the assumption that long-term increase in degree-days at arrival causes an (increasing) ecological mismatch. This would not be the case if birds were arriving too early (i.e. at too low degree-days) in the past, as an increase in degree-days at arrival would ensure smaller, rather than larger, ecological mismatch. Although no unequivocal reference for optimal conditions (in terms of degree-days at arrival) is known for any bird species, we consider the possibility that ecological matching increases with increasing degree-days at arrival a remote one. First, selection for earlier arrival and breeding has been repeatedly
documented in bird studies [17], implying that birds arrive on average too late, rather than too early. Second, birds are advancing their arrival date, whereas they should be expected to delay it if they were arriving too early. Third, temperature changes have been occurring at faster pace during recent decades than in the previous ones [4] (see also figure 2). If birds show a constant latency in responding to climate change, more rapid recent climate change per se justifies the expectation of larger ecological mismatch.We thus consider the assumption that higher degree-days at arrival are associated with stronger ecological mismatch as warranted. Obviously, the extent of ecological mismatch arising because of a unit increase in degree-days may widely vary among species according to their trophic level and habitat. However, we found no statistical evidence that the effect of DDiYr on population trend depended on diet or habitat, suggesting that any negative consequence of change in degree-days at arrival on population trends was independent of variation in major ecological traits of the species. The ability of birds to cope with climate change by adjusting their migration phenology may be constrained by the timing of life-cycle phases preceding migration, which may limit the scope for phenotypically plastic response, by different climatic variation in the wintering areas and en route, and/or by depleted genetic variance in migration traits, which can hinder microevolutionary response [14]. All these scenarios are compatible with the observation that LDMs, having advanced their arrival less, have accumulated a larger ‘thermal delay’ when
compared with SDMs. We have also shown that species with larger ‘thermal delay’ at arrival have undergone the largest population decline, while species with small-to-moderate thermal delay have barely shown a decline. Previous studies have shown that LDMs have

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 1 แนวโน้มประชากรที่สัมพันธ์กับ DD0Yr (ถดถอยสัมประสิทธิ์ของ DD0 ที่ MAD ปี) ผลกระทบของ DD0Yr แนวโน้มประชากรจะได้รับจากแบบจำลองรวมถึงกลยุทธ์การโยกย้ายปัจจัยการไบนารี แต่ยกเว้นผลของการโต้ตอบที่ไม่สำคัญ รุ่นเต็มมีรายงานในเอกสารอิเล็กทรอนิกส์เสริม ตาราง S1 และ S2 ข้อมูล DD0Yr ฟินแลนด์ถูกเฉลี่ยระหว่างชือและ Jurmo แนวโน้มประชากร สำหรับ 7 ประเทศ และฟินแลนด์ (a) จะได้มาจากท่อน [34] แนวโน้มประชากรที่ใช้ในรุ่นฟินแลนด์ (b) จะได้มาจาก Va¨isa¨nen [35] จำนวนแรงงานระยะสั้นหรือ longdistance สำหรับประชากรซึ่งแนวโน้มข้อมูลได้คือ 70 และ 42 สำหรับ 7 ประเทศ 65 และ 39 ฟินแลนด์ (a) และ 35 และ 27 สำหรับฟินแลนด์ (ข) .to ทั่วไปบรรพบุรุษ นำไปสู่ผล (ตารางที่ 1 ดูอิเล็กทรอนิกส์วัสดุเสริม) นอกจากนี้ การวิเคราะห์การทำงานบน DD23Yr หรือ DDþ3Yr 'วัตถุดิบ' ชนิดข้อมูล และควบคุมผลกระทบทางส่วนใหญ่ได้รับการยืนยันผลการวิเคราะห์ที่อิง DD0Yr (โปรดดูเอกสารอิเล็กทรอนิกส์เสริม ตาราง S1 และ S2) การศึกษาก่อนหน้านี้ของนกอพยพหลายมีหลักฐานว่า อพยพมีสูงถึงเป็นพื้นที่ผสมพันธุ์ระหว่างทศวรรษ [19,20] การศึกษาน้อยมากได้ตรวจสอบว่า อัตราการเปลี่ยนแปลงในการโยกย้ายและปรับปรุงพันธุ์ชีพลักษณ์มีชดเชยกะช่วยทั่วไปเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ [10,11,16] ที่นี่ เราได้นำวิธีการอิงสะสม degree-days เพื่อตรวจสอบว่า มีการเปลี่ยนแปลงความคืบหน้าของฤดูใบไม้ผลิในขณะที่เมื่อนกอพยพถึงพื้นที่ผสมพันธุ์ของพวกเขากว่า 5 ทศวรรษ วิธีการนี้เป็นนวนิยาย และสามารถขยายการศึกษาของระบบนิเวศผลกระทบของการช่วยตอบสนองการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศในการศึกษาของนกและเหลืองอื่น ๆ เนื่องจากแพร่หลายลักษณะของผลกระทบของอุณหภูมิชีพลักษณ์ของพืชและสิ่งมีชีวิต ectothermic (ดูมาตรา 1 วรรค) ความก้าวหน้าในวันมาถึงพื้นที่ผสมพันธุ์ ซึ่งแน่นอนมีเกิดขึ้นสำหรับชนิดส่วนใหญ่ มีไม่เต็มชดเชยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และค่า degree-day มีขนาดใหญ่ที่เดินทางมาถึงในปีอาจ imply ว่า นกได้กลายเป็นระบบนิเวศที่ไม่ตรงกัน เป็นกรณีนี้เนื่องจาก phenophases ของพืชและสัตว์ ectothermic รวมทั้งผู้ที่เกี่ยวข้องกับนกนิเวศวิทยา ส่วนใหญ่ถูกควบคุม โดยอุณหภูมิ [24 – 29,52] การศึกษาจึงวางอยู่บนสมมติฐานที่ว่า ระยะยาวเพิ่มขึ้น degree-days ที่เดินทางมาถึงทำให้การไม่ตรงกันระบบนิเวศ (เพิ่มขึ้น) นี้จะไม่เป็นกรณีหากนกได้เดินทางมาเร็วเกินไป (เช่นที่ degree-days ต่ำเกินไป) ในอดีต มั่นคงเพิ่มขึ้นใน degree-days ที่มาแทนไม่ตรงขนาดใหญ่ ระบบนิเวศขนาดเล็ก แม้ว่าจะไม่อ้างอิงบัญญัติและสำหรับเงื่อนไขที่ดีที่สุด (ในแง่ของ degree-days ที่เดินทางมาถึง) เป็นที่รู้จักกันสำหรับนกชนิดใด เราพิจารณาความเป็นไปได้เพิ่มตรงที่ระบบนิเวศ ด้วยการเพิ่ม degree-days พักหนึ่งระยะไกล ครั้งแรก เลือกมาก่อนหน้านี้และปรับปรุงพันธุ์ได้รับซ้ำ ๆจัดทำเอกสารในการศึกษานก [17], อ้างว่า นกมาถึงเฉลี่ยสายเกินไป แทนที่จะเร็วเกินไป ที่สอง นกจะก้าวหน้าวันมาถึงของพวกเขา ในขณะที่พวกเขาควรต้องเลื่อนเวลาออกไปหากพวกเขาได้เดินทางมาเร็วเกินไป ที่สาม การเกิดการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิที่เร็วรอบระหว่างทศวรรษกว่าในก่อนหน้าคน [4] (ดูรูปที่ 2) ถ้านกแสดงเวลาแฝงที่คงที่ในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศล่าสุดเร็วกว่าจัดชิดความคาดหวังไม่ตรงกันระบบนิเวศขนาดใหญ่นัก เราจึงพิจารณาสมมติฐานว่า degree-days สูงที่เดินทางมาถึงที่เกี่ยวข้องกับไม่ตรงกันระบบนิเวศแข็งแกร่งเท่า อย่างชัดเจน ขอบเขตไม่ตรงกันระบบนิเวศที่เกิดขึ้นเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของหน่วยใน degree-days อาจแตกต่างกันอย่างกว้างขวางในหมู่สายพันธุ์ตามระดับชั้นอาหารและที่อยู่อาศัย อย่างไรก็ตาม เราพบหลักฐานทางสถิติไม่ว่า ผลของ DDiYr ในแนวโน้มของประชากรขึ้นอยู่กับอาหารหรือที่อยู่อาศัย บอกว่า ใด ๆ ผลลบจากการเปลี่ยนแปลง degree-days ที่มาจากแนวโน้มของประชากรเป็นอิสระของการเปลี่ยนแปลงในลักษณะระบบนิเวศที่สำคัญของสายพันธุ์ ความสามารถของนกเพื่อรับมือกับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ โดยปรับชีพลักษณ์โยกย้ายของพวกเขาอาจถูกจำกัด โดยระยะเวลาของวงจรชีวิตระยะก่อนการโยกย้าย ซึ่งอาจจำกัดขอบเขตการตอบสนองพลาสติก phenotypically โดยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแตกต่างกัน ในพื้นที่ wintering และเส้น หรือโดยหมดความผันแปรทางพันธุกรรมลักษณะการโยกย้าย ซึ่งสามารถเป็นอุปสรรคต่อการตอบสนอง microevolutionary [14] สถานการณ์เหล่านี้เข้ากันได้กับการสังเกตว่า LDMs ล่วงหน้ามาถึงน้อย สะสมใหญ่ 'ความร้อนระหว่าง' เมื่อเปรียบเทียบกับข้อมูล นอกจากนี้เรายังได้แสดงว่า สายพันธุ์ขนาดใหญ่ 'ความร้อนล่าช้า' พักมีระดับลดลงประชากรที่ใหญ่ที่สุด ในขณะที่สายพันธุ์ มีความล่าช้าความร้อนขนาดเล็กถึงปานกลางมีแทบไม่แสดงมีการลด งานวิจัยก่อนหน้านี้แสดงว่า มี LDMs

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 1 แนวโน้มประชากรในความสัมพันธ์กับ DD0Yr (ค่าสัมประสิทธิ์การถดถอยของ DD0 ที่บ้าปี) ผลกระทบของการ DD0Yr เกี่ยวกับแนวโน้มของประชากรจะได้รับจากแบบจำลองรวมทั้งกลยุทธ์การโยกย้ายปัจจัยไบนารี แต่ไม่รวมผลกระทบของการทำงานร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญที่ไม่ได้ รุ่นเต็มรูปแบบจะมีการรายงานในวัสดุเสริมอิเล็กทรอนิกส์ตาราง S1 และ S2 ข้อมูลฟินแลนด์ DD0Yr ถูกเฉลี่ยระหว่าง Hanko และ Jurmo แนวโน้มประชากรสำหรับเจ็ดประเทศและ (ก) ฟินแลนด์จะได้มาจาก BirdLife ประเทศ [34] แนวโน้มประชากรใช้ในแบบจำลองฟินแลนด์ (ข) จะได้มาจากVa¨isa¨nen [35] จำนวนระยะสั้นหรือ longdistance แรงงานข้ามชาติที่มีข้อมูลแนวโน้มประชากรที่มีอยู่คือ 70 และ 42 สำหรับประเทศเจ็ด, 65 และ 39 สำหรับฟินแลนด์ (a) และ 35 และ 27 สำหรับฟินแลนด์ (ข) .TO บรรพบุรุษร่วมกันนำไปสู่การ ผลที่สอดคล้องกัน (ตารางที่ 1 ดูวัสดุเสริมอิเล็กทรอนิกส์) นอกจากนี้การวิเคราะห์การทำงานบน DD23Yr หรือDDþ3Yrทั้งข้อมูลเกี่ยวกับสายพันธุ์ดิบและขณะที่การควบคุมผลกระทบ phylogenetic ส่วนใหญ่ได้รับการยืนยันผลการวิเคราะห์บนพื้นฐานของ DD0Yr (ดูวัสดุเสริมอิเล็กทรอนิกส์ตาราง S1 และ S2) ศึกษาก่อนหน้านี้หลายคนของนกอพยพหากมีหลักฐานว่าแรงงานข้ามชาติมีสูงถึงของพวกเขาไปยังพื้นที่ผสมพันธุ์ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา [19,20] ตรงกันข้ามการศึกษาน้อยมากที่มีการสอบสวนว่าอัตราการเปลี่ยนแปลงในการย้ายถิ่นและการปรับปรุงพันธุ์ชีพลักษณ์ได้รับการชดเชยกะ phenological ทั่วไปเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ [10,11,16] ที่นี่เราได้นำวิธีการที่อยู่บนพื้นฐานของการศึกษาระดับปริญญาวันสะสมเพื่อตรวจสอบความคืบหน้าของฤดูใบไม้ผลิในขณะที่นกอพยพมาถึงพื้นที่การเพาะพันธุ์ของพวกเขาที่มีการเปลี่ยนแปลงในช่วงห้าสิบปี วิธีนี้เป็นวิธีที่แปลกใหม่และสามารถขยายไปยังการศึกษาผลกระทบทางระบบนิเวศของการตอบสนอง phenological การเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศในการศึกษาของนกและอื่น ๆ แท็กซ่าเนื่องจากธรรมชาติแพร่หลายของผลกระทบของอุณหภูมิต่อชีพลักษณ์ของพืชและสิ่งมีชีวิต ectothermic (ดูวรรค 1 ) ความก้าวหน้าในวันที่มาถึงยังพื้นที่การเพาะพันธุ์ซึ่งได้เกิดขึ้นจริงสำหรับสายพันธุ์ส่วนใหญ่ยังไม่ได้รับการชดเชยอย่างเต็มที่สำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและค่านิยมที่มีขนาดใหญ่การศึกษาระดับปริญญาวันที่เดินทางมาถึงในปีที่ผ่านมาอาจบ่งบอกว่านกได้กลายเป็นระบบนิเวศที่ไม่ตรงกัน เป็นกรณีนี้เพราะ phenophases ของพืชและสัตว์ ectothermic รวมทั้งผู้ที่เกี่ยวข้องกับนก
นิเวศวิทยาถูกควบคุมโดยส่วนใหญ่อุณหภูมิ [24-29,52] การศึกษาครั้งนี้จึงวางอยู่บนสมมติฐานที่ว่าการเพิ่มขึ้นในระยะยาวในระดับวันที่เดินทางมาถึงทำให้เกิดการ (เพิ่มขึ้น) ไม่ตรงกันในระบบนิเวศ นี้จะไม่เป็นกรณีที่นกกำลังจะมาถึงเร็วเกินไป (เช่นในการศึกษาระดับปริญญาวันต่ำเกินไป) ในอดีตที่ผ่านมากับการเพิ่มขึ้นในระดับวันที่เดินทางมาถึงจะให้มีขนาดเล็กมากกว่าขนาดใหญ่ที่ไม่ตรงกันในระบบนิเวศ แม้ว่าจะไม่มีการอ้างอิงที่ชัดเจนสำหรับเงื่อนไขที่ดีที่สุด (ในแง่ของการศึกษาระดับปริญญาวันที่เดินทางมาถึง) เป็นที่รู้จักสำหรับนกชนิดใด ๆ เราจะพิจารณาความเป็นไปได้ว่าการเพิ่มขึ้นของการจับคู่ของระบบนิเวศที่มีการเพิ่มการศึกษาระดับปริญญาวันที่เดินทางมาถึงระยะไกลหนึ่ง ขั้นแรกให้เลือกสำหรับการมาถึงก่อนหน้านี้และได้รับการปรับปรุงพันธุ์ซ้ำ ๆ
เอกสารในการศึกษานก [17] หมายความว่านกมาถึงโดยเฉลี่ยสายเกินไปแทนที่จะเร็วเกินไป ประการที่สองนกจะก้าวหน้าวันที่มาถึงของพวกเขาขณะที่พวกเขาควรจะคาดว่าจะชะลอมันหากพวกเขากำลังจะมาถึงเร็วเกินไป ประการที่สามการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิได้รับการเกิดขึ้นที่ก้าวเร็วขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมากว่าในคนก่อนหน้านี้ [4] (ดูรูปที่ 2) ถ้านกแสดงความล่าช้าคงที่ในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างรวดเร็วมากขึ้นการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศที่ผ่านมาต่อ se justifies ความคาดหวังของ mismatch.We ระบบนิเวศขนาดใหญ่จึงพิจารณาสมมติฐานที่ว่าวันที่ระดับที่สูงขึ้นมาถึงจะเกี่ยวข้องกับการที่ไม่ตรงกันในระบบนิเวศที่แข็งแกร่งเป็นประกัน เห็นได้ชัดว่าขอบเขตของการไม่ตรงกันระบบนิเวศที่เกิดขึ้นเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของหน่วยในระดับวันอย่างกว้างขวางอาจแตกต่างกันระหว่างสายพันธุ์ตามระดับชั้นของพวกเขาและที่อยู่อาศัย อย่างไรก็ตามเราพบว่าไม่มีหลักฐานทางสถิติว่าผลของการ DDiYr แนวโน้มประชากรขึ้นอยู่กับอาหารที่อยู่อาศัยหรือบอกเป็นนัย ๆ ว่ามีผลกระทบเชิงลบของการเปลี่ยนแปลงในระดับวันที่เดินทางมาถึงตามแนวโน้มประชากรเป็นอิสระจากการเปลี่ยนแปลงในลักษณะของระบบนิเวศที่สำคัญของสายพันธุ์ ความสามารถของนกที่จะรับมือกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยการปรับชีพลักษณ์การย้ายถิ่นของพวกเขาอาจจะถูก จำกัด ด้วยระยะเวลาของขั้นตอนวงจรชีวิตก่อนการย้ายถิ่นซึ่งอาจ จำกัด ขอบเขตสำหรับการตอบสนองพลาสติกลักษณะภายนอกโดยการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศที่แตกต่างกันในพื้นที่หนาวและระหว่างทาง และ / หรือความแปรปรวนทางพันธุกรรมหมดลงในลักษณะการย้ายถิ่นซึ่งสามารถขัดขวางการตอบสนอง microevolutionary [14] สถานการณ์ทั้งหมดเหล่านี้จะเข้ากันได้กับการสังเกตว่า LDMS มีสูงถึงของพวกเขาน้อยได้สะสมขนาดใหญ่ 'ล่าช้าความร้อนเมื่อ
เทียบกับ SDMS เราได้แสดงให้เห็นว่าสายพันธุ์ที่มีขนาดใหญ่ 'ล่าช้าความร้อน' ที่เดินทางมาถึงได้รับการที่มีประชากรที่ลดลงมากที่สุดในขณะที่สายพันธุ์ที่มีขนาดเล็กถึงปานกลางล่าช้าความร้อนได้แสดงให้เห็นแทบจะไม่ลดลง การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่ามี LDMS

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 1 . แนวโน้มประชากรในความสัมพันธ์กับ dd0yr ( ค่าสัมประสิทธิ์การถดถอยของ dd0 ที่บ้าต่อปี ) ผลของ dd0yr แนวโน้มประชากรที่ได้จากแบบจำลอง ได้แก่ ปัจจัยการไบนารีกลยุทธ์แต่ไม่รวมผลกระทบของการไม่พบปฏิสัมพันธ์ รุ่นเต็มมีรายงานในวัสดุเสริมอิเล็กทรอนิกส์ ตาราง S1 และ S2 . ฟินแลนด์ dd0yr ข้อมูลเฉลี่ยระหว่าง hanko และ jurmo . แนวโน้มประชากรในเจ็ดประเทศและฟินแลนด์ ( ) มีที่มาจากนานาชาตินก [ 34 ] แนวโน้มประชากรที่ใช้ในแบบจำลองฟินแลนด์ ( B ) จะได้มาจาก VA ตั้ง ISA ตั้งเณร [ 35 ] จำนวนของผู้อพยพที่ระยะทางสั้น ๆหรือ longdistance ซึ่งแนวโน้มข้อมูลประชากรที่มีอยู่ คือ 70 และ 42 สำหรับเจ็ดประเทศ 65 และ 39 ฟินแลนด์ ( ) , และ 35 และ 28 สำหรับฟินแลนด์ ( ข ) . บรรพบุรุษร่วมกัน นำไปสู่ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกัน ( ตารางที่ 1 ; ดูวัสดุเสริมอิเล็กทรอนิกส์ ) นอกจากนี้ การวิเคราะห์ใช้ dd23yr หรือ DD þ–ทั้งใน ' ' ดิบชนิดข้อมูลและในขณะที่การควบคุมสำหรับผล ซึ่งส่วนใหญ่ได้รับการยืนยันผลของการวิเคราะห์บนพื้นฐานของ dd0yr ( ดูวัสดุเสริมอิเล็กทรอนิกส์ตาราง S1 และ S2 ) ศึกษาก่อนหน้านี้หลายของนกอพยพได้ให้หลักฐานที่แรงงานข้ามชาติต้องขั้นสูงมาถึงที่จะผสมพันธุ์พื้นที่ในช่วงทศวรรษล่าสุด [ 19,20 ] ในทางกลับกัน การศึกษาน้อยมากต้องสอบสวนว่าอัตราการเปลี่ยนแปลงในการอพยพและผสมพันธุ์ภายในมีการชดเชย phenological กะตัวเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ 10,11,16 [ ] ที่นี่ เราได้ใช้แนวทางตามองศาวันสะสม เพื่อตรวจสอบว่า ความเจริญก้าวหน้าของฤดูใบไม้ผลิในเวลาเมื่อนกอพยพมาถึงพันธุ์พื้นที่มีการเปลี่ยนแปลงกว่าห้าทศวรรษที่ผ่านมา วิธีการนี้เป็นนวนิยาย และสามารถขยายการศึกษาของนิเวศวิทยาผลการตอบสนอง phenological การเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศในการศึกษาของนก และ อื่น ๆ , เนื่องจากลักษณะทั่วไปของผลกระทบของอุณหภูมิต่อภายในของพืช และ กับ เ โตเทอมิคสิ่งมีชีวิต ( ดู§ 1 ) ความก้าวหน้าในวันที่เดินทางมาถึง เพื่อการผสมพันธุ์ พื้นที่ซึ่งได้เกิดขึ้นสำหรับชนิดส่วนใหญ่ได้ไม่เต็มที่ชดเชยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและขนาดใหญ่ขึ้นไปวันที่ค่ามาถึงในปีที่ผ่านมาอาจเป็นนัยว่า นกได้กลายเป็น ecologically ไม่ตรงกัน เป็นกรณีนี้เพราะ phenophases ของพืชและสัตว์ กับ เ โตเทอมิค รวมถึงผู้ที่เกี่ยวข้องกับนกนิเวศวิทยาส่วนใหญ่จะถูกควบคุมโดยอุณหภูมิ 29,52 – [ 24 ] การศึกษาครั้งนี้จึงวางอยู่บนสมมติฐานว่าระยะยาวเพิ่มขึ้นในระดับวันที่มาถึงสาเหตุ ( เพิ่ม ) ไม่ตรงกันทางนิเวศวิทยา นี้จะไม่เป็นกรณี นกก็มาถึงเร็วเกินไป ( เช่นในวันระดับต่ำเกินไป ) ในอดีต เมื่อเพิ่มระดับ วันที่มาถึงจะให้มีขนาดเล็กมากกว่าขนาดใหญ่ ไม่ตรงกัน ทางนิเวศวิทยา แม้จะไม่ชัดเจนอ้างอิงสำหรับเงื่อนไขที่ดีที่สุด ( ในแง่ของวันระดับมาถึง ) เป็นที่รู้จักกันสำหรับการใด ๆชนิดนก เราพิจารณาความเป็นไปได้ว่านิเวศวิทยาตรงกับเพิ่มขึ้นเมื่อเพิ่มระดับ วันที่มาถึงระยะไกลอย่างใดอย่างหนึ่ง ก่อนคัดเลือกมาถึงก่อนหน้านี้และผสมพันธุ์ได้หลายครั้งเอกสารในการศึกษา [ 17 ] จะบอกว่านก , นกมาถึงเฉลี่ยช้ามากกว่าที่เร็วเกินไป ประการที่สอง นกจะก้าวมาถึงวันของพวกเขาขณะที่พวกเขาควรจะคาดว่าจะล่าช้าถ้าพวกเขามาถึงเร็วเกินไป ประการที่สาม การเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิเกิดขึ้นที่ก้าวเร็วขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา กว่าในก่อนหน้านี้ [ 4 ] ( ดูรูปที่ 2 ) ถ้านก แสดงศักยภาพอย่างต่อเนื่องในการตอบสนองต่อสภาพภูมิอากาศที่เปลี่ยนแปลงมากขึ้นอย่างรวดเร็ว ล่าสุดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อ se justifies ความคาดหวังของระบบนิเวศขนาดใหญ่ที่ไม่ตรงกัน เราจึงพิจารณาสมมติฐานว่าสูงกว่าปริญญาวันที่มาถึงที่แข็งแกร่งในระบบนิเวศไม่ตรงกัน เป็นประกัน เห็นได้ชัดว่า ขอบเขตของนิเวศวิทยาเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นเพราะหน่วยเพิ่มขึ้นในระดับวันอาจอย่างกว้างขวางแตกต่างกันระหว่างชนิดตามอันดับย่อยของตนและถิ่นที่อยู่ แต่เราไม่พบข้อมูลหลักฐานว่าผลของ ddiyr บนแนวโน้มของประชากรขึ้นอยู่กับอาหาร หรือสิ่งแวดล้อม กล่าวว่า ผลของการเปลี่ยนแปลงในระดับใด ๆลบวัน ที่เดินทางมาถึงบนแนวโน้มของประชากรเป็นอิสระของการเปลี่ยนแปลงในระบบนิเวศ ลักษณะสำคัญของชนิด ความสามารถในการรับมือกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของนก โดยการโยกย้ายภายในของพวกเขาอาจถูก จำกัด ตามระยะเวลาของวงจรชีวิตระยะก่อนการโยกย้าย ซึ่งอาจ จำกัด ขอบเขตการตอบสนอง phenotypically พลาสติกที่แตกต่างกันการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศในฤดูหนาวพื้นที่และเส้นทาง และ / หรือ ความบกพร่องทางพันธุกรรม ในลักษณะที่สามารถขัดขวาง [ การโยกย้าย microevolutionary 14 ] สถานการณ์เหล่านี้เข้ากันได้กับการสังเกตว่า ldms มีขั้นสูงการมาถึงของพวกเขาน้อย มีการสะสมความร้อนขนาดใหญ่ล่าช้า ' เมื่อเมื่อเทียบกับ sdms . เราพบว่าสายพันธุ์ที่มีขนาดใหญ่ ' ความร้อน ' ที่ได้รับล่าช้ามาถึงประชากรลดลงมากที่สุด ในขณะที่สายพันธุ์ที่มีขนาดเล็กถึงปานกลาง การได้แสดงความร้อนลดลง การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่า ldm