As table 3 and table 4 show, the re

As table 3 and table 4 show, the results from the two separate tests
uncovered that community network use was predicted by a different set
of predictors for each group. First, table 3 shows the result for users who
did not have an alternative access. When four demographic variables were
entered into the model in step 1, they explained use statistically significantly
at the .05 level (R2 p .123, p ! .05). The addition of four psychological
variables in step 2 did not increase the variance in use statistically

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นตารางที่ 3 และ 4 ตารางแสดงผลที่ได้จากการทดสอบสองแยกจากกัน
ค้นพบว่าการใช้เครือข่ายชุมชนตามคำทำนายของ
ชุดที่แตกต่างกันของการพยากรณ์สำหรับแต่ละกลุ่ม ครั้งแรกของตารางที่ 3 แสดงให้เห็นถึงผลที่ตามมาสำหรับผู้ใช้ที่
ไม่ได้มีการเข้าถึงทางเลือก เมื่อสี่ตัวแปรด้านประชากรศาสตร์
ถูกป้อนเข้าสู่รูปแบบในขั้นตอนที่ 1 ที่พวกเขาอธิบายการใช้งานอย่างมีนัยสำคัญ
ที่ระดับ .05 (r2 p .123,p! .05) ที่นอกเหนือจากสี่ตัวแปร
จิตวิทยาในขั้นตอนที่ 2 ไม่ได้เพิ่มขึ้นในการใช้งานความแปรปรวนทางสถิติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามตาราง 3 และตาราง 4 แสดง ผลจากการทดสอบแยกสอง
เปิดที่ใช้เครือข่ายชุมชนถูกทำนาย โดยชุดอื่น
ของ predictors สำหรับแต่ละกลุ่ม ครั้งแรก ตาราง 3 แสดงผลสำหรับผู้ใช้ที่
ไม่มี access อื่น เมื่อได้ตัวแปรประชากร 4
เข้าสู่รูปแบบในขั้นตอนที่ 1 พวกเขาอธิบายการใช้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ
ที่ระดับ.05 (R2 p .123 p ! .05). เพิ่มสี่จิตใจ
ตัวแปรในขั้นตอนที่ 2 ได้ไม่เพิ่มส่วนต่างในการใช้ทางสถิติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นตาราง 3 และตารางที่ 4 แสดงผลที่ได้จากการทดสอบทั้งสองแบบแยกพื้นที่ที่รับผิดชอบ
ซึ่งจะช่วยให้การใช้เครือข่ายชุมชนคาดว่าจะโดยชุดหนึ่งที่ไม่เหมือนกัน
ของปัจจัยทำนายแต่ละกลุ่ม ครั้งแรกตาราง 3 แสดงถึงผลลัพธ์ที่ได้สำหรับผู้ใช้ที่
ไม่ได้มีการเข้าใช้เป็นทางเลือกหนึ่ง เมื่อสี่ตัวแปรประชากรมี
เข้าไปในรุ่นที่ในขั้นตอนที่ 1 ก็อธิบายการใช้ทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ
ที่ .05 MI ระดับ( R 2 P .123p ! .... 05 ). จากการที่สี่ในเชิงจิตวิทยา
ตัวแปรในขั้นตอนที่ 2 ไม่ได้เพิ่มขึ้นไม่เหมือนกันในการใช้ทางสถิติ