A brief introduction to CSHBecause

A brief introduction to CSH
Because of increasingly accepted notion that complex health problems
are required to be viewed holistically and through multiple
lenses, ‘systems thinking’ has recently gained traction in public
health research [21–25]. Rejecting reductionist analyses that predefine
a system according to its parts, systems thinking seeks to
understand an issue as more than the sum of its parts [26]. Types
of systems thinking are often divided in terms of hard systems,
structuralist, soft systems and CSH. A full review of these subdisciplines
is beyond the scope of this paper, but CSH is particularly
useful in the context of ISA.
CSH was developed from critiques of earlier approaches to
understanding systems [27], with authors claiming that most
systems perspectives are only useful in situations with a high
degree of predictability or uniformity, whereas social systems are
argued to be more complex due to human consciousness. Accounting
for the human dimension of social systems, CSH provides
three overarching contributions to the systems literature: a fundamental
commitment to emancipation through practical action,
critical awareness and methodological pluralism [28].
Differing from other systems approaches, CSH engages with the
possibility of unfairness, inequity and inequality in systems
research and practice [26,29]. While systems research has historically
focused on organizations or firms as systems, Werner Ulrich
was one of the first authors to apply discussions of emancipation to
the field of human systems [30]. Recognizing the limitations of
hard systems approaches, Ulrich [31] sought to develop a method
of inquiry that uncovers the underlying values and assumptions of
actors within a system.
Ulrich builds on the work of Jurgen Habermas – a contemporary
German philosopher and sociologist – to discuss how in
systems typified by disparities in power and resources, control
over these systems is often limited or viewed as fleeting [32].
To counter this potential problem through dialogue, Habermas
[33,34] developed a theory of communicative competency to demonstrate
how when all ideological and institutional constraints
are removed from a conversation, an ‘ideal speech situation’ is
created. However, while fostering non-judgemental discourse is
important, the entirety of the social context in which an argument
for or against a particular health policy is crafted may still be
inherently unequal.
Indeed, not all stakeholder views will be the same, nor will the
power wielded by particular worldviews [35]. The ‘critical’ component
of CSH relies on a recognition of power differentials in the
pursuit of rational action. To this end, CSH contributors borrow
from numerous ‘critical theories’ that contextualize the notion of
‘power for’ and ‘power over’, while simultaneously encouraging
the application and understanding of new theories to advance
systems practice.
Advocates of CSH purport that the approach allows for a
more adequate study of contexts of application by making
explicit the normative consequences that enter into systems
design and intervention [26,36]. Addressing the underlying value
judgements made in decision-making processes assumes that not
Intersectoral action for health equity C. Buse

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำโดยย่อการ CSHเนื่องจากแนวคิดที่ยอมรับมากขึ้นว่าปัญหาสุขภาพที่ซับซ้อนจะต้องดูในแบบองค์รวมและ ผ่านหลายเลนส์ "ระบบคิด" ได้เพิ่งรับลากในที่สาธารณะสุขภาพวิจัย [21-25] ปฏิเสธวิเคราะห์ reductionist ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าระบบตามส่วน ระบบคิดพยายามที่จะเข้าใจปัญหาเป็นมากกว่าผลรวมของส่วน [26] ชนิดระบบ ความคิดมักจะแบ่งในระบบยากstructuralist ระบบนุ่ม และ CSH การตรวจสอบเต็มรูปแบบของ subdisciplines เหล่านี้จะอยู่นอกเหนือขอบเขตของกระดาษนี้ แต่ CSH เป็นอย่างยิ่งประโยชน์ในบริบทของ ISA.CSH ได้รับการพัฒนาจากข้อดีข้อเสียของแนวทางก่อนหน้านี้เข้าใจระบบ [27], กับผู้เขียนว่า ที่มากที่สุดมุมมองระบบเป็นเพียงประโยชน์ในสถานการณ์ที่มีความสูงระดับของแอพพลิเคชันหรือรื่นรมย์ ในขณะที่ระบบสังคมโต้เถียงจะซับซ้อนมากขึ้นเนื่องจากมนุษย์สติ บัญชีสำหรับขนาดของระบบสังคมมนุษย์ ให้ CSHผลงานคัดสรร 3 เอกสารประกอบการระบบ: พื้นฐานมุ่งมั่นที่จะปลดแอกทางปฏิบัติการดำเนินการความสำคัญและ pluralism methodological [28]แตกต่างกันจากระบบวิธีอื่น ๆ CSH เกี่ยวกับการความเป็นไปได้ของ unfairness, inequity และความไม่เท่าเทียมกันในระบบวิจัยและการฝึก [26,29] ในขณะที่ระบบวิจัยมีอดีตเน้นในองค์กรหรือบริษัทเป็นระบบ Werner Ulrichเป็นหนึ่งในผู้เขียนแรกใช้สนทนาของการปลดแอกให้ฟิลด์ของระบบมนุษย์ [30] ข้อจำกัดของการจดจำวิธีระบบยาก Ulrich [31] พยายามที่จะพัฒนาวิธีการสอบถามที่เปิดโลกแห่งค่าพื้นฐานและปันนักแสดงภายในระบบUlrich สร้างงานของ Jurgen Habermas – การร่วมสมัยเยอรมันและ sociologist – หารือวิธีในระบบ typified โดยความแตกต่างในการใช้พลังงาน และทรัพยากร การควบคุมผ่านระบบเหล่านี้คือมักจะจำกัด หรือดูเป็นลี้ [32]ปัญหานี้อาจเกิดขึ้นผ่านบทสนทนา Habermas เพื่อ[33,34] ทฤษฎีของความสามารถสื่อสารให้เห็นถึงพัฒนาอย่างไรเมื่อข้อจำกัดสถาบัน และอุดมการณ์ทั้งหมดจะถูกเอาออกจากการสนทนา การ 'พูดเหมาะสถานการณ์' เป็นสร้าง อย่างไรก็ตาม ในขณะที่วาทกรรมไม่ judgemental อุปถัมภ์เป็นสำคัญ ทั้งหมดของบริบททางสังคมซึ่งอาร์กิวเมนต์สำหรับ หรือ กับสุขภาพโดยเฉพาะนโยบายจะยังคงสร้างขึ้นอาจจะไม่มีความแน่นอน บางทรรศนะมุมมองจะเป็น หรือจะพลังงาน wielded โดยเฉพาะ worldviews [35] คอมโพเนนต์ 'สำคัญ'ของ CSH อาศัย differentials อำนาจในการรับรู้การแสวงหาการดำเนินการเชือด เพื่อการนี้ ร่วมสมทบการ CSH ยืมจากมาย 'ทฤษฎีสำคัญ' ที่ contextualize แนวคิดของ'พลังงานสำหรับ' และ 'อำนาจเหนือ' ขณะที่กระตุ้นพร้อมกันโปรแกรมประยุกต์และความเข้าใจในทฤษฎีใหม่รุกsystems practice.Advocates of CSH purport that the approach allows for amore adequate study of contexts of application by makingexplicit the normative consequences that enter into systemsdesign and intervention [26,36]. Addressing the underlying valuejudgements made in decision-making processes assumes that notIntersectoral action for health equity C. Buse

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนะนำสั้น ๆ กับ CSH
เพราะความคิดที่ได้รับการยอมรับมากขึ้นว่าปัญหาสุขภาพที่ซับซ้อน
จะต้องมองแบบองค์รวมและผ่านหลาย
เลนส์ระบบคิด 'เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้รับแรงดึงในที่สาธารณะ
การวิจัยสุขภาพ [21-25] ปฏิเสธการวิเคราะห์ reductionist ที่ predefine
ระบบตามส่วนของการคิดเชิงระบบพยายามที่จะ
เข้าใจปัญหามากขึ้นกว่าผลรวมของส่วนของตน [26] ประเภท
ของการคิดเชิงระบบจะถูกแบ่งออกมักจะอยู่ในแง่ของระบบอย่างหนัก
structuralist ระบบนุ่มและ CSH ความคิดเห็นฉบับเต็มของ subdisciplines เหล่านี้
อยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้ แต่ CSH โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ที่มีประโยชน์ในบริบทของ ISA.
CSH ได้รับการพัฒนาจากการวิพากษ์วิจารณ์ของวิธีการก่อนหน้านี้เพื่อ
ทำความเข้าใจระบบ [27], กับผู้เขียนอ้างว่าส่วนใหญ่
มีมุมมองที่ระบบที่มีประโยชน์เท่านั้น ในสถานการณ์ที่มีความสูง
ระดับของการคาดการณ์หรือความสม่ำเสมอในขณะที่ระบบสังคมที่มีการ
ถกเถียงกันอยู่จะซับซ้อนมากขึ้นเนื่องจากจิตสำนึกของมนุษย์ การบัญชี
สำหรับมิติของมนุษย์ของระบบสังคม CSH ให้
สามมีส่วนร่วมในการเสริมสร้างระบบวรรณกรรม: พื้นฐาน
มุ่งมั่นที่จะปลดปล่อยผ่านการกระทำในทางปฏิบัติ
. การรับรู้ที่สำคัญและวิธีการจำนวนมาก [28]
แตกต่างจากวิธีการที่ระบบอื่น ๆ CSH ประกอบกับ
ความเป็นไปได้ของความไม่เป็นธรรม , ความไม่เท่าเทียมและความไม่เท่าเทียมกันในระบบการ
วิจัยและการปฏิบัติ [26,29] ในขณะที่ระบบการวิจัยในอดีตที่
มุ่งเน้นไปที่องค์กรหรือ บริษัท ที่เป็นระบบเวอร์เนอร์อูล
เป็นหนึ่งในผู้เขียนเป็นครั้งแรกที่จะใช้การอภิปรายของการปลดปล่อย
ด้านของระบบของมนุษย์ [30] ตระหนักถึงข้อ จำกัด ของ
ระบบยากวิธีอูล [31] พยายามที่จะพัฒนาวิธีการ
ของการสอบสวนที่ปล่องค่าพื้นฐานและการตั้งสมมติฐานของ
นักแสดงในระบบ.
อูลสร้างการทำงานของ Jurgen Habermas - ร่วมสมัย
และนักปรัชญาชาวเยอรมันสังคมวิทยา - เพื่อหารือเกี่ยวกับ วิธีการใน
ระบบตรึงตราความแตกต่างในการใช้พลังงานและทรัพยากรการควบคุม
มากกว่าระบบเหล่านี้มักจะ จำกัด หรือมองว่าเป็นหายวับไป [32].
เพื่อตอบโต้ปัญหานี้อาจเกิดผ่านการสนทนาฮาเบอร์
[33,34] พัฒนาทฤษฎีความสามารถการสื่อสารเพื่อแสดงให้เห็น
ว่าเมื่อ ทุกข้อ จำกัด ของอุดมการณ์และสถาบัน
จะถูกลบออกจากการสนทนาสถานการณ์คำพูดที่เหมาะ 'ถูก
สร้างขึ้น อย่างไรก็ตามในขณะที่การสนับสนุนให้เกิดวาทกรรมที่ไม่ใช่การตัดสินเป็น
สิ่งที่สำคัญทั้งหมดของบริบททางสังคมที่โต้แย้ง
หรือคัดค้านนโยบายสุขภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นที่สร้างขึ้นอาจจะยังคง
ไม่เท่ากันโดยเนื้อแท้.
อันที่จริงไม่ได้มุมมองของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดจะเหมือนกันหรือจะ
อำนาจกำโลกทัศน์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง [35] 'สำคัญ' องค์ประกอบ
ของ CSH อาศัยอยู่กับการรับรู้ของความแตกต่างของการใช้พลังงานใน
การแสวงหาของการกระทำที่มีเหตุผล ด้วยเหตุนี้ผู้ให้ CSH ยืม
จากหลายทฤษฎีสำคัญว่าบริบทความคิดของ
'อำนาจ' และ 'อำนาจเหนือ' ในขณะเดียวกันการส่งเสริมการ
ประยุกต์ใช้และความเข้าใจในทฤษฎีใหม่เพื่อความก้าวหน้าของ
การปฏิบัติระบบ.
ประชาสัมพันธ์ของ CSH หมายว่าวิธีการ ช่วยให้การ
ศึกษาที่เพียงพอมากขึ้นของบริบทของการประยุกต์ใช้โดยการทำ
ผลกระทบอย่างชัดเจนกฎเกณฑ์ที่เข้าสู่ระบบ
การออกแบบและการแทรกแซง [26,36] ที่อยู่ภายใต้มูลค่า
การตัดสินที่เกิดขึ้นในกระบวนการตัดสินใจอนุมานว่าไม่
กระทำ Intersectoral สำหรับส่วนสุขภาพซี Buse

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สั้นเบื้องต้นเพื่อ csh
เพราะยอมรับความคิดที่ซับซ้อนมากขึ้นปัญหาสุขภาพ
จะต้องมองแบบองค์รวม และผ่านเลนส์หลาย
' คิด ' ระบบปัจจุบันได้รับแรงดึงในที่สาธารณะ
วิจัยสุขภาพ [ 21 – 25 ] ปฏิเสธ reductionist วิเคราะห์ว่าผู้
ระบบตามส่วนของ ระบบคิดและ

เข้าใจปัญหาเป็นมากกว่าผลรวมของชิ้นส่วน [ 26 ] ประเภทของระบบมักจะแบ่ง
คิดในแง่ของฮาร์ดดิสก์ระบบ
สาเหตุระบบนุ่มและ csh . รีวิวเต็มรูปแบบของ subdisciplines เหล่านี้
อยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้ แต่ csh โดย
ประโยชน์ในบริบทของ ISA .
csh ถูกพัฒนาขึ้นจากแนวทางวิพากษ์วิจารณ์ก่อนหน้านี้

เข้าใจระบบ [ 27 ]โดยผู้เขียนอ้างว่าที่สุด
ระบบมุมมองที่มีประโยชน์ในสถานการณ์ที่มีระดับสูงของความสม่ำเสมอใน
หรือ ในขณะที่ระบบสังคม
แย้งจะซับซ้อนมากขึ้นเนื่องจากจิตสำนึกของมนุษย์ การบัญชี
สำหรับมิติของมนุษย์ระบบสังคม เสริมสร้างให้
3 csh สมทบระบบวรรณกรรม : พื้นฐาน
ความมุ่งมั่นในการปลดปล่อยผ่านการปฏิบัติการและระเบียบวิธีวิกฤต
ความตระหนักพหุนิยมทางการเมือง [ 28 ] .
ที่แตกต่างจากระบบอื่น ๆวิธีการ csh เกี่ยวกับ
อาจไม่ยุติธรรม , ความไม่เสมอภาคและความไม่เท่าเทียมกันในระบบวิจัยและฝึก 26,29
[ ] ในขณะที่การวิจัยระบบมีในอดีต
เน้นองค์กรหรือบริษัทเป็นระบบ เวอร์เนอร์ ริช
เป็นหนึ่งในผู้เขียนแรกที่ใช้สนทนาอิสระ

ด้านระบบมนุษย์ [ 30 ] การตระหนักถึงข้อจำกัดของระบบยาก
วิธี อูลริค [ 31 ] พยายามที่จะพัฒนาวิธีการ
สอบถามที่ปล่องพื้นฐานค่านิยมและสมมติฐานของนักแสดงภายในระบบ
.
ริช สร้างในงานของเจอร์เกนฮาเบอร์ -
ร่วมสมัยนักปรัชญาชาวเยอรมัน และนักสังคมวิทยา และหารือถึงวิธีการในระบบ typified
โดยความแตกต่างในทรัพยากรพลังงานและการควบคุม
กว่าระบบเหล่านี้มักจะ จำกัด หรือมองว่าเป็นประเดี๋ยวเดียว [ 32 ] .
โต้ปัญหานี้อาจเกิดขึ้น โดยผ่านการสนทนา ฮาเบอร์
[ 33,34 ] พัฒนาทฤษฎีสมรรถนะการสื่อสารเพื่อแสดงให้เห็นถึงอุดมการณ์และสถาบัน
เมื่อทั้งหมด ข้อจำกัด
จะถูกลบออกจากการสนทนา , การพูดสถานการณ์ '
' เหมาะสร้าง อย่างไรก็ตาม ในขณะที่การไม่ตัดสินเรื่อง
ที่สำคัญทั้งหมดของบริบททางสังคมที่อาร์กิวเมนต์
หรือต่อต้านนโยบายสุขภาพโดยเฉพาะเป็น crafted อาจยังคงถูก

รวมไม่เท่ากัน จริงๆ แล้ว ไม่ใช่ความคิดเห็นของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจะเหมือนกัน หรือจะใช้โดยเฉพาะ
พลังโลกทัศน์ [ 35 ]
ส่วน ' วิกฤต ' csh อาศัยการรับรู้ของความแตกต่างในอำนาจ
แสวงหาเหตุผลการกระทำ ทั้งนี้ ผู้ที่ยืมจาก csh
' ทฤษฎี ' ที่สำคัญมากมาย contextualize ความคิด
'power ' และ ' อำนาจ ' , ในขณะที่เล็กพร้อมกัน
ใบสมัครและความเข้าใจทฤษฎีใหม่ล่วงหน้า

ฝึกระบบสนับสนุน csh ความหมายว่าวิธีการช่วยให้
เพียงพอศึกษาบริบทของโปรแกรมโดยการ
ชัดเจนผลเชิงบรรทัดฐานที่ระบุในการออกแบบระบบ และการแทรกแซง 26,36
[ ] ที่อยู่ ( ค่า
คำพิพากษา ในกระบวนการตัดสินใจ ถือว่าไม่ได้กําหนดปฏิบัติการเพื่อความเป็นธรรมทางสุขภาพ C

บิวส์