Invasive species Some alien invasiv

Invasive species
Some alien invasive species of flora threaten to alter the landscape they invade. Rhododendron Rhododendron ponticum forms dense thickets, out-competing native plants in woodlands. Japanese knotweed Fallopia japonica, introduced as an ornamental plant, has infested a wide range of habitats, including river banks. When it dies back in winter the banks are left bare and vulnerable to erosion. Curly leaved waterweed Lagrisiphon major is commonly sold as an oxygenating plant. It has had a serious impact on Lough Corrib, carpeting extensive areas, excluding light and restricting angling, boating and other water based activities. These are just some examples.
Species which are native can also be invasive, encroaching on land where it is not being grazed. Examples are blackthorn and even hazel in the Burren where scrub expansion is increasing by almost 5% annually. Land abandonment is of increasing concern because of the decline in traditional agricultural practices which preserved unique landscapes and habitats of high ecological value. Poor market prices, alternative off-farm employment opportunities and certain agricultural policies favour land abandonment in remote, inaccessible areas often with difficult, unproductive soils.
Policy impact on landscape: sustainable farming
In 2001, the European Council added the environment to its economic and social reform pillars to create the ‘Gothenburg Agenda’, ensuring that environmental protection is systematically integrated into all EU policies. Farms must be sustainable from an economic and environment point of view. To create the reality of a living countryside, people must be able to attain a qualitatively good standard of living. Increasingly, Irish farmers have become more dependent on direct payments for their income. Payments now account for 31% of farm output and 103% of average farm income. CAP and World Trade Organisation reforms in future seem certain to lower the level of taxpayer and consumer support for agriculture in general; in the long-run, direct farm income support is likely to be replaced by support for the development of the rural economy.
Multi-functionality
In addition to food production, farmers, as custodians of the countryside, deliver a wide range of important and socially valuable agri-environmental products and services which include the management of our landscape. Related services include the protection of water, air, biodiversity, archaeological heritage, and the provision of recreational access to the countryside. Less obvious agri-environmental ‘products’ and services include a clean rural environment, prevention of land abandonment, maintenance of genetic diversity of farm animals and plants, control of weeds and pests, and mitigation of climate change. Agri-food systems also provide security of food supply, animal welfare, and maintenance of natural amenities, overseeing of rural development, contribution of land use and spatial policy, and support of tourism. This is multi-functional agriculture. It provides an argument for the continued support of farmers.
In the Cork Declaration, the European Commission (1996) expressed confidence that there is acceptance of the need for public funding for management of natural resources, biodiversity and cultural landscapes, and that farmers have a duty as stewards of many of the natural resources of the countryside. The European Model of Agriculture embodied the concept of multi-functionality in 1997. Traditional payments under the first pillar of the CAP, based on agricultural production, account for almost 90% of agricultural support funds and are unlikely to ensure the multiple outputs of agriculture now desired by taxpayers and consumers. Under the second pillar resources are being targeted towards measures addressing the multifunctional agenda of farming. A 2007 Communication on the CAP Health Check stated the aim of the European Commission for increased modulation or transfer of funds from pillar one to pillar two.
Teagasc research
In a Teagasc survey (Hynes and O’Donoghue, 2009) the general public’s perception of farmers as custodians of the countryside was seen to be generally positive. While respondents were strongly against: ‘farmers maximising their income irrespective of the environmental consequences’, they agreed that ‘farmers should be compensated when environmentally friendly farming costs more’. In terms of the general public’s preferences for future farm landscapes, there appears to be little difference between those living in urban versus rural settings and those on higher versus lower income brackets. The conserved farm landscape is the most preferred indicating the Irish public value the range of agri-environmental products and services that farming delivers. Despite the publicity in terms of the benefits of biofuels and renewable energy, the landscape associated with this (rapeseed and wind turbines) was least preferred.
Using the generalized Tobit Interval model the average ‘Willingness to Pay’ for protecting the traditional rural landscape was estimated at €44 per person (Howley et al., 2009). Income and education had a significant and positive effect. Respondents with siblings involved in farming; with children; and those living in the countryside were also more willing to pay. Features associated with wider biological and cultural diversity of the countryside such as woodland, bogland, wild flora and fauna, water quality and features associated with cultural heritage played a more significant role in influencing ‘Willingness to Pay’ than more traditional and scenic features of farming activities such as open grass covered fields , grazing farm animals and well maintained farm buildings. The results would indicate a strong justification for increasing the support for second pillar objectives under the CAP such as the protection of the rural landscape
Policy mechanisms
Sustainable land use is the intention of a variety of policy mechanisms such as Cross Compliance, Disadvantaged Area Payments, Natura 2000, and forestry and agri-environmental schemes. Lessons can and have been learned from past policies resulting in undesirable landscape effects. Headage payments, for example, encouraged overstocking of sheep on upland peatlands, which resulted in overgrazing, loss of vegetation, and soil erosion. Due to a combination of Commonage Framework Planning, and decoupling of EU agricultural support subsidies from production in 2005, overstocking of the uplands has now effectively been resolved. Teagasc research in Leenane in Mayo has developed hill sheep production systems to assist the continued viability of producers while reducing environmental impacts.
Another undesirable landscape effect is scrub encroachment which can impact negatively on natural and cultural heritage. This is a problem in the Burren, one of the most important and best-known landscapes in Ireland and Europe. The obligation to maintain land eligible for pillar one payment under the Single Payment Scheme, in Good Agricultural and Environmental Condition (GAEC) should alleviate the problem of scrub encroachment in future.
The story of hedgerows illustrates the determining influence of policy decisions. Hedgerows are a visual record of the historical processes of land use (McCormack and O’Leary, 2004). Most were planted under obligation of Acts of Parliament in the eighteenth and nineteenth centuries. Until the 1970s, many hedgerows remained. Ireland’s entry into the EU in 1973 brought about change with the EU agriculture support system helping farmers to modernise and increase productivity. The rate of hedgerow removal between 1908 and 1998 in a study area in Cavan was 31 % (Keena, 1998). Grant aid for land improvement encouraged hedgerow removal until December 1994. A major impact of the Rural Environment Protection Scheme (REPS) when introduced in July 1994 was the protection of hedgerows. Hedgerows and drains on all farms receiving direct payments may soon become protected as landscape features under GAEC. Since 2004, under REPS 3 and REPS 4, farmers have undertaken to plant or rejuvenate an incredible hedgerow length of over 10,000 km, the largest planting in over 200 years.
Agri-environment schemes
Biodiversity strategies using trees, hedgerows, riparian zones and field margins have positive effects on the landscape. There were very positive conclusions from the study: Landscape Impact of REPS – a Quantitative Assessment (O’Leary et al. 2005). Through REPS, this generation of farmers will contribute a lasting positive impression on the landscape, becoming more evident over time as trees, hedgerows and other habitats develop Over one million individual native broadleaved trees will be planted. Currently there are 62,000 farmers in REPS, all of whom are involved in the creation of new wildlife habitats on farms in every townland in Ireland.
Over 3,000 km of the stone wall network in the west is being maintained, preserving this unique landscape. One million euro is available each year for the conservation and repair of traditional farm buildings under REPS 4 Supplementary Measure 12. In partnership with the Department of Agriculture Fisheries and Food, The Heritage Council administers this grant for weatherproofing the exterior of farm outbuildings. Our rich heritage of archaeological sites and traditional farm buildings are valued under REPS. Research has shown REPS to have been directly instrumental in protecting both known and previously unrecorded archaeological features (Sullivan, 2006) and through its training courses has increased awareness of archaeological features amongst planners and farmers alike (O’Sullivan and Kennedy, 1998). Future agri-environmental payments to farmers will be designed and financially justified for both direct and indirect costs incurred in the supply of public goods (Finn et al. in press).
The role of Teagasc in lands

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แพร่กระจายพันธุ์บางชนิดรุกรานของมนุษย์ต่างดาวของพืชขู่ว่าจะปรับเปลี่ยนภูมิทัศน์ที่พวกเขาบุก Rhododendron Rhododendron ponticum รูปแบบพุ่มหนาแน่นออกจากการแข่งขันพืชพื้นเมืองในป่า ญี่ปุ่น knotweed Fallopia japonica แนะนำเป็นไม้ประดับได้รบกวนความหลากหลายของแหล่งที่อยู่อาศัยรวมทั้งฝั่งแม่น้ำ เมื่อมันตายกลับมาในช่วงฤดูหนาวธนาคารที่เหลือเปลือยและเสี่ยงต่อการพังทลาย ใบหยิก waterweed Lagrisiphon ใหญ่จะขายกันทั่วไปว่าเป็นพืชออกซิเจน มันมีผลกระทบอย่างรุนแรงต่อล็อกคอร์ริบพรมพื้นที่กว้างขวางไม่รวมแสงและการ จำกัด การตกปลาพายเรือและกิจกรรมทางน้ำอื่น ๆ ตาม เหล่านี้เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วน.
สายพันธุ์ที่มีถิ่นกำเนิดยังสามารถรุกรานรุกล้ำเข้าไปในดินแดนที่มันไม่ได้ถูกกินหญ้า ตัวอย่างหนามและแม้กระทั่งสีน้ำตาลแดงในเบอร์เรนที่การขยายตัวของการขัดผิวจะเพิ่มขึ้นเกือบ 5% ต่อปี ละทิ้งที่ดินเป็นกังวลที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากการลดลงของการปฏิบัติทางการเกษตรแบบดั้งเดิมที่เก็บรักษาไว้ภูมิทัศน์ที่ไม่ซ้ำกันและที่อยู่อาศัยที่มีมูลค่าสูงในระบบนิเวศ ราคาในตลาดไม่ดีทางเลือกโอกาสการจ้างงานนอกภาคเกษตรและนโยบายการเกษตรบางโปรดปรานละทิ้งที่ดินในระยะไกลพื้นที่ไม่สามารถเข้าถึงได้มักจะมียากดินอุดมสมบูรณ์.
ผลกระทบนโยบายเกี่ยวกับภูมิทัศน์:
ทำการเกษตรอย่างยั่งยืนในปี2001 สภายุโรปเพิ่มสภาพแวดล้อมในการเศรษฐกิจและสังคมของตน เสาปฏิรูปเพื่อสร้าง 'โกเธนเบิร์กวาระ' เพื่อให้มั่นใจว่าการรักษาสิ่งแวดล้อมแบบบูรณาการอย่างเป็นระบบในทุกนโยบายของสหภาพยุโรป ฟาร์มจะต้องมีการพัฒนาอย่างยั่งยืนจากจุดทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมในมุมมองของ เพื่อสร้างความเป็นจริงของการใช้ชีวิตในชนบทที่ผู้คนจะต้องสามารถที่จะบรรลุมาตรฐานที่ดีมีคุณภาพของที่อยู่อาศัย เพิ่มมากขึ้นเกษตรกรชาวไอริชได้กลายเป็นขึ้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับการชำระเงินโดยตรงสำหรับรายได้ของพวกเขา การชำระเงินในขณะนี้บัญชีสำหรับ 31% ของการส่งออกในฟาร์มและ 103% ของรายได้ของเกษตรกรเฉลี่ย CAP และองค์การการค้าโลกการปฏิรูปในอนาคตดูเหมือนบางอย่างที่จะลดระดับของผู้เสียภาษีและการสนับสนุนของผู้บริโภคเพื่อการเกษตรโดยทั่วไปนั้น ในระยะยาวการสนับสนุนรายได้เกษตรกรโดยตรงมีแนวโน้มที่จะถูกแทนที่ด้วยการสนับสนุนการพัฒนาของเศรษฐกิจในชนบท. มัลติฟังก์ชันการทำงานนอกเหนือจากการผลิตอาหารที่เกษตรกรเป็นผู้ดูแลในชนบทส่งมอบความหลากหลายของสิ่งที่สำคัญและสังคมสินค้าเกษตรสิ่งแวดล้อมที่มีคุณค่าและบริการซึ่งรวมถึงการจัดการของภูมิทัศน์ของเรา บริการที่เกี่ยวข้องรวมถึงการป้องกันน้ำ, อากาศ, ความหลากหลายทางชีวภาพมรดกทางโบราณคดีและการเข้าถึงกิจกรรมนันทนาการเพื่อสร้างชนบท น้อยที่เห็นได้ชัดเกษตรสิ่งแวดล้อมผลิตภัณฑ์และบริการรวมถึงสภาพแวดล้อมในชนบทสะอาดป้องกันการละทิ้งที่ดินการบำรุงรักษาความหลากหลายทางพันธุกรรมของสัตว์เลี้ยงในฟาร์มและโรงงานควบคุมวัชพืชและแมลงศัตรูพืชและการบรรเทาผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ระบบเกษตรอาหารนอกจากนี้ยังมีการรักษาความปลอดภัยของอุปทานอาหารสวัสดิภาพสัตว์และการบำรุงรักษาสิ่งอำนวยความสะดวกตามธรรมชาติการกำกับดูแลของการพัฒนาชนบทมีส่วนร่วมของการใช้ที่ดินและนโยบายเชิงพื้นที่และการสนับสนุนของการท่องเที่ยว นี่คือการเกษตรอเนกประสงค์ มันมีเหตุผลที่ให้การสนับสนุนอย่างต่อเนื่องของเกษตรกร. ในปฏิญญาจุกคณะกรรมาธิการยุโรป (1996) แสดงความเชื่อมั่นว่ามีการยอมรับถึงความจำเป็นในการระดมทุนของประชาชนในการจัดการทรัพยากรธรรมชาติหลากหลายทางชีวภาพและภูมิทัศน์วัฒนธรรมและว่าเกษตรกรมี หน้าที่เป็นเสนาบดีของหลายทรัพยากรธรรมชาติของชนบท ยุโรปรุ่นเกษตรเป็นตัวเป็นตนแนวคิดของการทำงานหลายในปี 1997 การชำระเงินแบบดั้งเดิมภายใต้เสาแรกของ CAP บนพื้นฐานของการผลิตทางการเกษตรคิดเป็นสัดส่วนเกือบ 90% ของเงินทุนสนับสนุนทางการเกษตรและไม่น่าจะให้แน่ใจว่าผลหลายการเกษตรในขณะนี้ ที่ต้องการโดยผู้เสียภาษีและผู้บริโภค ภายใต้ทรัพยากรเสาที่สองมีการกำหนดเป้าหมายที่มีต่อมาตรการการแก้ไขวาระการประชุมมัลติฟังก์ชั่ของการทำฟาร์ม 2007 การสื่อสารสุขภาพ CAP ตรวจสอบกล่าวว่าจุดมุ่งหมายของคณะกรรมาธิการยุโรปสำหรับการปรับเพิ่มขึ้นหรือการโอนเงินจากที่หนึ่งไปยังเสาเสาสอง. การวิจัย Teagasc ในการสำรวจ Teagasc (Hynes และ O'Donoghue 2009) การรับรู้ของประชาชนทั่วไปของเกษตรกร เป็นผู้ดูแลในชนบทก็เห็นจะเป็นบวก ในขณะที่ผู้ตอบแบบสอบถามอย่างยิ่งกับ: 'เกษตรกรการเพิ่มรายได้ของพวกเขาโดยไม่คำนึงถึงผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อม' พวกเขาตกลงกันว่า 'เกษตรกรควรจะได้รับการชดเชยค่าใช้จ่ายเมื่อเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมการเกษตรมากขึ้น ในแง่ของการตั้งค่าประชาชนทั่วไปสำหรับฟาร์มภูมิทัศน์ในอนาคตมีปรากฏเป็นความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ระหว่างผู้ที่อาศัยอยู่ในเมืองกับการตั้งค่าในชนบทและผู้ที่อยู่ในที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับรายได้ที่ลดลงวงเล็บ ภูมิทัศน์ฟาร์มป่าสงวนเป็นที่ต้องการมากที่สุดแสดงให้เห็นค่าของประชาชนชาวไอริชช่วงของสินค้าเกษตรสิ่งแวดล้อมและบริการที่มอบการเกษตร แม้จะมีการประชาสัมพันธ์ในแง่ของประโยชน์ของเชื้อเพลิงชีวภาพและพลังงานทดแทนภูมิทัศน์ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ (เรพซีดและกังหันลม) ได้น้อยที่ต้องการ. ใช้ทั่วไปรูปแบบช่วงบิทค่าเฉลี่ยของ 'ความเต็มใจที่จะจ่ายสำหรับการปกป้องภูมิทัศน์ชนบทแบบดั้งเดิมเป็นที่คาดกัน ที่€ 44 ต่อคน (Howley et al., 2009) รายได้และการศึกษามีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญและบวก ผู้ตอบแบบสอบถามกับพี่น้องมีส่วนร่วมในการทำฟาร์ม; กับเด็ก; และผู้ที่อาศัยอยู่ในชนบทก็มีความเต็มใจที่จะจ่าย รูปแบบและบริการที่เกี่ยวข้องกับความหลากหลายทางชีวภาพและวัฒนธรรมที่กว้างขึ้นของชนบทเช่นป่า bogland พืชป่าและสัตว์น้ำที่มีคุณภาพและคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องกับมรดกทางวัฒนธรรมที่มีบทบาทสำคัญมากขึ้นในการที่มีอิทธิพลต่อ 'ความเต็มใจที่จะจ่ายกว่าคุณสมบัติดั้งเดิมมากขึ้นและงดงามของการทำฟาร์ม กิจกรรมต่าง ๆ เช่นทุ่งหญ้าปกคลุมเปิดฟาร์มเลี้ยงสัตว์แทะเล็มและบำรุงรักษาอย่างดีอาคารฟาร์ม ผลจะแสดงให้เห็นเหตุผลที่แข็งแกร่งสำหรับการเพิ่มการสนับสนุนสำหรับวัตถุประสงค์เสาที่สองภายใต้ CAP เช่นการป้องกันของภูมิทัศน์ชนบทกลไกนโยบายการใช้ประโยชน์ที่ดินอย่างยั่งยืนเป็นความตั้งใจของความหลากหลายของกลไกนโยบายเช่นการปฏิบัติตามข้ามด้อยโอกาสการชำระเงินพื้นที่ธรรมชาติ2000 และการป่าไม้และแผนการเกษตรสิ่งแวดล้อม บทเรียนสามารถและได้รับการเรียนรู้จากนโยบายที่ผ่านมาส่งผลให้ผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ภูมิทัศน์ การชำระเงิน Headage เช่นการสนับสนุน overstocking แกะป่าพรุในพื้นที่สูงซึ่งส่งผลให้กินหญ้ามากเกินไป, การสูญเสียของพืชและพังทลายของดิน เนื่องจากการรวมกันของ Commonage กรอบการวางแผนและ decoupling ของเงินอุดหนุนการสนับสนุนการเกษตรของสหภาพยุโรปจากการผลิตในปี 2005 overstocking ของโกรกในขณะนี้ได้รับการแก้ไขอย่างมีประสิทธิภาพ วิจัย Teagasc ใน Leenane ใน Mayo ได้มีการพัฒนาระบบการผลิตแกะเนินเขาเพื่อช่วยให้มีชีวิตอย่างต่อเนื่องของผู้ผลิตในขณะที่ลดผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม. ผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์อีกภูมิทัศน์คือการรุกล้ำขัดซึ่งสามารถส่งผลกระทบในเชิงลบเกี่ยวกับมรดกทางธรรมชาติและวัฒนธรรม ปัญหานี้เป็นปัญหาในเบอร์เรนเป็นหนึ่งในสิ่งที่สำคัญที่สุดและภูมิทัศน์ที่รู้จักกันดีในไอร์แลนด์และยุโรป ภาระผูกพันที่จะรักษาดินแดนมีสิทธิ์ได้รับการชำระเงินเสาหนึ่งภายใต้โครงการการชำระเงินเดี่ยวในการเกษตรที่ดีและสภาพสิ่งแวดล้อม (GAEC) ควรจะบรรเทาปัญหาการรุกล้ำของการขัดผิวในอนาคต. เรื่องราวของพุ่มไม้แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลของการตัดสินใจกำหนดนโยบาย พุ่มไม้ที่มีการบันทึกภาพของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของการใช้ประโยชน์ที่ดิน (McCormack และแลร์รี่ส์, 2004) ส่วนใหญ่ถูกนำมาปลูกภายใต้ความรับผิดชอบของการกระทำของรัฐสภาในศตวรรษที่สิบเก้า จนกระทั่งปี 1970 ที่ยังคงอยู่ในพุ่มไม้จำนวนมาก รายการของไอร์แลนด์ลงในสหภาพยุโรปในปี 1973 นำมาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่มีระบบสนับสนุนสหภาพยุโรปการเกษตรช่วยเหลือเกษตรกรที่ทันสมัยและเพิ่มผลผลิต อัตราการกำจัดพุ่มระหว่าง 1908 และปี 1998 ในพื้นที่ศึกษาในคาเป็น 31% (Keena, 1998) เงินช่วยเหลือในการปรับปรุงที่ดินได้รับการสนับสนุนการกำจัดพุ่มจนถึงเดือนธันวาคมปี 1994 ผลกระทบที่สำคัญของการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมในชนบทโครงการ (REPS) เมื่อนำมาใช้ในกรกฎาคม 1994 คือการป้องกันของพุ่มไม้ พุ่มไม้และท่อระบายน้ำในฟาร์มทั้งหมดที่ได้รับการชำระเงินโดยตรงอาจจะกลายเป็นเร็ว ๆ นี้ได้รับการคุ้มครองเป็นภูมิทัศน์ที่มีอยู่ภายใต้ GAEC ตั้งแต่ปี 2004 ภายใต้ REPS ที่ 3 และพนักงาน 4 เกษตรกรได้ดำเนินการที่จะปลูกหรือฟื้นฟูความยาวพุ่มอย่างไม่น่าเชื่อกว่า 10,000 กม. ที่เพาะปลูกที่ใหญ่ที่สุดในรอบ 200 ปี. แผนการ Agri-สภาพแวดล้อมกลยุทธ์ความหลากหลายทางชีวภาพโดยใช้ต้นไม้พุ่มไม้, พื้นที่ชายฝั่งและอัตรากำไรที่สนาม มีผลกระทบในเชิงบวกต่อภูมิทัศน์ มีข้อสรุปในเชิงบวกมากจากการศึกษา: - (. แลร์รี่ส์ et al, 2005) ผลกระทบต่อภูมิทัศน์ของ REPS ประเมินเชิงปริมาณ ผ่าน REPS รุ่นของเกษตรกรนี้จะส่งผลให้ความประทับใจที่ดีที่ยั่งยืนบนภูมิทัศน์กลายเป็นที่เห็นได้ชัดมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปเป็นต้นไม้พุ่มไม้และที่อยู่อาศัยอื่น ๆ พัฒนากว่าหนึ่งล้านต้น broadleaved พื้นเมืองของแต่ละบุคคลจะปลูก ขณะนี้มีเกษตรกร 62,000 REPS ทุกคนมีส่วนร่วมในการสร้างที่อยู่อาศัยของสัตว์ป่าใหม่ในฟาร์มในทาวน์แลนด์ในไอร์แลนด์ทุก. กว่า 3,000 กิโลเมตรจากเครือข่ายกำแพงหินทางทิศตะวันตกจะถูกเก็บรักษาไว้รักษาภูมิทัศน์ที่ไม่ซ้ำกันนี้ หนึ่งล้านยูโรสามารถใช้ได้ในแต่ละปีเพื่อการอนุรักษ์และการซ่อมแซมอาคารฟาร์มแบบดั้งเดิมภายใต้ REPS 4 มาตรการเสริม 12. ในความร่วมมือกับกรมวิชาการเกษตรประมงและอาหารเดอะเฮอริเทสภาบริหารจัดการทุนนี้ weatherproofing ภายนอกของสิ่งก่อสร้างฟาร์ม ที่อุดมไปด้วยมรดกทางวัฒนธรรมของเราโบราณสถานและอาคารฟาร์มแบบดั้งเดิมที่มีมูลค่าต่ำกว่า REPS การวิจัยได้แสดง REPS จะได้รับประโยชน์โดยตรงในการปกป้องคุณสมบัติโบราณคดีทั้งที่รู้จักและมิได้บันทึกไว้ก่อนหน้านี้ (ซัลลิแวน, 2006) และผ่านการฝึกอบรมได้รับรู้เพิ่มขึ้นของคุณสมบัติทางโบราณคดีในหมู่นักวางแผนและเกษตรกรเหมือนกัน (ซัลลิแวนและเคนเนดี, 1998) การชำระเงินเกษตรสิ่งแวดล้อมในอนาคตให้กับเกษตรกรจะได้รับการออกแบบและเป็นธรรมทางการเงินสำหรับค่าใช้จ่ายทั้งโดยตรงและโดยอ้อมที่เกิดขึ้นในการจัดหาสินค้าสาธารณะ (ฟินแลนด์ et al. ในการกด). บทบาทของ Teagasc ในดินแดน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บางสายพันธุ์แพร่กระจายเอเลี่ยนพันธุ์ของพืชคุกคามที่จะเปลี่ยนภูมิทัศน์พวกเขาบุก บบ ponticum รูปแบบหนาแน่นสุมทุมพุ่มไม้ ออกไปแข่งขันพืชพื้นเมืองในป่า . knotweed ญี่ปุ่น fallopia จาปาเป็นพืชไม้ประดับ มีกลิ่นเหม็นที่หลากหลายของแหล่งที่อยู่อาศัยรวมทั้งธนาคารของแม่น้ำเมื่อมันตายในฤดูหนาวธนาคารที่เหลือเปลือย และเสี่ยงต่อการกัดกร่อน หยิกจากสาหร่ายน้ำ lagrisiphon สาขาทั่วไปขายเป็นการเพิ่มออกซิเจนพืช มันมีผลกระทบร้ายแรงใน Lough Corrib ปูพรมครอบคลุมพื้นที่รวมแสงและ จำกัด การตกปลา พายเรือ และน้ำอื่น ๆ ตามกิจกรรม เหล่านี้เป็นเพียงบางตัวอย่าง
ชนิดซึ่งเป็นชาวพื้นเมืองสามารถรุกราน ,ล้วงเข้าไปในที่ดินที่ไม่ได้โดนเฉี่ยวๆ ตัวอย่างยาวและ Hazel ที่ขยายตัวใน burren ขัดเพิ่มขึ้นจากเกือบ 5% ต่อปี การละทิ้งที่ดินมีความกังวลเพิ่มมากขึ้นเพราะการลดลงในแบบดั้งเดิมที่เป็นเอกลักษณ์และเกษตรรักษาทัศนียภาพแหล่งระบบนิเวศสูง ค่า ราคาที่ตลาดไม่ดีการปิดฟาร์มโอกาสการจ้างงาน และบางนโยบายการเกษตรสนับสนุนการเข้าถึงระยะไกลที่ดินในพื้นที่ที่มีดินมักจะไม่ยาก .
ผลกระทบนโยบายบนภูมิทัศน์ที่ยั่งยืนการเกษตร
2001 สภายุโรปเพิ่มสภาพแวดล้อมของการปฏิรูปเศรษฐกิจและสังคมเพื่อสร้างวาระเสา ' ' ปารีส ,มั่นใจว่า ป้องกันสิ่งแวดล้อมอย่างเป็นระบบบูรณาการนโยบายในยุโรปทั้งหมด ฟาร์มต้องยั่งยืน จากสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจและจุดของมุมมอง การสร้างความเป็นจริงของชีวิตชนบท ประชาชนต้องสามารถบรรลุมาตรฐานคุณภาพที่ดีของชีวิต มากขึ้น เกษตรกรชาวไอริชมีมากขึ้นขึ้นอยู่กับการชำระเงินโดยตรงสำหรับรายได้ของพวกเขาการชำระเงินในขณะนี้บัญชีสำหรับ 31 % ของผลผลิตในฟาร์มและ 103 % ของรายได้เฉลี่ย หมวกและการค้าโลก องค์กรปฏิรูปในอนาคตดูเหมือนบางอย่างเพื่อลดระดับของผู้เสียภาษีอากรและสนับสนุนผู้บริโภคเพื่อการเกษตรทั่วไป ใน ระยะยาว รายได้เกษตรกรสนับสนุนโดยตรง มีแนวโน้มที่จะถูกแทนที่โดยการสนับสนุนการพัฒนาเศรษฐกิจชนบท มัลติฟังก์ชัน

นอกจากการผลิตอาหาร