Over an extended period of time, nu

Over an extended period of time, numerous researchers have identified the problematic nature of the research stagnation
that increasingly characterizes accounting academe, particularly in the leading journals within the field. Many excellent
suggestions for change have been made. To date, however, limited efforts have been made to address this problem, resulting
in growing concerns that the accounting literature makes little or no real contribution to the accounting profession (e.g.,
Williams et al., 2006; Hopwood, 2007). Current developments like the Pathways Commission (2012) report offer the hope of
change but run a significant risk of becoming symbolic gestures only, like so many efforts before them.
In this paper, we apply the Barley and Tolbert (1997) model to understand the current phenomenon and identify
possibilities for change. Drawing upon the structural change literature, we identify a critical role for change arising external
to the current system. Giddens (1984) addresses the power implications of increased time-space distanciation noting that
the ability of agents to effect change from within decreases as structures become self-perpetuating over time. For this reason,
we argue that it will take an explicit external resource shock to facilitate the essential schema modification and
reinterpretation to bring about structural change.
The mainstream is not going to change by itself. Major ethical failures in the business world and the Global Financial Crisis
have proven insufficient to motivate accounting researchers to embrace changes in our thinking. As those who do acknowledge
the social responsibility of our profession and recognize that our research is failing to address the vital issues of the day, it is
incumbent on us to seek now to influence those public policy-makers and private foundations with the power to deliver an
external resource shock. The stagnation problem will only be perceived as something more than ivory-tower infighting,
however, when it is demonstrated that there are real economic and non-economic costs to society (both direct and indirect) and
that these costs outweigh the benefits. The sociology literature teaches us that wishing for schema revision on an incremental
basis is not likely to be fruitful and that even well-intentioned actors are likely to be constrained. This is consistent with the lack
of change in accounting research over the past few decades despite a voluminous literature identifying the problem. The point
of our paper is that only an external resource shock will provide the necessary environment for schema revision and
reinterpretation. We document this by examining the notion of the duality of structure and applying the Barley and Tolbert
(1997) model. Although many valid and wide-ranging suggestions for change have been offered over many years, we are
unaware of any other research that clearly documents the need for an external shock, as is implied by the sociology theory we
examine. We do not suggest that identifying and facilitating such a shock is likely to be easy. On the contrary, the dominant
accounting research paradigm is unlikely to release its grip without a significant struggle. However, the real contribution of our
paper is the lesson we can learn from the structural change literature in sociology: incremental change offers extremely limited
prospects for reforming accounting research and we must therefore focus our attention and efforts elsewhere.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผ่านระยะเวลานาน นักวิจัยจำนวนมากได้ระบุปัญหาเกี่ยวกับความเมื่อยล้างานวิจัยที่เพิ่มมากขึ้นในลักษณะอะคาเดมี บัญชี , โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการนําวารสารภายในเขต ที่ยอดเยี่ยมมากข้อเสนอแนะสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่ได้ทำ วัน อย่างไรก็ตาม ความพยายามจำกัดได้รับการทำเพื่อแก้ไขปัญหานี้ , ผลในการเจริญเติบโตความกังวลว่าบัญชีวรรณกรรมให้น้อยลง หรือไม่จริงมีส่วนร่วมในวิชาชีพบัญชี ( เช่นวิลเลียม et al . , 2006 ; ฮ็อปวูด , 2007 ) การพัฒนาในปัจจุบัน เช่น ทางคณะกรรมการ ( 2012 ) รายงานให้ความหวังเปลี่ยนแต่เรียกใช้ความเสี่ยงที่สำคัญของการเป็นสัญลักษณ์เท่านั้น ท่าทางเหมือนความพยายามมากขนาดนี้มาก่อนเลยในกระดาษนี้เราใช้ข้าวบาร์เลย์และ โทลเบิร์ต ( 2540 ) รูปแบบเพื่อให้เข้าใจปรากฏการณ์ในปัจจุบันและระบุความเป็นไปได้สำหรับการเปลี่ยนแปลง การวาดภาพบนวรรณกรรมเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง เราระบุบทบาทสำคัญสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นภายนอกในระบบปัจจุบัน กิดเด้นส์ ( 1984 ) ที่อยู่ผลกระทบของพลังเพิ่มขึ้นไป distanciation กล่าวว่าความสามารถของตัวแทนการเปลี่ยนแปลงจากภายในผลลดลง ขณะที่โครงสร้างเป็นตนเอง perpetuating ตลอดเวลา ด้วยเหตุผลนี้เรายืนยันว่าจะใช้ดูดทรัพยากรภายนอกอย่างชัดเจน เพื่อความสะดวกในการปรับเปลี่ยนรูปแบบและความโชว์ฉบับตีความใหม่เพื่อนำมาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างหลักจะเปลี่ยนไปเอง หลักจริยธรรมในธุรกิจของโลกและวิกฤตการเงินโลกได้พิสูจน์ไม่เพียงพอที่จะกระตุ้นให้นักวิจัยทางบัญชีที่จะโอบกอดการเปลี่ยนแปลงในความคิดของเรา เป็นผู้ยอมรับด้านความรับผิดชอบต่อสังคมของอาชีพของเรา และรับรู้ว่า การวิจัยของเรามีความล้มเหลวในการแก้ไขปัญหาที่สำคัญของวัน มันคือหน้าที่ที่เราแสวงหาเพื่ออำนาจสาธารณะและผู้จัดส่วนตัวพื้นฐานที่มีพลังในการส่งมอบช็อกทรัพยากรภายนอก ความซบเซา ปัญหาจะถูกรับรู้เป็นสิ่งที่มากกว่าในหอคอยงาช้างของการต่อสู้อย่างไรก็ตาม เมื่อมีการพบว่ามีจริงทางเศรษฐกิจและไม่ใช่เศรษฐกิจต้นทุนสังคม ( ทั้งทางตรงและทางอ้อม ) และว่าค่าใช้จ่ายเหล่านี้ outweigh ประโยชน์ สังคมวิทยาวรรณกรรมสอนเราว่า ขอแก้ไขรายการที่เพิ่มขึ้นพื้นฐานไม่น่าจะเกิดผลดี และว่า แม้อาจมีนักแสดงมีแนวโน้มที่จะบังคับ ซึ่งสอดคล้องกับการขาดการเปลี่ยนแปลงในการวิจัยทางการบัญชีกว่าทศวรรษที่ผ่านมาแม้จะมากมายวรรณกรรมระบุปัญหา จุดกระดาษของเราคือเพียงภายนอกทรัพยากรช็อกจะให้สภาพแวดล้อมที่จำเป็นสำหรับการแก้ไขรูปแบบและโชว์ฉบับตีความใหม่ . เราได้เอกสารนี้โดยการตรวจสอบความคิดของทวิภาวะของโครงสร้างและการใช้ข้าวบาร์เลย์และ โทลเบิร์ต( 1997 ) นางแบบ แม้ว่าข้อเสนอแนะที่ถูกต้องและหลากหลายมากสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่ได้รับการเสนอผ่านหลายปี เราเป็นเผลอๆงานวิจัยที่ชัดเจน เอกสารต้องช็อกภายนอกเป็นโดยนัย โดยทฤษฎีสังคมวิทยา เราตรวจสอบ เราไม่แนะนำให้ระบุและสกรีนช็อตดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะง่าย ในทางตรงกันข้าม , เด่นกระบวนทัศน์การวิจัยทางการบัญชี ไม่น่าปล่อยมือของตนโดยปราศจากการต่อสู้ที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม ผลงานที่แท้จริงของเรากระดาษ เป็นบทเรียนที่เราสามารถเรียนรู้ได้จากวรรณคดี การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างในสังคมวิทยา : เปลี่ยนที่เพิ่มขึ้นมีมาก จำกัดแนวโน้มการปฏิรูปการวิจัยทางการบัญชี เราจึงต้องเน้นความสนใจและความพยายามอื่น ๆของเรา