ERP implement literature can besegm

ERP implement literature can be
segmented into five major areas, with each addressing
several subtopics. These areas include
strategic considerations, costs, training, project
management, and the implementation process.
Since our goal is to provide new ideas and theories,
we reviewed the existing OM literature to
gain insight into established theory on why ERP

implementations are so difficult and often fail.
This analysis allowed us to refrain from publishing
heavily researched areas that may not make
much of a contribution. Table 1 provides a summary
of an extensive and critical review of the
OM literature.and can result in more extensive findings and
insights that are valid, generalizable, and rigorous
(Meredith, 1998).
ERP implementation is an expensive and
extensive undertaking involving all activities
related to planning, justification, installation, and
commissioning of the installed system. An ERP
system extends across the entire organization and
beyond to cover integral partners in the supply
chain. Furthermore, ERP projects can take two,
three, or more years to fully implement (Parker,
1999). All of the above factors contribute to
the complexity of ERP installations, and make
snap-shot/cross-sectional approaches unsuitable
for investigating the entire ERP implementation
process. We adopt a case-study methodology to
create propositions based on a longitudinal analysis
of postimplementation factors that contribute
to the successful installation and management
of an ERP system. However, unlike the majority
of studies in this area that focus on single case
studies or survey information based on a specific
ERP process or implementation plan, we develop
propositions based on ERP implementations at
eight diverse manufacturing facilities.
Selection of organizations is a very important
aspect of building theory from case studies. While
the cases may be chosen randomly, random selection
is neither necessary, nor even preferable.
Given the limited number of cases that can be
studied, it has been suggested that researchers
choose extreme situations and polar types in which
the process of interest is transparently observable
(Eisenhardt, 1989). Of the eight ERP implementation
projects included in this study, four were
successful, two are partially completed with low
to moderate success, and two were eventually
abandoned with very little gain. It was difficult
to assess whether the abandoned projects should
be included in a postimplementation study since
obviously, their postimplementation was a failure.
However, after reviewing the supporting documents
and conducting preliminary interviews we
decided to include them since they believed they
had implemented the ERP system and abandoned
it after the project team was disbanded. The author
of this study served as a team member on six of
the eight projects, with different roles on each
project. His roles included Executive Sponsor,
Project Manager, Subject-matter Expert, and Project
Team Member. On the other two studies, the
author had follow-up access to the project charter,
plan, reengineering records, scope, quality plan,
meeting minutes, consultants, project manager,
team members, and executive sponsors.
Multiple methods were used to generate the
data including the principle author’s observations
and constant interactions with ERP project team
members during and after implementation. As
an integral member of the pre- and postimplementation
project team for six projects, and as a
postimplementation advisor to the remaining two
businesses, the principle author had unlimited
access to historical documents and other records,
financial data, and operations statistics. Openended
interviews were also held with corporate
officers, divisional managers, project leaders,
super-users, and various project team members.
A minimum of 10 interviews was held for each
case study. These interviews included opening
statements by the interviewer, open-ended questions,
and nonsolicited interviewee statements.
These interview techniques permitted the project
participants to identify and frame the important
issues and factors that affect ERP implementation
success, as also suggested in Maffei and
Meredith (1995). This approach is consistent
with the recommendation that, in an area where
theory is relatively undeveloped, researchers
should use an inductive approach to the process
of identifying issues for inclusion in the study
(Flynn, Schroeder, & Sakakibara, 1994; Hensley,
1999; Spector, 1992). The written records, project
plans, interview findings, and financial data were
sorted for relevancy and completeness, and placed
into tables that are referenced later in this paper.
Sorting data into well-defined components in
order to perform cross-case analysis follows the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เอกสารประกอบการใช้ ERP ได้อย่างแบ่ง 5 พื้นที่หลัก มีการกำหนดแต่ละsubtopics หลาย พื้นที่เหล่านี้พิจารณากลยุทธ์ ต้นทุน ฝึกอบรม โครงการจัดการ และการนำไปใช้เนื่องจากเป้าหมายของเราคือการ ให้ความคิดใหม่และทฤษฎีเราได้ตรวจสอบเอกสารประกอบการออมที่มีอยู่เพื่อเข้าใจในทฤษฎีกำหนดขึ้นบนทำไม ERPใช้งานยากมาก และมักจะล้มเหลววิเคราะห์นี้ให้เราละเว้นจากการเผยแพร่พื้นที่วิจัยหนักที่อาจทำให้มากเป็นผลงาน ตารางที่ 1 แสดงสรุปของการตรวจสอบอย่างละเอียด และสำคัญของการออม literature.and อาจทำให้ผลการวิจัยที่กว้างขวางมากขึ้น และความเข้าใจที่ถูกต้อง generalizable และเข้มงวด(Meredith, 1998)ใช้ ERP จะมีราคาแพง และกิจการที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทั้งหมดอย่างละเอียดที่เกี่ยวข้องกับการวางแผน เหตุผล ติด ตั้ง และทดสอบการเดินระบบของระบบติดตั้ง การ ERPระบบครอบคลุมทั้งองค์กร และนอกจากการเป็นพันธมิตรในการจัดหาลูกโซ่ นอกจากนี้ โครงการ ERP สามารถใช้สองสาม หรือปีเพิ่มเติมสามารถเต็ม (ปาร์คเกอร์ปี 1999) ปัจจัยข้างต้นทั้งหมดนำไปสู่ความซับซ้อนของการติดตั้ง ERP และทำให้snap-ยิง/cross-sectional แจ้งไม่เหมาะสมสำหรับการตรวจสอบการใช้งาน ERP ทั้งหมดกระบวนการ เรานำมาใช้เป็นกรณีศึกษาวิธีการที่สร้างขั้นพื้นฐานในการวิเคราะห์ระยะยาวปัจจัย postimplementation ที่มีส่วนร่วมการติดตั้งประสบความสำเร็จและการจัดการระบบ ERP อย่างไรก็ตาม ซึ่งแตกต่างจากส่วนใหญ่ศึกษาในพื้นที่นี้ที่เน้นตัวเดียวการศึกษาหรือสำรวจข้อมูลตามที่ระบุเราพัฒนา ERP ใช้งานหรือกระบวนการวางแผนตามการใช้งาน ERP ในขั้นอำนวยความสะดวกหลากหลายผลิตแปดเลือกขององค์กรเป็นสิ่งสำคัญมากลักษณะของการสร้างทฤษฎีจากกรณีศึกษา ในขณะที่กรณีอาจจะเลือกแบบสุ่ม สุ่มเลือกคือไม่จำเป็น หรือแม้แต่กว่ารับจำนวนจำกัดของกรณีที่สามารถศึกษา มันได้ถูกแนะนำว่า นักวิจัยเลือกชนิดขั้วโลกและสถานการณ์มากที่กระบวนการที่น่าสนใจคือ observable โปร่งใส(Eisenhardt, 1989) ใช้ ERP แปดโครงการที่รวมอยู่ในการศึกษานี้ ที่สี่ได้ประสบความสำเร็จ สองบางส่วนเสร็จสมบูรณ์กับต่ำบรรเทาความสำเร็จ และ 2 ได้ในที่สุดแข่งขัน มีกำไรน้อยมาก มันเป็นเรื่องยากเพื่อประเมินว่าควรละทิ้งโครงการมีการศึกษา postimplementation ตั้งแต่อย่างชัดเจน postimplementation ของพวกเขาล้มเหลวอย่างไรก็ตาม หลังจากทบทวนเอกสารสนับสนุนและดำเนินการเบื้องต้นสัมภาษณ์เราตัดสินใจที่จะรวมพวกเขาเนื่องจากพวกเขาเชื่อว่าพวกเขามีใช้ระบบ ERP และถูกทอดทิ้งมันหลังจากทีมโครงการถูกปลดออก ผู้เขียนการศึกษานี้เป็นสมาชิกในทีมบนจำนวน 6โครงการ 8 มีบทบาทแตกต่างกันในแต่ละโครงการ ผู้บริหารสนับสนุน รวมบทบาทของเขาผู้ จัดการโครงการ ผู้เชี่ยวชาญเรื่องเรื่อง และโครงการสมาชิกในทีม ในสองศึกษาอื่น การผู้เขียนได้ถึงกฎบัตรของโครงการ ติดตามผลวางแผน การรื้อปรับระบบระเบียน ขอบเขต แผนคุณภาพรายงานการประชุม ที่ปรึกษา ผู้ จัดการโครงการสมาชิก และผู้บริหารสนับสนุนใช้หลายวิธีในการสร้างการข้อมูลรวมทั้งข้อสังเกตของผู้เขียนหลักและคงที่โต้ตอบกับทีมงานโครงการ ERPสมาชิกระหว่าง และ หลังดำเนินการ เป็นการเป็นกรรมการก่อน และ postimplementationโครงการ 6 โครงการ และเป็นทีมงานที่ปรึกษา postimplementation เหลือสองธุรกิจ ผู้เขียนหลักได้ไม่จำกัดการเข้าถึงเอกสารทางประวัติศาสตร์และยังคงข้อมูลทางการเงิน และสถิติการดำเนินงาน Openendedสัมภาษณ์ถือได้ว่ายังมีบริษัทเจ้าหน้าที่ ผู้จัดการ divisional ผู้ นำโครงการผู้ใช้ที่ซุปเปอร์ และสมาชิกของทีมโครงการต่าง ๆอย่างน้อย 10 สัมภาษณ์จัดขึ้นสำหรับแต่ละกรณีศึกษาการ เหล่านี้รวมเปิดการสัมภาษณ์รายงาน โดยทีมงาน คำถามแบบเปิดและคำสัมภาษณ์ nonsolicitedเหล่านี้สัมภาษณ์เทคนิคอนุญาตโครงการผู้เข้าร่วมในการระบุ และกรอบสำคัญปัญหาและปัจจัยที่มีผลต่อการใช้งาน ERPความสำเร็จ นอกจากนี้ยังเป็น การแนะนำใน Maffei และMeredith (1995) วิธีการนี้มีความสอดคล้องมีข้อแนะนำที่ ในพื้นที่ที่ทฤษฎีจะค่อนข้าง undeveloped นักวิจัยควรใช้วิธีการเชิงอุปนัยในกระบวนการการระบุปัญหาในการรวมในการศึกษา(Flynn, Schroeder และ Sakakibara, 1994 Hensleyปี 1999 Spector, 1992) เขียนคอร์ด โครงการแผน สัมภาษณ์ค้นพบ และข้อมูลทางการเงินได้เรียงราและสมบูรณ์ และวางในตารางที่ถูกอ้างอิงในภายหลังในเอกสารนี้เรียงลำดับข้อมูลเป็นส่วนประกอบโดยในตามใบสั่งเพื่อทำการวิเคราะห์ข้ามกรณี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ERP ใช้วรรณกรรมสามารถแบ่งออกเป็นห้าพื้นที่ที่สำคัญที่อยู่กับแต่ละหัวข้อย่อยหลาย พื้นที่เหล่านี้รวมถึงการพิจารณาในเชิงกลยุทธ์ค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรมโครงการการจัดการและการดำเนินการ. เนื่องจากเป้าหมายของเราคือการให้ความคิดใหม่และทฤษฎีที่เราทบทวนวรรณกรรม OM ที่มีอยู่เพื่อให้ได้รับความเข้าใจในทฤษฎีการจัดตั้งขึ้นเมื่อวันทำไมERP การใช้งานที่มีความยากและมักจะ ล้มเหลว. การวิเคราะห์นี้จะช่วยให้เราที่จะละเว้นจากการประกาศพื้นที่วิจัยอย่างหนักที่ไม่อาจทำให้มากของการมีส่วนร่วม ตารางที่ 1 ให้สรุปของการตรวจสอบอย่างกว้างขวางและที่สำคัญของliterature.and OM จะส่งผลให้ผลการวิจัยอย่างกว้างขวางมากขึ้นและข้อมูลเชิงลึกที่มีความถูกต้องgeneralizable และเข้มงวด(เมเรดิ ธ 1998). การใช้ ERP เป็นราคาแพงและการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับการที่กว้างขวางกิจกรรมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการวางแผนการให้เหตุผลการติดตั้งและการว่าจ้างของระบบที่ติดตั้ง ERP ระบบจะขยายไปทั่วทั้งองค์กรและเกินกว่าที่จะครอบคลุมคู่ค้าที่สำคัญในการจัดหาห่วงโซ่ นอกจากนี้โครงการ ERP สามารถใช้เวลาสองสามปีหรือมากกว่านั้นในการรองรับการดำเนินการ(ปาร์กเกอร์, 1999) ปัจจัยดังกล่าวข้างต้นนำไปสู่ความซับซ้อนของการติดตั้งระบบ ERP และทำให้สแนปช็อต/ วิธีการตัดที่ไม่เหมาะสมสำหรับการตรวจสอบการใช้ERP ทั้งกระบวนการ เรานำมาใช้เป็นวิธีกรณีศึกษาการสร้างข้อเสนอที่อยู่บนพื้นฐานของการวิเคราะห์ตามยาวของปัจจัยpostimplementation ที่ทำให้เกิดการติดตั้งและการจัดการที่ประสบความสำเร็จของระบบERP แต่แตกต่างจากคนส่วนใหญ่ของการศึกษาในพื้นที่นี้ที่มุ่งเน้นกรณีเดียวการศึกษาหรือข้อมูลการสำรวจขึ้นอยู่กับเฉพาะกระบวนการERP หรือแผนการดำเนินงานเราพัฒนาข้อเสนอขึ้นอยู่กับการใช้งานระบบERP ที่แปดสิ่งอำนวยความสะดวกการผลิตที่หลากหลาย. คัดเลือกองค์กรเป็นสิ่งที่สำคัญมากด้านของการสร้างทฤษฎีจากกรณีศึกษา ในขณะที่กรณีที่อาจจะมีการสุ่มเลือกสุ่มเลือกจะไม่จำเป็นหรือที่นิยมแม้. ได้รับในจำนวนที่ จำกัด ของกรณีที่สามารถศึกษาได้รับการแนะนำว่านักวิจัยเลือกสถานการณ์ที่รุนแรงและประเภทขั้วซึ่งในขั้นตอนที่น่าสนใจเป็นที่สังเกตได้อย่างโปร่งใส(Eisenhardt, 1989) ของการใช้ ERP แปดโครงการรวมอยู่ในการศึกษาครั้งนี้สี่คนที่ประสบความสำเร็จทั้งสองจะแล้วเสร็จบางส่วนที่มีระดับต่ำถึงปานกลางประสบความสำเร็จและในที่สุดทั้งสองถูกทอดทิ้งมีกำไรน้อยมาก มันเป็นเรื่องยากที่จะประเมินได้ว่าโครงการที่ถูกทิ้งร้างควรจะรวมอยู่ในการศึกษาpostimplementation ตั้งแต่ชัดpostimplementation ของพวกเขาเป็นความล้มเหลว. อย่างไรก็ตามหลังจากตรวจสอบเอกสารประกอบการและการดำเนินการสัมภาษณ์เบื้องต้นที่เราตัดสินใจที่จะรวมพวกเขาเพราะพวกเขาเชื่อว่าพวกเขาได้ดำเนินการระบบERP และทิ้งมันหลังจากที่ทีมงานโครงการถูกยกเลิก ผู้เขียนของการศึกษานี้ทำหน้าที่เป็นสมาชิกในทีมในหกของแปดโครงการที่มีบทบาทที่แตกต่างในแต่ละโครงการ บทบาทของเขารวมถึงสปอนเซอร์ผู้บริหาร, ผู้จัดการโครงการผู้เชี่ยวชาญเรื่องเรื่องและโครงการทีม ในอีกสองการศึกษาที่ผู้เขียนได้ติดตามการเข้าถึงกฎบัตรโครงการแผนบันทึกการปรับรื้อขอบเขตแผนคุณภาพ, นาทีประชุม, ที่ปรึกษา, ผู้จัดการโครงการสมาชิกในทีมและผู้สนับสนุนผู้บริหาร. วิธีการหลายถูกนำมาใช้ในการสร้างข้อมูลรวมทั้งการสังเกตของผู้เขียนหลักการและการมีปฏิสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องกับโครงการ ERP ทีมสมาชิกในระหว่างและหลังการดำเนินงาน ในฐานะที่เป็นสมาชิกหนึ่งของก่อนและ postimplementation ทีมงานโครงการหกโครงการและเป็นที่ปรึกษาในการ postimplementation ที่เหลืออีกสองธุรกิจ, ผู้เขียนหลักการที่มีไม่ จำกัดการเข้าถึงเอกสารทางประวัติศาสตร์และข้อมูลอื่น ๆ , ข้อมูลทางการเงินและสถิติการดำเนินงาน Openended สัมภาษณ์ถูกจัดขึ้นยังมีองค์กรเจ้าหน้าที่บริหารหารผู้นำโครงการผู้ใช้ซูเปอร์และทีมงานโครงการต่างๆ. ขั้นต่ำ 10 สัมภาษณ์ที่จัดขึ้นในแต่ละกรณีศึกษา สัมภาษณ์เหล่านี้รวมถึงการเปิดงบโดยผู้สัมภาษณ์คำถามปลายเปิด, และงบสัมภาษณ์ nonsolicited. เทคนิคการสัมภาษณ์เหล่านี้ได้รับอนุญาตโครงการที่เข้าร่วมในการระบุและกรอบที่สำคัญปัญหาและปัจจัยที่มีผลต่อการใช้ERP ประสบความสำเร็จตามที่แนะนำยังอยู่ใน Maffei และเมเรดิธ (1995 ) วิธีการนี้มีความสอดคล้องกับข้อเสนอแนะว่าในพื้นที่ที่ทฤษฎีการพัฒนาค่อนข้างนักวิจัยควรใช้วิธีการอุปนัยกับกระบวนการในการระบุปัญหาสำหรับการรวมในการศึกษา(ฟลินน์ชโรเดอและ Sakakibara 1994; Hensley, 1999; สเปคเตอร์ , 1992) เขียนบันทึกโครงการแผนผลการสัมภาษณ์และข้อมูลทางการเงินที่ถูกเรียงความเกี่ยวข้องและครบถ้วนและวางลงในตารางที่มีการอ้างอิงต่อไปในบทความนี้. เรียงลำดับข้อมูลที่เป็นส่วนประกอบที่ดีที่กำหนดในคำสั่งเพื่อดำเนินการวิเคราะห์ข้ามกรณีดังต่อไปนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระบบ ERP ใช้วรรณกรรมสามารถแบ่งออกเป็นห้าพื้นที่หลัก

หลายรูปแบบ แต่ละแบบ . พื้นที่เหล่านี้รวมถึง
ยุทธศาสตร์พิจารณาต้นทุน , อบรม , การบริหารจัดการโครงการ และการจัดกระบวนการ
.
เพราะเป้าหมายของเราคือเพื่อ ให้มีความคิดใหม่และทฤษฎี
เราทบทวนวรรณกรรมที่มีอยู่โอม

เพิ่มความเข้าใจในทฤษฎี ERP

ทำไมตั้งขึ้นซึ่งจะยุ่งยากและมักจะล้มเหลว
การวิเคราะห์นี้อนุญาติให้เรางดการเผยแพร่
หนักวิจัยพื้นที่ที่อาจไม่ทำให้
มากของการมีส่วนร่วม ตารางที่ 1 แสดงสรุป
ของที่กว้างขวาง และการทบทวน
โอม literature.and สามารถส่งผลในผลที่กว้างขวางมากขึ้นและ
ข้อมูลเชิงลึกที่ถูกต้อง generalizable และเข้มงวด

( เมเรดิธ , 1998 )การใช้ ERP ที่มีราคาแพงและกิจการที่เกี่ยวข้องกับทุกกิจกรรมด้วย

ที่เกี่ยวข้องกับการวางแผน , เหตุผล , การติดตั้งและการว่าจ้างของ
ติดตั้งระบบ ERP ระบบขยายทั่วทั้งองค์กร

เกินกว่าที่จะครอบคลุมและเป็นพันธมิตรในโซ่อุปทาน
. นอกจากนี้ โครงการ ERP สามารถใช้เวลาสอง ,
3 หรือปีเต็มที่ใช้ ( ปาร์คเกอร์
1999 )ทั้งหมดของปัจจัยข้างต้นมีส่วนร่วม
ความซับซ้อนของการติดตั้ง ERP และทำให้
ฉวยยิง / ตัดแนวทางที่ไม่เหมาะสมสำหรับการตรวจสอบการใช้งาน ERP

ทั้งกระบวนการ เรา adopt กรณีศึกษาวิธีการสร้างข้อเสนอตาม

การวิเคราะห์ตามยาวของ postimplementation ปัจจัยที่สนับสนุนการติดตั้งและการจัดการที่ประสบความสำเร็จ

ของ ERP ระบบ อย่างไรก็ตามซึ่งแตกต่างจากส่วนใหญ่
ของการศึกษาในพื้นที่นี้ที่เน้นกรณีศึกษา
เดียวหรือสำรวจข้อมูลตามกระบวนการ ERP เฉพาะ
หรือการนำแผนไปปฏิบัติ เราพัฒนาระบบ ERP ที่ข้อเสนอตาม

เครื่องผลิตหลากหลาย 8 .
เลือกขององค์กรเป็นสิ่งสำคัญมาก ลักษณะของทฤษฎี
อาคารจากกรณีศึกษา ในขณะที่
กรณีอาจจะเลือกแบบสุ่มการเลือกแบบสุ่ม
ไม่จำเป็น หรือแม้แต่ดีกว่า รับจำนวนจำกัด

กรณีที่สามารถศึกษาได้ชี้ให้เห็นว่านักวิจัย
เลือกสถานการณ์ที่รุนแรงและชนิดขั้วที่
กระบวนการที่น่าสนใจคือโปร่งใสสังเกต
( eisenhardt , 1989 ) ในแปดการใช้งาน ERP
โครงการรวมอยู่ในการศึกษา 4
สำเร็จ2 จะแล้วเสร็จบางส่วนน้อย
ความสำเร็จปานกลาง และสองในที่สุด
ทิ้งด้วย น้อยมากที่ได้รับ มันเป็นเรื่องยากที่จะประเมินว่าทิ้ง

โครงการควรถูกรวมไว้ในการศึกษา เพราะ postimplementation
แน่นอน postimplementation คือความล้มเหลว .
แต่หลังจากตรวจสอบเอกสารประกอบการสัมภาษณ์เบื้องต้นเรา

และตัดสินใจที่จะรวมไว้ตั้งแต่ที่พวกเขาเชื่อว่าพวกเขา
ได้ใช้ระบบ ERP และทิ้ง
หลังจากที่ทีมงานโครงการถูกยุบ ผู้เขียน
การศึกษา หน้าที่ เป็น สมาชิกทีมใน 6
8 โครงการ บทบาทที่แตกต่างกันในแต่ละ
โครงการ บทบาทของเขารวมสปอนเซอร์ผู้บริหาร
ผู้จัดการโครงการ ผู้เชี่ยวชาญเรื่องเรื่องและสมาชิกในทีมงานโครงการ

ในอื่น ๆสองการศึกษา ,
ผู้เขียนมีการเข้าถึงโครงการกฎบัตร
วางแผน แก้ไขประวัติ ขอบเขต แผนคุณภาพ
, รายงานการประชุม , ที่ปรึกษา , ผู้จัดการโครงการ ,
สมาชิกทีม และผู้บริหาร ผู้สนับสนุน
หลายวิธีถูกใช้เพื่อสร้างข้อมูลที่ผู้เขียน รวมทั้งหลัก

สังเกตและปฏิสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องกับสมาชิกในทีมงานโครงการ ERP
และหลังการใช้งาน โดย
เป็น สมาชิก ของ ก่อน และ ทีมงานโครงการ postimplementation
6 โครงการ และเป็น
postimplementation ที่ปรึกษาอีกสองคนที่เหลือ
ธุรกิจ หลักการเขียนได้ไม่จำกัด
เข้าถึงเอกสารประวัติศาสตร์และข้อมูลอื่น ๆ ,
ข้อมูลทางการเงินและสถิติการปฏิบัติงาน ปลายเปิดวิเคราะห์องค์กรจัดขึ้นด้วย

เจ้าหน้าที่ , ผู้จัดการแผนก , โครงการผู้นำ
ผู้ใช้ซูเปอร์และสมาชิกต่าง ๆทีมงาน .
อย่างน้อย 10 คนถูกจัดขึ้นสำหรับแต่ละ
กรณีศึกษา สัมภาษณ์โดยเปิด
งบโดยสัมภาษณ์ คำถามปลายเปิด และผู้ให้สัมภาษณ์ งบ nonsolicited
.
เทคนิคการสัมภาษณ์เหล่านี้อนุญาตให้ผู้เข้าร่วมโครงการเพื่อระบุและกรอบที่สำคัญ

ปัญหาและปัจจัยที่มีผลต่อการใช้งาน ERP
ความสำเร็จตามที่แนะนำในมาฟเฟอีและ
เมเรดิธ ( 1995 ) วิธีการนี้จะสอดคล้องกับข้อเสนอแนะที่

ทฤษฎีในพื้นที่ที่ค่อนข้างพัฒนา นักวิจัยควรใช้วิธีการเชิงอุปนัย

กระบวนการของการระบุประเด็นการรวมไว้ในการศึกษา
( ฟลินน์ ชโรเดอร์& sakakibara เฮนสลีย์ , 2537 , 2542 ;
; สเป็กเตอร์ , 1992 ) เขียนบันทึก , โครงการ
แผน , ผลการสัมภาษณ์และข้อมูลทางการเงิน
เรียงสำหรับความเกี่ยวข้องและครบถ้วน และวางไว้
เป็นตารางที่มีอ้างอิงในภายหลังในบทความนี้ การเรียงลำดับข้อมูลเป็นองค์ประกอบในรูป

เพื่อดำเนินการวิเคราะห์กรณีข้ามตาม