planning action, taking action and

planning action, taking action and reviewing outcomes and process and generating
understanding. A critical issue in presenting the narrative is to distinguish the events which
took place, about which there is no dispute, and the meanings attributed to these events.
This form of presentation gives the evidence in a factual and neutral manner. The action
researchers’ view of these events and their theorizing as to what these events are considered
to mean should not be mixed in with the telling of the story. By separating the
narrative from its interpretation, and by clearly stating which is story and which is interpretation,
action researchers are demonstrating how they are applying methodological rigor
to their approach. Combining narrative and interpretation leaves them open to the charge of
biased story-telling and makes it difficult for readers and editors to evaluate their work.
The questions in Table 1 challenge the narrative of the events of the project in terms of
being rigorous, reflective and relevant.
Reflection on the Narrative and Outcomes
Here action researchers present their understanding of the events of the narrative and their
theorizing as to what these events and outcomes are considered to mean and what their
judgments are about them. The outcomes, both intended and unintended, desired and
undesired, are judged in terms of the intention of the project to address the organization’s
needs and of the collaborative processes as rigorous, reflective and relevant in coming to
judgment about the project’s success or otherwise.
The Discussion/Extrapolation to a Broader Context and Articulation of Practical
Knowing
A key issue that requires attention is that the action research study must have implications
beyond the remit of the immediate project. As commented earlier, one of the most common
criticisms of published action research is that it lacks theory. In other words, action
research accounts tell a story but do not address issues of emergent theory and so contribute
to practical knowing. Action research projects are situation specific and do not
always aim to create universal knowledge. At the same time, extrapolation from a local
situation to more general situations is of utmost importance. Action researchers are not
claiming that every organization will behave as the one studied. But they can focus on
some significant factors, consideration of which is useful for other organizations, perhaps
like organizations or organizations undergoing similar types of change processes or offer a
contribution to methodology.
In terms of the Shani and Pasmore’s (1985) framework, action researchers need to
reflect on purpose and rationale for action and inquiry, context, methodology, design and
method of inquiry, narrative and outcomes, and so on. For example, on context, the
discussion may reflect on the impact it had on the project, especially if it changed or
evolved in some way. The discussion would reflect on the quality of relationship between
the researchers and organizational members and how the relationships need to be managed
through trust, collaboration, dialogue concerns for one another’s interest, equality of
influence, common language and so on. It would also reflect on the quality of the action
research process itself—how the collaborative processes of shared inquiry and action
worked. Finally the discussion would reflect on the outcomes of the project—what might
be sustainable (human, social, economic, ecological) and the development of self-help and
competencies out of the action and the creation of new knowledge from the inquiry.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวางแผนการดำเนินการ การดำเนินการ และตรวจสอบผลและกระบวนการ และสร้างทำความเข้าใจ ปัญหาสำคัญในการนำเสนอการเล่าเรื่องคือการ แยกกิจกรรมที่ซึ่งมีข้อโต้แย้งไม่ และความหมายประกอบกับเหตุการณ์เหล่านี้รูปแบบของงานนำเสนอนี้ให้หลักฐานข้อเท็จจริง และเป็นกลาง การดำเนินการนักดูเหตุการณ์เหล่านี้และของเก่าว่า เหตุการณ์เหล่านี้จะถือว่าหมายความว่าควรไม่สามารถผสมกับบอกเรื่องราว โดยการแยกตัวเล่าเรื่อง จากตี และ โดยการระบุอย่างชัดเจนซึ่งเป็นเรื่องราวและซึ่งเป็นการตีความการดำเนินการวิจัยจะเห็นว่าพวกเขาจะใช้วิธีที่เข้มงวดการวิธีการ เล่าเรื่องและตีความออกไปเปิดยังลำเอียงเล่า และทำให้ยากสำหรับอ่านและแก้ไขการประเมินงานของตนเองคำถามในตารางที่ 1 ท้าทายเล่าเรื่องเหตุการณ์ต่าง ๆ ของโครงการในแง่ของถูก สะท้อนแสง และเกี่ยวข้องเล่าเรื่องและผลสะท้อนที่นี่นักวิจัยดำเนินการนำเสนอความเข้าใจเหตุการณ์ในการเล่าเรื่องและเก่าเป็นว่าเหตุการณ์และผลลัพธ์เหล่านี้จะถือว่าหมายถึงอะไรและสิ่งที่พวกเขาดุลยพินิจที่เกี่ยวกับพวกเขา ผล ทั้งตั้งใจ และไม่ตั้งใจ ที่ต้องการ และที่ไม่พึงประสงค์ มีตัดสินในแง่ของความตั้งใจของโครงการไปยังที่อยู่ขององค์กรต้องการ และของที่ร่วมกระบวนการ สะท้อนแสง และเกี่ยวข้องในมาเป็นคำพิพากษาเกี่ยวกับความสำเร็จของโครงการ หรืออื่น ๆสนทนา/ประมาณค่านอกช่วงการบริบทกว้างขึ้นและควบคุมการปฏิบัติรู้ปัญหาสำคัญที่ต้องการการดูแลเป็นที่ดำเนินการศึกษาต้องมีผลกระทบนอกเหนือจากการชำระเงินผ่านธนาคารของโครงการทันที ตามความเห็นก่อนหน้านี้ หนึ่งพบมากที่สุดวิพากษ์วิจารณ์งานวิจัยการเผยแพร่จะว่า มันขาดทฤษฎี ในคำอื่น ๆ การดำเนินการบอกเล่าเรื่องราววิจัยบัญชี แต่ไม่แก้ไขปัญหาของทฤษฎีโผล่ออกมา และมีส่วนร่วมดังนั้นการรู้จริง โครงการวิจัยปฏิบัติการมีสถานการณ์เฉพาะ และไม่จุดมุ่งหมายเพื่อสร้างความรู้สากลเสมอ ในเวลาเดียวกัน ประมาณค่านอกช่วงจากท้องถิ่นสถานการณ์สถานการณ์ทั่วไปเป็นสำคัญที่สุด การดำเนินการวิจัยไม่อ้างว่า ทุกองค์กรจะทำงานเป็นหนึ่งศึกษา แต่พวกเขาสามารถมุ่งเน้นปัจจัยสำคัญ ซึ่งมีประโยชน์สำหรับองค์กรอื่น ๆ บางทีหน่วยงานหรือองค์กรที่ดำเนินการชนิดของกระบวนการเปลี่ยนแปลงหรือข้อเสนอคล้ายกันเป็นส่วนวิธีการในแง่ของดีและของ Pasmore (1985) กรอบ การดำเนินการวิจัยจำเป็นต้องสะท้อนบน และเหตุผลสำหรับการดำเนินการ และสอบถามรายละเอียด เนื้อหา วิธี ออกแบบ และวิธีการสอบถาม เล่าเรื่อง และผลที่ได้ และอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น ในบริบท การอภิปรายอาจสะท้อนถึงผลกระทบที่มีในโครงการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเปลี่ยนแปลง หรือพัฒนาในบางด้าน การอภิปรายจะสะท้อนให้เห็นถึงคุณภาพของความสัมพันธ์ระหว่างนักวิจัย และสมาชิกในองค์กรและการต้องจัดการความสัมพันธ์ผ่านความน่าเชื่อถือ ร่วม สนทนาปัญหาให้ผู้อื่นสนใจ ภาคอิทธิพล ภาษาทั่วไปและ มันยังจะสะท้อนคุณภาพของการดำเนินการกระบวนวิจัย — วิธีการกระบวนการทำงานร่วมกันของแชร์คำถาม และการดำเนินการทำงาน สุดท้าย การสนทนาจะสะท้อนให้เห็นถึงผลลัพธ์ของโครงการ – อะไรอาจได้อย่างยั่งยืน (มนุษย์ สังคม เศรษฐกิจ สิ่งแวดล้อม) และการพัฒนาของตน และความสามารถจากการกระทำและการสร้างความรู้ใหม่จากการสอบถาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวางแผนการดำเนินการการดำเนินการและทบทวนผลการและขั้นตอนการและสร้าง
ความเข้าใจ ปัญหาที่สำคัญในการนำเสนอการเล่าเรื่องคือการแยกแยะเหตุการณ์ที่
เกิดขึ้นเกี่ยวกับการที่มีข้อพิพาทไม่มีความหมายและประกอบกับเหตุการณ์เหล่านี้.
รูปแบบของการนำเสนอนี้จะช่วยให้หลักฐานในลักษณะที่เป็นข้อเท็จจริงและเป็นกลาง การกระทำที่
มุมมองของนักวิจัยของเหตุการณ์เหล่านี้และทฤษฎีของพวกเขาเป็นสิ่งที่เหตุการณ์เหล่านี้ได้รับการพิจารณา
จะหมายถึงไม่ควรผสมกับการเล่าเรื่อง โดยแยก
การเล่าเรื่องจากการตีความและระบุอย่างชัดเจนซึ่งเป็นเรื่องซึ่งถูกตีความ
นักวิจัยดำเนินการกำลังแสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะใช้ความรุนแรงกับระเบียบวิธี
การแนวทางของพวกเขา รวมเรื่องเล่าและการตีความใบพวกเขาเปิดให้ความดูแลของ
ลำเอียงเล่าเรื่องและทำให้มันเป็นเรื่องยากสำหรับผู้อ่านและบรรณาธิการจะประเมินผลการทำงานของพวกเขา.
คำถามในตารางที่ 1 ความท้าทายการเล่าเรื่องของกิจกรรมของโครงการในแง่ของ
การเป็นอย่างเข้มงวดสะท้อนแสงและ ที่เกี่ยวข้อง.
สะท้อนการบรรยายและผล
ที่นี่นักวิจัยนำเสนอการดำเนินการความเข้าใจของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นของการเล่าเรื่องของพวกเขาและ
ทฤษฎีเป็นสิ่งที่เหตุการณ์เหล่านี้และผลที่ได้รับการพิจารณาในความหมายของพวกเขาและสิ่งที่
ตัดสินเป็นเกี่ยวกับพวกเขา ผลทั้งตั้งใจและไม่ได้ตั้งใจที่ต้องการและ
ไม่ต้องการจะถูกตัดสินในแง่ของความตั้งใจของโครงการไปยังที่อยู่ขององค์กร
และความต้องการของกระบวนการการทำงานร่วมกันเป็นอย่างเข้มงวดสะท้อนแสงและมีความเกี่ยวข้องในการที่จะมาถึง
การตัดสินเกี่ยวกับความสำเร็จของโครงการหรืออื่น ๆ .
การอภิปราย / การอนุมานบริบทที่กว้างขึ้นและประกบของการปฏิบัติ
รู้
ปัญหาที่สำคัญที่ต้องให้ความสนใจคือการศึกษาวิจัยเชิงปฏิบัติการจะต้องมีผลกระทบ
เกินโอนของโครงการทันที ในฐานะที่เป็นความเห็นก่อนหน้านี้อย่างใดอย่างหนึ่งที่พบมากที่สุด
วิพากษ์วิจารณ์การวิจัยเชิงปฏิบัติการการตีพิมพ์ก็คือว่ามันขาดทฤษฎี ในคำอื่น ๆ ดำเนินการ
วิจัยบัญชีบอกเล่าเรื่องราว แต่ไม่ได้แก้ไขปัญหาของทฤษฎีฉุกเฉินและเพื่อให้มีส่วนร่วม
ในการปฏิบัติรู้ โครงการวิจัยเชิงปฏิบัติการแบบมีสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงและไม่
เสมอมุ่งมั่นที่จะสร้างองค์ความรู้สากล ในเวลาเดียวกันการคาดการณ์จากท้องถิ่น
สถานการณ์กับสถานการณ์ทั่วไปมากขึ้นมีความสำคัญสูงสุด นักวิจัยการดำเนินการไม่ได้
อ้างว่าทุกองค์กรจะทำงานเป็นหนึ่งที่ศึกษา แต่พวกเขาสามารถมุ่งเน้น
ปัจจัยที่สำคัญบางอย่างการพิจารณาซึ่งจะเป็นประโยชน์สำหรับองค์กรอื่น ๆ อาจจะเป็น
เช่นเดียวกับองค์กรหรือองค์กรระหว่างประเภทของกระบวนการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายกันหรือมี
ส่วนร่วมในวิธี.
ในแง่ของ Shani และ (1985) กรอบนักวิจัยดำเนินการ Pasmore ของ ต้อง
สะท้อนให้เห็นถึงวัตถุประสงค์และเหตุผลในการดำเนินการและสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมบริบทวิธีการออกแบบและ
วิธีการของการสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมและผลการเล่าเรื่องและอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นในบริบทของ
การอภิปรายอาจสะท้อนให้เห็นถึงผลกระทบที่จะมีต่อโครงการโดยเฉพาะถ้ามันมีการเปลี่ยนแปลงหรือ
พัฒนาในทางใดทางหนึ่ง การอภิปรายจะสะท้อนให้เห็นถึงคุณภาพของความสัมพันธ์ระหว่าง
นักวิจัยและสมาชิกขององค์กรและวิธีการที่ความสัมพันธ์จะต้องมีการจัดการ
ผ่านความไว้วางใจการทำงานร่วมกันความกังวลสำหรับการสนทนาของคนที่สนใจความเท่าเทียมกันของผู้อื่น
มีอิทธิพลต่อภาษาทั่วไปและอื่น ๆ นอกจากนี้ยังจะสะท้อนให้เห็นถึงคุณภาพของการดำเนินการ
กระบวนการวิจัยตัวเองวิธีการกระบวนการทำงานร่วมกันของการสอบสวนที่ใช้ร่วมกันและการกระทำที่
ทำงาน ในที่สุดการอภิปรายจะสะท้อนให้เห็นถึงผลของโครงการสิ่งที่อาจ
จะมีความยั่งยืน (มนุษย์สังคมเศรษฐกิจระบบนิเวศ) และการพัฒนาของการช่วยเหลือตนเองและ
ความสามารถออกจากการกระทำและการสร้างองค์ความรู้ใหม่จากการสอบถามที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวางแผนการกระทำ การกระทำและการตรวจสอบผล และกระบวนการและสร้างความเข้าใจ ปัญหาที่สำคัญในการนำเสนอเรื่องเล่าที่จะแยกแยะเป็นเหตุการณ์ซึ่งเอาสถานที่ ซึ่งไม่มีข้อพิพาท และความหมาย ประกอบกับเหตุการณ์เหล่านี้รูปแบบของการนำเสนอให้หลักฐานจริงและเป็นกลางในลักษณะ การกระทำนักวิจัย " มุมมองของเหตุการณ์เหล่านี้และทฤษฎีนี้ว่า เหตุการณ์เหล่านี้จะถือว่าหมายความว่า ไม่ควรผสมกับการบอกเรื่องราว โดยการแยกเรื่องเล่าจากการตีความของตนและโดยระบุไว้อย่างชัดเจน ซึ่งเป็นเรื่องที่ตีความนักวิจัยปฏิบัติการจะแสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะใช้วิธีการตรวจสอบวิธีการของพวกเขา รวมเรื่องเล่าและการตีความใบเปิดเพื่อค่าใช้จ่ายของอคติ เล่านิทาน และทำให้มันเป็นเรื่องยากสำหรับผู้อ่านและบรรณาธิการเพื่อประเมินผลงานของตนเองคำถามในตารางที่ 1 ท้าทายเล่าเรื่องของกิจกรรมของโครงการในแง่ของการเคร่งครัด สะท้อนแสง และที่เกี่ยวข้องสะท้อนในการเล่าเรื่อง และผลที่นี่การกระทำนักวิจัยปัจจุบันความเข้าใจเหตุการณ์ของการเล่าเรื่อง และของพวกเขาทฤษฎีนี้เป็นสิ่งที่เหตุการณ์เหล่านี้และผลที่ถือว่าหมายถึงและสิ่งที่พวกเขาตัดสินเกี่ยวกับพวกเขา ผล ทั้งตั้งใจและไม่ตั้งใจที่ต้องการและที่ไม่พึงปรารถนา , ตัดสินในแง่ของความตั้งใจของโครงการที่อยู่ในองค์กรความต้องการและความร่วมมืออย่างเป็นขั้นตอนและที่เกี่ยวข้องจะดังการตัดสินใจเกี่ยวกับโครงการความสำเร็จหรือไม่การอภิปราย / ทำไมถึงบริบทที่กว้างกว่า และเสียงที่เปล่งออกมาของการปฏิบัติทราบที่สำคัญปัญหาที่ต้องให้ความสนใจคือ การกระทำ ต้องมีการศึกษาวิจัยผลกระทบนอกเหนือจากข้อจำกัดของโครงการทันที ตามความเห็นก่อนหน้านี้ หนึ่งที่พบมากที่สุดการวิพากษ์วิจารณ์ของงานวิจัยที่ตีพิมพ์การกระทำที่ขาดทฤษฎี ในคำอื่น ๆ การกระทำบัญชีการวิจัยเล่าเรื่องแต่ไม่แก้ไขปัญหาเร่งด่วนและเพื่อสนับสนุนทฤษฎีการปฏิบัติ รู้ โครงการวิจัยเชิงปฏิบัติการ มีสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงและไม่มักจะมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างความรู้สากล ในเวลาเดียวกัน ทำไมจากท้องถิ่นสถานการณ์สถานการณ์ทั่วไปเป็นสิ่งสำคัญที่สุด นักวิจัยการกระทำไม่ได้อ้างว่า ทุกองค์กรจะต้องเป็นหนึ่งที่ศึกษา แต่พวกเขาสามารถมุ่งเน้นบางปัจจัยที่มีการพิจารณาที่เป็นประโยชน์กับองค์กรอื่น ๆ บางทีเหมือนองค์กรหรือองค์กรการลักษณะของกระบวนการเปลี่ยนแปลง หรือเสนอสนับสนุนต่อไปในแง่ของพระเสาร์ และ pasmore ( 1985 ) และนักวิจัยการกระทำต้องสะท้อนให้เห็นถึงจุดมุ่งหมายและเหตุผลสำหรับการกระทำและสอบถามวิธีการ การออกแบบ และ บริบทวิธี การถาม การเล่าเรื่อง และ ผล และ ตัวอย่างเช่น ในบริบทการสนทนาอาจสะท้อนให้เห็นถึงผลกระทบที่มีต่อโครงการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีการเปลี่ยนแปลงหรือการพัฒนาในบางวิธี การอภิปรายจะสะท้อนคุณภาพของความสัมพันธ์ระหว่างนักวิจัยและสมาชิกขององค์การและวิธีการความสัมพันธ์ที่ต้องจัดการผ่านความไว้วางใจ ความร่วมมือ การกังวลสำหรับคนอื่นสนใจ ความเสมอภาค ของมีอิทธิพลต่อภาษาทั่วไปและ มันก็สะท้อนคุณภาพของการแสดงกระบวนการวิจัยตัวเองว่าร่วมกันกระบวนการร่วมกันสอบถามและการกระทำได้ผล ในที่สุดการสนทนาจะสะท้อนให้เห็นในผลลัพธ์ของโครงการ อาจเป็นสิ่งที่ยั่งยืน ( มนุษย์ สังคม เศรษฐกิจ นิเวศวิทยา และการพัฒนาตนเอง และสมรรถนะของการกระทำและการสร้างความรู้ใหม่ จากการสอบถาม