devices to access Facebook, and the

devices to access Facebook, and the company’s insistence on the use of real names and
ostensibly a singular identity (Zoonen, 2013), has situated Facebook as a space where
any distinction between online and offline activities is increasingly meaningless. As
Matthew Allen has argued in a previous issue of Digital Culture & Education, “Facebook
is no longer one of several competing but similar online services: it is unique” (Allen,
2012, p. 214).
As Facebook emerged from a tertiary context, and given its huge popularity with
students, it is no surprise that the impact of Facebook on student learning has been
investigated. Ellison, Steinfield and Lampe’s (2007) early study, for example, found that
using the platform could significantly increase a student’s social capital, reinforcing
existing face to face relationships, but also forming new ones. Research by Selwyn
(2007, 2009) analysing public posts by students on Facebook found that the platform
was particularly useful in reinforcing and expanding informal learning, from the sharing
of resources and materials, to bonding socially around education activities, to mutual
support in stressful situations such as exam preparation. Work by Madge, Meek,
Wellens and Hooley (2009) found that the platform was important both as a tool for
increasing social interaction between students during their studies but also, significantly,
for students to find and form networks with fellow students before they had physically
arrived to begin their studies, thus forming networks in advance, and developing
informal learning ties before formal education commenced.
The idea that Facebook use and social media in general would drain time students
should actually be using to study persisted for some time, but work by Pasek, More and
Hargittai (2009) largely dispelled with myth. Highlighting a more nuanced picture of
Facebook use, Junco (2012) discovered that it was not Facebook use per se but specific
types of uses which might influence the success or otherwise of students. Time spent on
social games facilitated by Facebook as a platform correlated with less academic success,
while time spent commenting and interacting with fellow students was shown to have a
positive impact on a student’s studies. These various studies serve as a reminder that
Facebook is not a singular tool, but a wide-ranging set of tools and practices tied
together in an online platform. Different uses of this platform will inevitably lead to
different outcomes, including different outcomes in terms of informal and formal
education.
Formalising Facebook Use
Increasingly, Facebook is being integrated into educational design, including as part of
formal assessment. Facebook groups are especially popular as supplements to existing
interaction spaces in many units and courses, not least of all because the affordances of
groups mean that students and educators do not have to technically become ‘friends’ on
Facebook in order to interact with one another (Kent, 2014). In Facebook groups,
students may be asked to share resources, annotate material online, critique or review
related material, or simply comment on material raised during a unit. Indeed, students
may be required to create their own Facebook groups or pages as part of engaging with
a particular topic, or presenting material to an audience beyond that of their peers, tutor
or marker. Moreover, for students who only interact online, Facebook can provide an
extremely important space to interact with fellow students and with teachers, often
compensating in some respects for the lack of informal and face to face discussion
opportunities enjoyed by their campus-based counterparts (Leaver, 2014).
Shifting from Facebook as an optional informal learning space to a mandated part of
assessment brings new concerns about higher education institutions forcing students to
join corporately-owned tools which commercialise user data. As Croeser (2014) argues,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อุปกรณ์ในการเข้าถึง Facebook และ insistence ของบริษัทในการใช้ชื่อจริง และรัฐบาลตัวเอกพจน์ (Zoonen, 2013), มีห้อง Facebook เป็นช่องว่างที่ความแตกต่างใด ๆ ระหว่างกิจกรรมออนไลน์ และออฟไลน์มากขึ้นไม่ได้ เป็นMatthew อัลเลนได้โต้เถียงในปัญหาก่อนหน้านี้ของ วัฒนธรรมดิจิตอล และศึกษา "Facebookจะไม่หนึ่งหลายแข่งขันแต่บริการออนไลน์ที่คล้ายกัน: มันเป็นเฉพาะ " (อัลเลน2012, p. 214)เป็น Facebook เกิดจากบริบทระดับตติยภูมิ และได้รับความนิยมของใหญ่ด้วยนักเรียน จึงไม่แปลกใจที่ได้รับผลกระทบของ Facebook นักเรียนที่เรียนรู้ตรวจสอบ เอลลิสัน Steinfield และของ Lampe (2007) เริ่มต้นการศึกษา ตัวอย่าง พบว่าใช้แพลตฟอร์มสามารถเพิ่มทุนทางสังคมของนักเรียน ภาคเอกชนเผชิญหน้าความสัมพันธ์ที่มีอยู่ แต่ยัง ขึ้นรูปใหม่ งานวิจัย Selwyn(2007, 2009) กระทู้สาธารณะวิเคราะห์นักเรียนบน Facebook พบว่าแพลตฟอร์มมีประโยชน์ในการเสริม และขยายการเรียนเป็น จากการใช้ร่วมกันทรัพยากรและวัสดุ งานสถานศึกษากิจกรรม และสังคมสนับสนุนในสถานการณ์ที่เครียดเช่นเตรียม ทำงาน โดย Madge อ่อนโยนWellens และ Hooley (2009) พบว่า แพลตฟอร์มเป็นสิ่งสำคัญทั้งเป็นเครื่องมือสำหรับเพิ่มปฏิสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างนักเรียนนักศึกษาแต่ยัง อย่างมากสำหรับนักเรียนเพื่อค้นหา และสร้างเครือข่ายกับเพื่อนนักเรียนก่อนที่พวกเขาจริงมาถึงการเริ่มต้นการศึกษาของพวกเขา จึงเป็นเครือข่ายล่วงหน้า และการพัฒนาเริ่มต้นเป็นการเรียนรู้ความสัมพันธ์ก่อนที่จะศึกษาอย่างเป็นทางการความคิดที่ใช้ Facebook และสังคมโดยทั่วไปจะระบายน้ำเวลาเรียนจริง ๆ ควรใช้ศึกษาฝังบางครั้ง แต่ทำงาน โดย Pasek เพิ่มเติม และHargittai (2009) ส่วนใหญ่ dispelled กับตำนาน เน้นรูปภาพเพิ่มเติมฉับใช้ Facebook, Junco (2012) ค้นพบว่า มันไม่ใช้ Facebook ต่อ se แต่เฉพาะชนิดของการใช้ซึ่งอาจมีผลต่อความสำเร็จหรือเรียน เวลาที่ใช้ในcorrelated อาศัย Facebook เป็นเกมสังคมดีวิชาการน้อยขณะที่เวลาใช้จ่ายให้ข้อคิดเห็น และโต้ตอบกับเพื่อนนักเรียนที่แสดงให้มีความผลกระทบในเชิงบวกในการศึกษาของนักเรียน ศึกษาต่าง ๆ เหล่านี้ทำหน้าที่เป็นตัวเตือนที่Facebook เป็นเครื่องมือเอกพจน์ไม่ แต่ผูกชุดหลากหลายของเครื่องมือและแนวทางปฏิบัติในแพลตฟอร์มออนไลน์ ใช้แตกต่างกันของแพลตฟอร์มนี้ย่อมจะนำไปสู่ผลลัพธ์ต่าง ๆ รวมถึงผลลัพธ์ต่าง ๆ ที่เป็นทางการ และไม่เป็นทางการการศึกษาใช้ Facebook formalisingมาก Facebook การรวมแบบศึกษา รวมทั้งเป็นส่วนหนึ่งของประเมินอย่างเป็นทางการ กลุ่ม Facebook ได้รับความนิยมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นผลิตภัณฑ์เสริมอาหารที่มีอยู่โต้ตอบห่างหลายหน่วยและคอร์สภาษา ไม่น้อยทั้งหมดเนื่องจาก affordances ของกลุ่มหมายถึง การที่ นักเรียนและนักการศึกษาได้กลายเป็น 'เพื่อน' เทคนิคในFacebook เพื่อโต้ตอบกับคนอื่น (เคนท์ 2014) ในกลุ่ม Facebookนักเรียนอาจต้องใช้ทรัพยากรร่วมกัน คำอธิบายประกอบวัสดุออนไลน์ วิจารณ์ หรือตรวจสอบวัสดุที่เกี่ยวข้อง หรือเพียงข้อคิดเห็นบนวัสดุขึ้นระหว่างหน่วยงาน แน่นอน นักเรียนอาจจำเป็นต้องสร้างกลุ่ม Facebook ของตัวเองหรือหน้าเป็นส่วนหนึ่งของการมีหัวข้อเฉพาะ หรือวัสดุที่จะนำเสนอผู้ชมนอกเหนือจากนั้นเพื่อนของพวกเขา ครูสอนพิเศษหรือเครื่องหมาย นอกจากนี้ สำหรับนักเรียนเท่านั้น โต้ตอบออนไลน์ Facebook สามารถให้การพื้นที่สำคัญมากในการโต้ตอบ กับเพื่อนนักเรียน และ ครู มักจะชดเชยในบางเคารพขอเป็นทางการ และเผชิญหน้าสนทนาโอกาสด้วยคู่ของพวกเขาตามวิทยาเขต (Leaver, 2014)ขยับจาก Facebook เป็นพื้นที่การเรียนรู้อย่างไม่เป็นทางเลือกส่วนบังคับของความกังวลใหม่เกี่ยวกับสถาบันอุดมศึกษาที่บังคับให้นักศึกษานำมาประเมินรวมเครื่องมือที่เป็นเจ้าของ corporately ที่ commercialise ข้อมูลผู้ใช้ เป็น Croeser (2014) จน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อุปกรณ์ในการเข้าถึง Facebook, และการเรียกร้องของ บริษัท
ในการใช้ชื่อจริงและเห็นได้ชัดเป็นเอกลักษณ์เอกพจน์(Zoonen 2013) ได้อยู่ Facebook
เป็นพื้นที่ที่ความแตกต่างระหว่างการทำกิจกรรมออนไลน์และออฟไลน์ใดๆ ที่มีความหมายมากขึ้น ขณะที่แมทธิวอัลเลนเป็นที่ถกเถียงกันในรุ่นก่อนหน้าของวัฒนธรรมดิจิตอลและการศึกษา "Facebook ไม่ได้เป็นหนึ่งในหลาย ๆ การแข่งขัน แต่ที่คล้ายกันบริการออนไลน์: มันเป็นที่ไม่ซ้ำกัน" (อัลเลน, 2012, หน้า 214.). ในฐานะที่เป็น Facebook โผล่ออกมาจากบริบทในระดับอุดมศึกษา และได้รับความนิยมอย่างมากกับนักเรียนก็ไม่แปลกใจที่ผลกระทบของFacebook เมื่อเรียนรู้ของนักเรียนไม่ได้รับการตรวจสอบ เอลลิสันและ Steinfield Lampe ของ (2007) การศึกษาในช่วงต้นยกตัวอย่างเช่นพบว่าการใช้แพลตฟอร์มอย่างมีนัยสำคัญสามารถเพิ่มทุนทางสังคมของนักเรียนเสริมใบหน้าที่มีอยู่ที่จะเผชิญกับความสัมพันธ์ แต่ยังสร้างใหม่ การวิจัยโดยวายน์(2007, 2009) การวิเคราะห์โพสต์สาธารณะของนักเรียนบน Facebook พบว่าแพลตฟอร์มเป็นประโยชน์อย่างยิ่งในการเสริมและขยายการเรียนรู้ทางการจากการแบ่งปันทรัพยากรและวัสดุเพื่อการเชื่อมต่อสังคมรอบกิจกรรมการศึกษาเพื่อร่วมกันสนับสนุนในสถานการณ์ที่เครียดเช่นการเตรียมสอบ การทำงานโดยแมดจ์, ถ่อมตนWellens และ Hooley (2009) พบว่าแพลตฟอร์มที่มีความสำคัญทั้งในฐานะเครื่องมือสำหรับการเพิ่มการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างนักศึกษาในระหว่างการศึกษาของพวกเขาแต่ยังมีนัยสำคัญสำหรับนักเรียนที่จะค้นหาและเครือข่ายแบบฟอร์มที่มีเพื่อนนักศึกษาก่อนที่พวกเขามีร่างกายมาเริ่มต้นการศึกษาของพวกเขาจึงสร้างเครือข่ายล่วงหน้าและการพัฒนาความสัมพันธ์เรียนรู้ทางการก่อนที่จะศึกษาอย่างเป็นทางการเริ่ม. คิดว่า Facebook ใช้และสื่อสังคมโดยทั่วไปจะระบายนักเรียนเวลาควรจริงจะใช้ในการศึกษานานบางเวลาแต่การทำงานโดย Pasek, และอื่น ๆHargittai (2009) ส่วนใหญ่หายไปในบัดดลกับตำนาน เน้นภาพที่เหมาะสมยิ่งขึ้นของการใช้งาน Facebook, Junco (2012) พบว่ามันก็ไม่ได้ใช้ Facebook ต่อ se แต่เฉพาะประเภทของการใช้งานที่อาจมีผลต่อความสำเร็จหรืออย่างอื่นของนักเรียน เวลาที่ใช้ในเกมทางสังคมอำนวยความสะดวกโดย Facebook เป็นแพลตฟอร์มที่มีความสัมพันธ์กับความสำเร็จทางวิชาการน้อยลงในขณะที่เวลาที่ใช้แสดงความคิดเห็นและการมีปฏิสัมพันธ์กับเพื่อนนักศึกษาถูกนำมาแสดงที่จะมีผลกระทบเชิงบวกเกี่ยวกับการศึกษาของนักเรียน การศึกษาต่างๆเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นเตือนว่าFacebook เป็นเครื่องมือที่ไม่ได้เป็นเอกพจน์ แต่ชุดที่หลากหลายของเครื่องมือและการปฏิบัติที่เชื่อมโยงเข้าด้วยกันในแพลตฟอร์มออนไลน์ การใช้งานที่แตกต่างกันของแพลตฟอร์มนี้ย่อมจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างรวมถึงผลลัพธ์ที่แตกต่างในแง่ของความเป็นทางการและเป็นทางการศึกษา. Formalising ใช้ Facebook มากขึ้น Facebook จะถูกรวมเข้ากับการออกแบบการศึกษารวมทั้งเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินอย่างเป็นทางการ กลุ่ม Facebook เป็นที่นิยมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นอาหารเสริมที่มีอยู่ช่องว่างการทำงานร่วมกันในหลายหน่วยงานและหลักสูตรไม่น้อยเพราะaffordances ของกลุ่มหมายความว่านักเรียนและนักการศึกษาไม่จำเป็นต้องในทางเทคนิคกลายเป็น'เพื่อน' ในFacebook เพื่อติดต่อกับคนอื่น ( เคนท์ 2014) ในกลุ่ม Facebook, นักเรียนอาจจะต้องใช้ทรัพยากรร่วมกัน, คำอธิบายวัสดุออนไลน์วิจารณ์หรือรีวิววัสดุที่เกี่ยวข้องหรือเพียงแค่แสดงความคิดเห็นในวัสดุที่เกิดขึ้นระหว่างหน่วย อันที่จริงนักเรียนอาจจะต้องสร้างกลุ่ม Facebook ของพวกเขาเองหรือหน้าเป็นส่วนหนึ่งของการมีส่วนร่วมกับหัวข้อเฉพาะหรือวัสดุที่นำเสนอไปยังผู้ชมที่เหนือกว่าเพื่อนของพวกเขาปกครองหรือเครื่องหมาย นอกจากนี้สำหรับนักเรียนที่มีเพียงการโต้ตอบออนไลน์, Facebook สามารถให้พื้นที่สำคัญอย่างยิ่งในการโต้ตอบกับเพื่อนนักเรียนและครูผู้สอนมักจะชดเชยในบางประการสำหรับการขาดความเป็นทางการและใบหน้าที่จะเผชิญกับการอภิปรายโอกาสความสุขโดยคู่ตามมหาวิทยาลัยของพวกเขา(วัต 2014). ขยับจาก Facebook เป็นพื้นที่เรียนรู้ทางการไม่จำเป็นที่จะเป็นส่วนหนึ่งที่ได้รับคำสั่งของการประเมินจะนำความกังวลใหม่ๆ เกี่ยวกับสถาบันอุดมศึกษาบังคับให้นักเรียนที่จะเข้าร่วมcorporately เครื่องมือที่เป็นเจ้าของซึ่งค้าข้อมูลของผู้ใช้ ในฐานะที่เป็น Croeser (2014) ระบุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อุปกรณ์เข้าถึง Facebook , และ บริษัท ที่ยืนยันการใช้ชื่อจริงและ
ว่าตัวตนเอกพจน์ ( zoonen 2013 ) ได้ตั้งอยู่ Facebook เป็นพื้นที่
ความแตกต่างระหว่างออนไลน์และกิจกรรมออฟไลน์มีความหมายมากขึ้น โดย
แมทธิว อัลเลน โต้เถียงในประเด็นก่อนหน้านี้ของการศึกษาวัฒนธรรม " Facebook
&ดิจิตอลเป็นอีกหนึ่งบริการออนไลน์ที่คล้ายกันหลายการแข่งขัน แต่มันเป็นเฉพาะ " ( Allen
2012 , หน้า 214 ) .
Facebook เกิดขึ้นจากบริบทระดับตติยภูมิ และได้รับความนิยมอย่างมากกับ
นักเรียน ไม่ต้องแปลกใจเลยว่า ผลกระทบของ Facebook ในการเรียนรู้ของนักเรียนได้ถูก
สอบสวน เอลลิสัน และ steinfield แลมป์ ( 2550 ) การศึกษาต้น , ตัวอย่าง พบว่า
ใช้แพลตฟอร์มสามารถเพิ่มทุนสังคมของนักเรียน , เสริม
หน้าที่มีอยู่หน้าความสัมพันธ์ แต่ยังสร้างใหม่ การวิจัยโดยเซลวิน
( 2007 , 2009 ) วิเคราะห์โพสต์สาธารณะ โดยนักเรียนบน Facebook พบว่าแพลตฟอร์ม
เป็นประโยชน์อย่างยิ่งในการเสริมและขยายการเรียนรู้นอกระบบ จากการแบ่งปัน
ทรัพยากรและวัสดุที่จะให้สังคมรอบกิจกรรมการศึกษา เพื่อสนับสนุนซึ่งกันและกัน
ในสถานการณ์ตึงเครียด เช่น การเตรียมสอบ ทำงานโดยแมดจ์ อ่อนโยน และ
wellens Hooley ( 2009 ) พบว่าแพลตฟอร์มที่สำคัญทั้งในฐานะเครื่องมือทางสังคม
เพิ่มปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักเรียนในระหว่างการศึกษาของพวกเขา แต่ยัง อย่างมาก
สำหรับนักเรียนที่จะหารูปแบบและเครือข่ายกับเพื่อนนักเรียนก่อนที่พวกเขามีร่างกาย
มาถึงเพื่อเริ่มต้นการศึกษาของพวกเขาจึงสร้างเครือข่ายล่วงหน้า และพัฒนาความสัมพันธ์การเรียนรู้อย่างไม่เป็นทางการก่อน

ศึกษาอย่างเป็นทางการเริ่มต้น ความคิดที่ใช้ Facebook และสื่อสังคมโดยทั่วไปจะระบายเวลานักเรียน
ควรจริงจะใช้เพื่อการศึกษายังคงเป็นบางครั้งแต่ทำงานโดยปาเสกมากขึ้น
hargittai ( 2009 ) ส่วนใหญ่หายกับตำนาน เน้นมากขึ้นโดยรูป
Facebook ใช้ คุนโก ( 2012 ) ค้นพบว่ามันไม่ได้ใช้ Facebook ต่อ se แต่เฉพาะประเภท
ใช้ซึ่งอาจมีผลต่อความสำเร็จ หรือมิฉะนั้น นักเรียน เวลาที่ใช้ใน
เกมสังคมดร. Facebook เป็นแพลตฟอร์ม มีความสัมพันธ์กับความสำเร็จทางวิชาการน้อย
ในขณะที่เวลาที่ใช้แสดงความคิดเห็นและมีปฏิสัมพันธ์กับเพื่อนนักเรียนเป็นมีผลกระทบ
บวกของนักเรียนการศึกษา การศึกษาต่าง ๆ เหล่านี้เป็นตัวเตือนที่
Facebook ไม่ได้เป็นเครื่องมือเดียว แต่เป็นชุดของเครื่องมือและวิธีการหลากหลายผูก
ด้วยกันในแพลตฟอร์มออนไลน์ ใช้แตกต่างกันของแพลตฟอร์มนี้ย่อมจะนำไปสู่
ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันรวมทั้งผลลัพธ์ที่แตกต่างกันในแง่ของการศึกษาแบบไม่เป็นทางการ และเป็นทางการ
.
formalising
ใช้ Facebook มากขึ้น , Facebook จะถูกรวมเข้ากับการออกแบบการศึกษา รวมทั้งเป็นส่วนหนึ่งของ
การประเมินอย่างเป็นทางการ กลุ่ม Facebook เป็นที่นิยมโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาหารเสริมที่มีอยู่
ปฏิสัมพันธ์เป็นในหน่วยหลายหลักสูตร ไม่น้อย เพราะ affordances ของ
กลุ่มหมายถึงนักเรียนและนักการศึกษาไม่ต้องเทคนิคที่เป็น ' เพื่อน '
Facebook เพื่อโต้ตอบกับคนอื่น ( Kent 2014 ) ในกลุ่ม Facebook
นักเรียนอาจจะถามเพื่อแบ่งปันทรัพยากรออนไลน์อธิบายวัสดุ วิจารณ์ หรือทบทวน
วัสดุที่เกี่ยวข้อง , หรือเพียงแค่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับวัสดุขึ้นระหว่างหน่วยงาน แน่นอน นักเรียน
อาจจะต้องสร้างด้วยตนเองกลุ่ม Facebook หรือหน้าเว็บที่เป็นส่วนหนึ่งของการมีส่วนร่วมกับ
หัวข้อใดหัวข้อหนึ่ง หรือนำเสนอวัสดุที่ผู้ชมเกินกว่าที่เพื่อนๆ ติวเตอร์
หรือเครื่องหมาย นอกจากนี้ นักเรียนที่โต้ตอบออนไลน์ Facebook สามารถให้พื้นที่
ที่สำคัญมากที่จะโต้ตอบกับเพื่อนนักเรียนและครู มักจะ
ชดเชยในบางประการสำหรับการขาดของทางการและหน้าอภิปราย
โอกาสเพลิดเพลินกับวิทยาเขตของพวกเขาตามคู่ ( ลีเวอร์ 2014 ) .
ขยับจาก Facebook เป็นทางเลือกทางการเรียนรู้ในส่วนของพื้นที่ เพื่อนำความกังวลใหม่เกี่ยวกับ
การประเมินสถาบันอุดมศึกษาการบังคับให้นักเรียนเข้าร่วม corporately

เป็นเจ้าของเครื่องมือที่ทำเป็นธุรกิจข้อมูลผู้ใช้ .เป็น croeser แย้ง ( 2014 ) ,