BackgroundSimply put: despite over

Background
Simply put: despite over ten years of recognizing the problem and giving it a catchy phrase, we still lack the
taxonomic expertise to effectively describe the remaining biodiversity on earth. How can we enjoy and protect
something if we don’t know it is out there to enjoy and protect?
The Conference of the Parties to the Convention on Biodiversity (COP) at their meeting in Jakarta in 1995
echoed the warnings of previous committees organized around the world to outline the problems we face in
the future of taxonomy. The perception by the COP of a lack of taxonomists to handle the enormous task
identifying and naming the biodiversity we have yet to describe on this earth led the IUBS/Diversitas to term
this lack of expertise as the “taxonomic impediment”1
. Elaine Hoagland (1996) highlighted the term in her
white paper on the subject for the COP. Her paper precipitated an overwhelming chorus of “I second that” by
fellow taxonomists as well as in their subsequent discussions that fine-tuned proclamations of the need and
the methods by which we could solve the problem.
Two years previous to Hoagland’s report, the U.S. National Science Foundation (NSF) created the PEET
program (Partnerships for Enhancing Expertise in Taxonomy) to enhance and increase taxonomic expertise in
areas where it is deemed by colleagues and NSF review panels to be sorely lacking. Nine years later, NSF
proudly declared “Taxonomic Impediment Overcome” (Rodman & Cody, 2003). The article’s headline may
have been a bit more embellishment than reality, but nevertheless, the effort by NSF in creating the PEET program—and
also at about the same time the Biotic Surveys and Inventories Program (BS&I) (meant to foster
broadscale collecting and discovery of species throughout the world) cannot be understated. They were both
major leaps forward in showing the world that governments could in fact get behind taxonomy and support
increasing the expertise that was lacking in that discipline and critical steps to helping solve that problem.
While even the most recent editorials on the taxonomic impediment and their respective responses (e.g.,
Wheeler et al., 2004; Lyal & Wietzmann, 2004; Martin, 2004; Geeta et al. 2004; Causey et al., 2004; Young,
2004; Carvalho et al., 2005) may argue the details, they clearly all agree with each other that we still lack
taxonomic expertise to adequately describe the biodiversity on this planet. However, they all have apparently
missed another “taxonomic impediment”: one that darkens the potential successes made by NSF funding and
other advances. Namely, that some of the existing taxonomists are not doing much or even any taxonomy.
Numerous reasons exist for this unfortunate dilemma (see Summary below). Some that are inherently
1. Earlier uses of the phrase “taxonomic impediment” (e.g., Taylor, 1976; Ramsay, 1986; McIntyre et al., 1992)
are for aspects of taxonomic poverty other than lack of taxonomic expertise.
4 · Zootaxa 1407 © 2007 Magnolia Press EVENHUIS
common in collaborative survey work are outlined here with examples from a recently-funded NSF BS&I
terrestrial arthropod survey in Fiji. That discussion is supplemented with a step-by-step process that explains
the process of taxonomy and the sociological pros and cons to each step; and, if followed correctly by all
taxonomists, will ultimately solve this “other” impediment.
“Cool. Gimme a free trip to Fiji”
Caveat: The Fiji BS&I Survey is very successful and it is only because it is that I can safely write this article warning of
some of the pitfalls that may befall someone who tries to organize such a collaborative survey.
Among the many tasks in formulating a logical process and project design to the initial NSF Fiji Terrestrial
Arthropod Survey (termed henceforth as “Fiji project”) was creating an essential team of experts who would
be critical to the success of the project by identifying taxa in their specialty group(s) [= target group(s)] and
describing new species that was resulting from the massive Malaise trapping program that was already in
place on many of the islands scattered throughout the Fiji Archipelago. To supplement and enhance the identification
and description of those selected biodiverse elements in Fiji, team members were asked to participate
in all-expenses-paid collecting trips to Fiji to personally collect their target group by whatever specialized
method they deemed most appropriate and to help train in-country students and parataxonomists, the latter
who were employed in collecting, sorting, and identifying the specimens collected primarily by Malaise traps
and leaf-litter catches.
A certain amount of trust was put into each participant that they would indeed take the time out of their
busy schedules and volunteer their efforts toward fulfilling the objectives of the grant and describe the biodiverse
taxa they stated existed in Fiji. For the most part, this trust was reciprocated by diligent reporting of the
identifications of material they were being sent and in submissions of their manuscripts to the journal series
created and dedicated to the Fiji project: Fiji Arthropods. But this diligence was not always the case. All team
members were told they could participate in a trip to Fiji under the condition that they would submit before or
soon afterwards a manuscript describing any new taxa discovered. Unfortunately in some cases, no such paper
ever was forthcoming.
Table 1 shows the list of the target taxa of the Fiji project, the known number of species prior to the inception
of the project, the estimated new taxa that would be found in Fiji, and how many new species were published
or in press/in preparation since the Fiji project began. The names of specialists and their target taxa are
not included but the numbers are real. Identifying those who did not meet their original expectations of the
project by name or taxon is not the purpose of this paper. It is to illuminate the problem and offer a solution to
it.
After not getting the number of manuscripts I had hoped for from some team members or even progress
reports from them of what taxa had been identified by them, I began to think that the only reason some participants
signed on to the project was merely to get a free trip to Fiji, soak up some sun, go collecting, go back to
their labs with their booty, and reminisce with digital pictures and collected specimens of the pleasant 10–14
days they had amongst the warm climes and friendly people of that South Pacific island nation. This, of
course, would not only be disingenuous to the project, but also to science. And especially to NSF and the
republic of Fiji since the Biotic Surveys and Inventories program was created to conduct broadscale collecting,
foster descriptions of new taxa, and require vouchering of specimens in the home nation. BS&I projects
are essentially taxonomic capacity-building programs and they also assist with building infrastructure incountry
where needed. Since the finances of the Fiji Government were such that they looked forward to and
strongly encouraged outside funding to help such programs as ours in their country, our obligations and
responsibility to the island nation of Fiji were immense.
HELPING SOLVE THE “OTHER” TAXONOMIC IMPEDIMENT Zootaxa 1407 © 2007 Magnolia Press · 5
TABLE 1. Original and Added* Target Taxa for the Fiji project.
* added after project was funded but worked on by original NSF participants
** may be families, orders, or classes; 17 different taxonomists signed on to work on these 21 taxa (some working
on more than one taxon group)
But all the participants in the Fiji project are good-natured and honest colleagues who were chosen not
only for their expertise with their taxon, but because they showed a genuine interest in the Fijian arthropod
fauna. What then could be the reason for their inactivity of some in publishing? Brian Brown [also an organizer
of a NSF-funded BS&I survey: in Colombia] (2005) opined in his analysis that the lack of resources for
Diptera taxonomists may have been the reason for so few papers on Neotropical Diptera being published
despite the Malaise trap catches of his study and a few others showing the greatest diversity in insects being
with the Diptera specimens collected. A paper written over 50 years ago (Hedgpeth et al., 1953) essentially
said the same thing. Apparently not much has changed. I agree that there is indeed be a lack of proper
resources for taxonomists in some institutions and this has had a significant impact on the taxonomic productivity
of many researchers, but this is not the only reason for so few papers being published.
In speaking with NSF staff and organizers of other BS&I surveys I found that the inactivity in publishing
was found not only in our Fiji project but seemed to be an inherent factor in virtually every collaborative survey
effort that had publications of new taxa as one of the expectations. If one agreed to do the work when
signing up for a survey project, an organizer would expect that person to come through with the promised
goods. However, this would not always be the case.
There was apparently a common symptom that pervaded a number of taxonomists preventing them from
being productive in the publishing arena. Given this assumption, it would then seem that if true and affecting
a significant number of taxonomists, it would have a resulting negative impact on taxonomic production in
Taxon Group** Known Spp. Estimated New Described new or
(In Press/in Prep)
Notes
A 40+ >15 0(0)
B 10+ >10 2(3)
C 5+ >20 0(0)
D 5+ >10 4(2)
E 40+ >10 0(0)
F 50+ >10 0(1)
G 50+ >50 0(0)
H 20+ >50 10(15)
I 20+ >50 3(0) n. spp. described by a non-NSF participant
J 50+ >20 4(3)
K 50+ >50 0(5)
L 1 >10 3(8)
M 20+ >50 0(0)
N 1 >20 3(10)
O 1 >50 0(0)
P 20+ >20 0(1)
Q 10+ >10 0(0)
R 10 0(0)
S 0 1 0(0)
T 10 0(0)
U

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลังเพียงแค่ใส่: แม้ มีกว่าสิบปีตระหนักปัญหา และทำให้วลีตัว เรายังขาดการผู้เชี่ยวชาญอนุกรมวิธานเพื่ออธิบายความหลากหลายทางชีวภาพที่เหลือบนโลกได้อย่างมีประสิทธิภาพ วิธีใดเราจึงสามารถเพลิดเพลินไปกับ และปกป้องบางอย่างถ้าเราไม่รู้ว่าจะออกมีเพียง และปกป้องการประชุมภาคีอนุสัญญาบนความหลากหลายทางชีวภาพ (ตำรวจ) ในการประชุมจาการ์ตาในปี 1995ได้พูดย้ำเตือนของก่อนหน้านี้คณะกรรมการจัดทั่วโลกปัญหาที่เราเผชิญในเค้าร่างอนาคตของระบบภาษี การรับรู้ โดยตำรวจที่ของขาดของ taxonomists การจัดการงานมหาศาลระบุ และความหลากหลายทางชีวภาพที่เรายังไม่ได้อธิบายในโลกนี้ชื่อ IUBS/Diversitas กับคำนำการขาดความเชี่ยวชาญเป็น "อนุกรมวิธานกรวดในรองเท้า" 1. Elaine Hoagland (1996) เน้นคำในกระดาษสีขาวในเรื่องตำรวจ กระดาษของเธอตกตะกอนคอรัสการครอบงำของ "ฉันที่สองที่" ด้วยtaxonomists ที่เพื่อนเช่นในการอภิปรายภายหลังที่ปรับถ้อยของความต้องการ และวิธีการที่เราสามารถแก้ปัญหาสองปีก่อนหน้าของ Hoagland รายงาน PEET สร้างขึ้นสหรัฐอเมริกาแห่งชาติวิทยาศาสตร์รากฐาน (NSF)โปรแกรม (หุ้นสำหรับการเพิ่มความเชี่ยวชาญในระบบ) เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ และเพิ่มความเชี่ยวชาญอนุกรมวิธานในพื้นที่ที่จะถือว่าเป็นเพื่อนร่วมงานและ NSF ตรวจสอบแผง sorely ขาด 9 ปี NSFภูมิใจประกาศ "อนุกรมวิธานกรวดในรองเท้าเอาชนะ" (สกุลและโคดี 2003) พาดหัวของบทความอาจมีประดับเล็กน้อยกว่าความเป็นจริง แต่อย่างไรก็ตาม ความพยายาม โดย NSF ในการสร้างโปรแกรม PEET — และนอกจากนี้ ที่เหมือนกันเวลาสำรวจ Biotic และสินค้าคงคลังโปรแกรม (BS และฉัน) (หมายถึงการส่งเสริมไม่นั้น broadscale ที่รวบรวมและการค้นพบสปีชีส์ทั่วโลก) พวกเขาทั้งสองleaps ที่สำคัญไปข้างหน้าในแสดงโลกที่รัฐบาลสามารถรับในความเป็นจริงเบื้องหลังระบบภาษีและการสนับสนุนเพิ่มความเชี่ยวชาญที่ถูกขาดวินัยและขั้นตอนสำคัญในการช่วยแก้ปัญหาที่ว่าในขณะ editorials แม้ที่สุดบนกรวดในรองเท้าอนุกรมวิธานและการตอบรับที่เกี่ยวข้อง (เช่นล้อ et al., 2004 Lyal & Wietzmann, 2004 มาร์ติน 2004 Al. ร้อยเอ็ด Geeta 2004 Causey et al., 2004 หนุ่ม2004 Carvalho et al., 2005) อาจโต้เถียงรายละเอียด พวกเขาทั้งหมดอย่างชัดเจนตรงกันว่า เรายังขาดผู้เชี่ยวชาญอนุกรมวิธานเพื่ออธิบายความหลากหลายทางชีวภาพที่บนโลกนี้อย่างเพียงพอ อย่างไรก็ตาม พวกเขาได้เห็นได้ชัดพลาดอีก "อนุกรมวิธานกรวดในรองเท้า": ที่มืดความสำเร็จอาจเกิดขึ้นโดยทุน NSF และความก้าวหน้าอื่น ๆ คือ ที่บางส่วนของ taxonomists ที่มีอยู่ไม่ทำมาก หรือแม้แต่การจำแนกประเภทลำบากใจนี้โชคร้ายมีสาเหตุมากมาย (ดูสรุปด้านล่าง) บางที่มีความ1. ก่อนใช้วลี "อนุกรมวิธานกรวดในรองเท้า" (เช่น เทย์เลอร์ 1976 แรมเซย์ 1986 McIntyre et al., 1992)เป็นในด้านของความยากจนของอนุกรมวิธานนอกเหนือจากการขาดความเชี่ยวชาญอนุกรมวิธาน4 · กด © 2007 แมก Zootaxa 1407 EVENHUISทั่วไปในการทำงานร่วมกันสำรวจจะถูกระบุไว้ที่นี่พร้อม ด้วยตัวอย่างจาก NSF BS สนับสนุนล่าสุดและฉันสำรวจสัตว์ขาปล่องภาคพื้นในฟิจิ สนทนาที่ถูกเสริม ด้วยกระบวนการทีละขั้นตอนซึ่งอธิบายกระบวนการระบบ และสังคมวิทยา pros และ cons แต่ละขั้นตอน และ ถ้าตามได้อย่างถูกต้องทั้งหมดtaxonomists สุดจะแก้ปัญหานี้กรวดในรองเท้า "อื่นๆ""เย็น Gimme เที่ยวฟิจิ"Caveat: BS ฟิจิและฉันสำรวจประสบความสำเร็จมาก และเป็นเพียงเพราะว่า ฉันปลอดภัยสามารถเขียนคำเตือนของบทความนี้บางส่วนของข้อผิดพลาดที่อาจ befall คนที่พยายามจัดระเบียบสำรวจร่วมกันระหว่างงานต่าง ๆ ใน formulating กระบวนการทางตรรกะและโครงการออกแบบเพื่อการเริ่มต้น NSF ฟิจิภาคพื้นสำรวจสัตว์ขาปล่อง (เรียกว่าต่อไปเป็น "โครงการฟิจิ") สร้างเป็นทีมงานสำคัญของผู้เชี่ยวชาญที่จะเป็นสำคัญเพื่อความสำเร็จของโครงการ โดยระบุ taxa ในกลุ่มพิเศษของพวกเขา [=กลุ่มเป้าหมาย] และอธิบายชนิดใหม่ที่เป็นผลจากโปรแกรมดักต้องบอกขนาดใหญ่ที่อยู่วางบนหลายหมู่เกาะที่กระจายอยู่ทั่วทั้งหมู่เกาะฟิจิ การเสริม และเพิ่มรหัสและคำอธิบายของผู้เลือกองค์ประกอบ biodiverse ในฟิจิ สมาชิกที่ขอเข้าร่วมทีมในทุกค่าใช้จ่ายจ่ายสะสมเที่ยวฟิจิตัวรวบรวมเป้าหมายของ กลุ่ม โดยเพียงความวิธีการก็ถือว่าเหมาะสมสุด และ เพื่อช่วยเหลือนักเรียนในประเทศที่รถไฟ และ parataxonomists หลังผู้ถูกว่าจ้างในการรวบรวม เรียงลำดับ และระบุไว้เป็นตัวอย่างเก็บรวบรวมหลักจากต้องบอกกับดักและจับใบแคร่ยอดของความน่าเชื่อถือถูกเก็บไว้ในแต่ละส่วนร่วมที่แท้จริงจะใช้เวลาของพวกเขากำหนดการไม่ว่าง และความพยายามของพวกเขาไปดำเนินการตามวัตถุประสงค์ของเงินช่วยเหลืออาสาสมัคร และอธิบาย biodiversetaxa ที่ระบุอยู่ใน ส่วนใหญ่ ความน่าเชื่อถือนี้ถูก reciprocated โดยขยันรายงานการรหัสวัสดุจะถูกส่ง และนำเสนอความเป็นตัวตนของชุดสมุดรายวันสร้าง และทุ่มเทกับโครงการฟิจิ: Arthropods ฟิจิ แต่ทุนนี้ไม่เสมอกรณี ทีมงานทั้งหมดสมาชิกได้บอกว่า พวกเขาสามารถมีส่วนร่วมในการเดินทางการฟิจิภายใต้เงื่อนไขที่จะส่งก่อน หรือเร็ว ๆ นี้หลังจากฉบับอธิบาย taxa ใด ๆ ใหม่ที่ค้นพบ แต่ในบางกรณี ไม่มีเช่นกระดาษเคยถูกลงตารางที่ 1 แสดงรายการของ taxa เป้าหมายของโครงการฟิจิ จำนวนสปีชีส์ก่อนเริ่มรู้จักของโครงการ taxa ประเมินใหม่ซึ่งจะพบในฟิจิ และเผยแพร่สายพันธุ์ใหม่จำนวนหรือในข่าว/ในการเตรียมตั้งแต่โครงการฟิจิเริ่ม มีชื่อของผู้เชี่ยวชาญและ taxa เป้าหมายของพวกเขาไม่รวม แต่ตัวเลขเป็นจริง ระบุผู้ที่ไม่เป็นไปตามความคาดหมายต้นฉบับของการโครงการตามชื่อหรือ taxon ไม่ใช่วัตถุประสงค์ของเอกสารนี้ จะเห็นถึงปัญหา และเสนอการแก้ไขมันหลังจากไม่ได้รับหมายเลขของต้นฉบับ ที่ผมมีหวังสำหรับบางทีมหรือแม้แต่ความก้าวหน้ารายงานจากพวกเขา taxa อะไรได้รับการระบุโดยพวกเขา เริ่มคิดว่า เฉพาะเหตุผลบางคนลงนามกับโครงการเป็นเพียงการ ได้เที่ยวฟิจิ อุ้มบางอาทิตย์ ไปเก็บ กลับไปการแล็บ ด้วย booty ของพวกเขา และพลังกับรูปภาพดิจิทัลและรวบรวมไว้เป็นตัวอย่างของ 10 – 14 ดีวันที่พวกเขาอยู่ท่ามกลางภูมิประเทศที่อบอุ่นและบรรยากาศของประเทศที่เกาะแปซิฟิกใต้ นี้ ของหลักสูตร ไม่เพียงจะแสดงออกไม่ตรงกับโครงการ แต่ยังรวมถึงศาสตร์การ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง กับ NSF และสาธารณรัฐฟิจิตั้งแต่สำรวจ Biotic และโปรแกรมสินค้าคงคลังสร้างขึ้นเพื่อดำเนินการรวบรวม broadscaleสร้างคำอธิบายใหม่ taxa และต้อง vouchering ของ specimens ในประเทศบ้าน โครงการบีเอสแอนด์ไอมีโปรแกรมกำลังสร้างหลักอนุกรมวิธานและพวกเขายังช่วย ด้วยการสร้างโครงสร้างพื้นฐาน incountryที่ต้องการ เนื่องจากเงินของรัฐบาลฟิจิได้เช่นที่พวกเขามองไปข้างหน้า และขอแนะนำให้นอกเงินทุนเพื่อช่วยให้โปรแกรมดังกล่าวเป็นของเราในประเทศของตน ข้อผูกมัดของเรา และความรับผิดชอบประเทศเกาะของฟิจิอันยิ่งใหญ่ได้HELPING SOLVE THE “OTHER” TAXONOMIC IMPEDIMENT Zootaxa 1407 © 2007 Magnolia Press · 5TABLE 1. Original and Added* Target Taxa for the Fiji project.* added after project was funded but worked on by original NSF participants** may be families, orders, or classes; 17 different taxonomists signed on to work on these 21 taxa (some workingon more than one taxon group)But all the participants in the Fiji project are good-natured and honest colleagues who were chosen notonly for their expertise with their taxon, but because they showed a genuine interest in the Fijian arthropodfauna. What then could be the reason for their inactivity of some in publishing? Brian Brown [also an organizerof a NSF-funded BS&I survey: in Colombia] (2005) opined in his analysis that the lack of resources forDiptera taxonomists may have been the reason for so few papers on Neotropical Diptera being publisheddespite the Malaise trap catches of his study and a few others showing the greatest diversity in insects beingwith the Diptera specimens collected. A paper written over 50 years ago (Hedgpeth et al., 1953) essentiallysaid the same thing. Apparently not much has changed. I agree that there is indeed be a lack of properresources for taxonomists in some institutions and this has had a significant impact on the taxonomic productivityof many researchers, but this is not the only reason for so few papers being published.In speaking with NSF staff and organizers of other BS&I surveys I found that the inactivity in publishingwas found not only in our Fiji project but seemed to be an inherent factor in virtually every collaborative surveyeffort that had publications of new taxa as one of the expectations. If one agreed to do the work whensigning up for a survey project, an organizer would expect that person to come through with the promisedgoods. However, this would not always be the case.There was apparently a common symptom that pervaded a number of taxonomists preventing them frombeing productive in the publishing arena. Given this assumption, it would then seem that if true and affectinga significant number of taxonomists, it would have a resulting negative impact on taxonomic production inTaxon Group** Known Spp. Estimated New Described new or(In Press/in Prep)NotesA 40+ >15 0(0)B 10+ >10 2(3)C 5+ >20 0(0)D 5+ >10 4(2)E 40+ >10 0(0)F 50+ >10 0(1)G 50+ >50 0(0)H 20+ >50 10(15)I 20+ >50 3(0) n. spp. described by a non-NSF participantJ 50+ >20 4(3)K 50+ >50 0(5)L 1 >10 3(8)M 20+ >50 0(0)N 1 >20 3(10)O 1 >50 0(0)P 20+ >20 0(1)Q 10+ >10 0(0)R <5 >10 0(0)S 0 1 0(0)T <5 >10 0(0)U <5 4 4 all new spp. described6 · Zootaxa 1407 © 2007 Magnolia Press EVENHUISdescribing new species. W

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นหลังเพียงแค่ใส่: แม้จะมีกว่าสิบปีของการตระหนักถึงปัญหาที่เกิดขึ้นและให้มันเป็นวลีลวงเรายังขาดความเชี่ยวชาญในการจัดหมวดหมู่ได้อย่างมีประสิทธิภาพอธิบายความหลากหลายทางชีวภาพที่เหลืออยู่บนโลก วิธีการที่เราสามารถเพลิดเพลินและปกป้องบางสิ่งบางอย่างถ้าเราไม่ทราบว่ามันจะออกมีและเพลิดเพลินไปกับการปกป้อง? การประชุมของภาคีอนุสัญญาความหลากหลายทางชีวภาพ (COP) ในที่ประชุมของพวกเขาในกรุงจาการ์ตาในปี 1995 สะท้อนคำเตือนของคณะกรรมการก่อนหน้านี้จัดรอบ โลกที่จะร่างปัญหาที่เราเผชิญในอนาคตของอนุกรมวิธาน การรับรู้โดย COP ของการขาดนักอนุกรมวิธานการให้การจัดการงานอย่างมากการระบุและการตั้งชื่อความหลากหลายทางชีวภาพที่เรายังไม่ได้อธิบายบนโลกนี้นำIUBS / Diversitas กับคำขาดความเชี่ยวชาญด้านนี้เป็น"อุปสรรคการจัดหมวดหมู่" 1 เอเลน Hoagland (1996) ที่ไฮไลต์ของเธอในระยะกระดาษสีขาวเกี่ยวกับเรื่องสำหรับ COP ที่ กระดาษของเธอตกตะกอนนักร้องที่ครอบงำของ "ฉันที่สองที่" โดยเพื่อนนักอนุกรมวิธานเช่นเดียวกับในการอภิปรายที่ตามมาของพวกเขาที่ประกาศปรับแต่งของความต้องการและวิธีการที่เราสามารถแก้ปัญหา. สองปีก่อนหน้านี้รายงาน Hoagland ของสหรัฐ มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติ (NSF) สร้าง PEET โปรแกรม (ความร่วมมือเพื่อเพิ่มความเชี่ยวชาญในอนุกรมวิธาน) เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและเพิ่มความเชี่ยวชาญด้านการจัดหมวดหมู่ในพื้นที่ที่ถือว่าเป็นเพื่อนร่วมงานและการติดตั้งตรวจสอบNSF เพื่อจะขาดอย่างมาก เก้าปีต่อมา NSF ภูมิใจประกาศว่า "อนุกรมวิธานเอาชนะอุปสรรค" (ร็อดแมนและโคดี้, 2003) พาดหัวบทความนี้อาจได้รับการบิตแต่งมากขึ้นกว่าความเป็นจริง แต่ยังคงความพยายามโดย NSF ในการสร้าง PEET โปรแกรมและยังในเวลาเดียวกันการสำรวจสิ่งมีชีวิตและโปรแกรมสินค้าคงเหลือ(BS & I) (หมายถึงการส่งเสริมให้เกิดการจัดเก็บภาษีbroadscale และการค้นพบ สายพันธุ์ทั่วโลก) ไม่สามารถ understated พวกเขาทั้งสองกระโดดที่สำคัญไปข้างหน้าในการแสดงให้โลกเห็นว่ารัฐบาลสามารถในความเป็นจริงจะได้รับหลังอนุกรมวิธานและการสนับสนุนการเพิ่มความเชี่ยวชาญที่ขาดอยู่ในระเบียบวินัยที่และขั้นตอนสำคัญที่จะช่วยแก้ปัญหาที่. ในขณะที่แม้บทบรรณาธิการล่าสุดบนอุปสรรคการจัดหมวดหมู่ของพวกเขาและ การตอบสนองที่เกี่ยวข้อง (เช่นล้อet al, 2004;. Lyal และ Wietzmann 2004; มาร์ติน, 2004. Geeta et al, 2004; Causey et al, 2004;. หนุ่ม2004. วัลโญ่, et al, 2005) อาจโต้แย้งรายละเอียด พวกเขาได้อย่างชัดเจนทั้งหมดเห็นด้วยกับแต่ละอื่น ๆ ที่เรายังขาดความเชี่ยวชาญในการจัดหมวดหมู่อย่างเพียงพอที่จะอธิบายความหลากหลายทางชีวภาพบนโลกใบนี้ แต่พวกเขาทุกคนได้เห็นได้ชัดว่าพลาดอีก "อุปสรรคการจัดหมวดหมู่" คนหนึ่งที่ประสบความสำเร็จมืดที่มีศักยภาพที่ทำโดยการระดมทุน NSF และความก้าวหน้าอื่นๆ คือว่าบางส่วนของนักอนุกรมวิธานที่มีอยู่ไม่ได้ทำมากหรือแม้กระทั่งอนุกรมวิธานใด ๆ . ด้วยเหตุผลต่าง ๆ นานาที่มีอยู่สำหรับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้จะมีโชค (ดูข้อมูลอย่างด้านล่าง) บางอย่างที่เป็นเนื้อแท้1 การใช้งานก่อนหน้านี้ของวลีที่ว่า "อุปสรรคอนุกรมวิธาน" (เช่นเทย์เลอร์, 1976; Ramsay 1986. แมคอินไทร์, et al, 1992) มีแง่มุมของความยากจนการจัดหมวดหมู่อื่น ๆ นอกเหนือจากการขาดความเชี่ยวชาญการจัดหมวดหมู่. 4 · Zootaxa 1407 © 2007 Magnolia กด EVENHUIS ที่พบบ่อย ในการทำงานร่วมกันสำรวจมีการระบุไว้ที่นี่ด้วยตัวอย่างจากเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้รับการสนับสนุน NSF BS & I สำรวจแมลงบกในประเทศฟิจิ ว่าการอภิปรายจะเสริมด้วยกระบวนการขั้นตอนโดยขั้นตอนที่อธิบายถึงกระบวนการของอนุกรมวิธานและข้อดีสังคมวิทยาและข้อเสียในแต่ละขั้นตอน; และถ้าตามได้อย่างถูกต้องโดยนักอนุกรมวิธานในที่สุดจะแก้ปัญหานี้ "อื่น ๆ " อุปสรรค. "เย็น เชื่อการเดินทางฟรีไปฟิจิ "ข้อแม้: ฟิจิ BS & I สำรวจประสบความสำเร็จมากและมันก็เป็นเพียงเพราะมันเป็นที่ฉันสามารถเขียนคำเตือนบทความนี้ของบางส่วนของข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นแก่คนที่พยายามที่จะจัดระเบียบเช่นการสำรวจการทำงานร่วมกัน. ท่ามกลาง งานจำนวนมากในการกำหนดกระบวนการตรรกะและการออกแบบโครงการที่จะเริ่มต้น NSF ฟิจิบกArthropod สำรวจ (เรียกว่าต่อจากนี้ไปเป็น "โครงการฟิจิ") ได้รับการสร้างทีมงานที่สำคัญของผู้เชี่ยวชาญที่จะมีความสำคัญต่อความสำเร็จของโครงการโดยการระบุแท็กซ่าในของพวกเขากลุ่มพิเศษ (s) [= กลุ่มเป้าหมาย (s)] และอธิบายสายพันธุ์ใหม่ที่เกิดจากโปรแกรมไม่พอใจการวางกับดักขนาดใหญ่ที่มีอยู่แล้วในสถานที่ในหลายเกาะกระจายอยู่ทั่วเกาะฟิจิ เพื่อเสริมและเพิ่มการระบุและรายละเอียดขององค์ประกอบเหล่านั้นเลือกความหลากหลายทางชีวภาพในประเทศฟิจิสมาชิกในทีมได้ขอให้มีส่วนร่วมในทุกค่าใช้จ่ายการจัดเก็บภาษีการเดินทางไปยังประเทศฟิจิส่วนตัวเก็บรวบรวมกลุ่มเป้าหมายของพวกเขาโดยสิ่งที่เฉพาะวิธีการที่พวกเขาถือว่าเหมาะสมที่สุดและเพื่อช่วยให้รถไฟในประเทศนักเรียนและ parataxonomists หลังที่ได้รับการว่าจ้างในการจัดเก็บภาษีการเรียงลำดับและระบุตัวอย่างที่เก็บรวบรวมหลักโดยกับดักไม่พอใจและจับใบครอก. จำนวนหนึ่งของความไว้วางใจถูกนำไปเข้าร่วมแต่ละคนว่าพวกเขาแน่นอนจะใช้เวลาในการออก ของตารางเวลาไม่ว่างและอาสาสมัครพยายามของพวกเขาที่มีต่อการตอบสนองวัตถุประสงค์ของการบริจาคและอธิบายถึงความหลากหลายทางชีวภาพแท็กซ่าระบุว่าพวกเขาอยู่ในประเทศฟิจิ ส่วนใหญ่ไว้วางใจนี้เป็นการรายงานโดยขยันของการวินิจฉัยของวัสดุที่พวกเขาถูกส่งและส่งต้นฉบับให้กับชุดของพวกเขาวารสารสร้างและทุ่มเทให้กับโครงการฟิจิ: รพฟิจิ แต่ความขยันนี้ไม่ได้เสมอไป ทุกทีมสมาชิกก็บอกว่าพวกเขาจะได้มีส่วนร่วมในการเดินทางไปประเทศฟิจิภายใต้เงื่อนไขที่ว่าพวกเขาจะยื่นก่อนหรือหลังจากนั้นไม่นานต้นฉบับอธิบายแท็กซ่าใหม่ๆ ค้นพบ แต่น่าเสียดายที่ในบางกรณีไม่มีกระดาษเช่นเคยเตรียมพร้อม. ตารางที่ 1 แสดงรายการของแท็กซ่าเป้าหมายของโครงการฟิจิจำนวนที่รู้จักกันของสายพันธุ์ก่อนที่จะก่อตั้งของโครงการแท็กซ่าใหม่ที่คาดว่าจะพบในฟิจิและวิธีการหลายสายพันธุ์ใหม่ที่ตีพิมพ์หรือกด / ในการเตรียมการตั้งแต่เริ่มโครงการฟิจิ ชื่อของผู้เชี่ยวชาญและแท็กซ่าเป้าหมายของพวกเขาจะไม่รวมอยู่ แต่ตัวเลขที่เป็นจริง ระบุผู้ที่ไม่ได้ตอบสนองความต้องการของพวกเขาจากเดิมโครงการตามชื่อหรือแท็กซอนไม่ได้เป็นจุดประสงค์ของบทความนี้ มันคือการส่องสว่างปัญหาและนำเสนอโซลูชั่นให้กับมัน. หลังจากที่ไม่ได้รับจำนวนของต้นฉบับที่ผมคาดหวังว่าจะมาจากสมาชิกในทีมบางคนหรือแม้กระทั่งความคืบหน้ารายงานจากพวกเขาในสิ่งที่แท็กซ่าได้รับการยืนยันจากพวกเขาก็เริ่มที่จะคิดว่าเพียงเหตุผลที่ผู้เข้าร่วมบางคนลงนามในโครงการเป็นเพียงที่จะได้รับการเดินทางฟรีไปยังฟิจิอาบแดดบางส่วนไปเก็บกลับไปที่ห้องปฏิบัติการของพวกเขากับโจรของพวกเขาและระลึกถึงกับภาพดิจิตอลและเก็บรวบรวมตัวอย่างของที่พักที่ถูกใจ10-14 วัน พวกเขามีในหมู่ฐานะพระราชอาคันตุกะที่อบอุ่นและเป็นมิตรกับผู้ใช้ที่ประเทศเกาะแปซิฟิกใต้ นี้ของหลักสูตรจะไม่เพียง แต่จะไม่ตรงกับโครงการ แต่ยังวิทยาศาสตร์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งมาตรฐาน NSF และสาธารณรัฐฟิจิตั้งแต่การสำรวจสิ่งมีชีวิตและโปรแกรมการสินค้าคงเหลือที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อดำเนินการจัดเก็บภาษีbroadscale, รายละเอียดอุปถัมภ์ของแท็กซ่าใหม่และต้อง vouchering ตัวอย่างในประเทศบ้าน BS และโครงการที่ผมมีการจัดหมวดหมู่หลักโปรแกรมสร้างขีดความสามารถและพวกเขายังช่วยให้มีการสร้างโครงสร้างพื้นฐานincountry ที่จำเป็น เนื่องจากสถานะทางการเงินของประเทศฟิจิรัฐบาลเป็นเช่นที่พวกเขามองไปข้างหน้าและการสนับสนุนอย่างมากนอกการระดมทุนที่จะช่วยให้โปรแกรมดังกล่าวเป็นของเราในประเทศของพวกเขาภาระหน้าที่ของเราและความรับผิดชอบต่อประเทศชาติเกาะฟิจิเป็นใหญ่. ช่วยแก้ปัญหา "อื่น ๆ " อนุกรมวิธานอุปสรรค Zootaxa 1407 © 2007 Magnolia กด· 5 ตาราง 1. เดิมและเพิ่มแท็กซ่า * เป้าหมายสำหรับโครงการฟิจิ. * เพิ่มหลังจากที่โครงการได้รับการสนับสนุน แต่ทำงานโดยผู้เข้าร่วม NSF เดิม** อาจจะเป็นครอบครัวคำสั่งหรือการเรียน; 17 นักอนุกรมวิธานที่แตกต่างกันลงนามในการทำงานเหล่านี้ 21 แท็กซ่า (บางคนทำงานมากกว่าหนึ่งกลุ่มแท็กซอน) แต่ผู้เข้าร่วมทั้งหมดในโครงการฟิจิเป็นเพื่อนร่วมงานที่มีอัธยาศัยดีและมีความซื่อสัตย์ที่ได้รับเลือกให้ไม่เพียง แต่สำหรับความเชี่ยวชาญของพวกเขาด้วยแท็กซอนของพวกเขา แต่เป็นเพราะ พวกเขาแสดงให้เห็นถึงความสนใจของแท้ใน arthropod ฟิจิสัตว์ แล้วอะไรอาจจะเป็นเหตุผลที่ไม่มีการใช้งานของพวกเขาบางส่วนในการเผยแพร่หรือไม่ ไบรอันบราวน์ [ยังมีการจัดงานของBS NSF ได้รับการสนับสนุนและฉันสำรวจในโคลอมเบีย] (2005) ความเห็นในการวิเคราะห์ของเขาว่าการขาดทรัพยากรสำหรับนักอนุกรมวิธานปีกอาจจะเป็นเหตุผลที่เอกสารไม่กี่ดังนั้นในปีกNeotropical ถูกตีพิมพ์แม้จะมีกับดักออดแอดจับของการศึกษาของเขาและคนอื่น ๆ ที่แสดงความหลากหลายมากที่สุดในแมลงที่เป็นที่มีปีกตัวอย่างที่เก็บรวบรวม กระดาษเขียนกว่า 50 ปีที่ผ่านมา (Hedgpeth et al., 1953) เป็นหลักกล่าวว่าสิ่งเดียวกัน เห็นได้ชัดว่าไม่มากมีการเปลี่ยนแปลง ผมยอมรับว่ามีแน่นอนจะขาดความเหมาะสมทรัพยากรสำหรับนักอนุกรมวิธานในสถาบันการศึกษาบางส่วนและมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในการผลิตการจัดหมวดหมู่ของนักวิจัยจำนวนมากแต่นี้ไม่ได้เป็นเหตุผลเดียวที่เอกสารไม่กี่ดังนั้นถูกตีพิมพ์. ในการพูดกับ NSF พนักงานและการจัดงานของคนอื่น ๆ BS & I การสำรวจพบว่าไม่มีการใช้งานในการพิมพ์ก็พบว่าไม่เพียงแต่ในประเทศฟิจิโครงการของเรา แต่ดูเหมือนจะเป็นปัจจัยธรรมชาติที่มีอยู่ในแทบทุกการทำงานร่วมกันสำรวจความพยายามที่มีการตีพิมพ์แท็กซ่าใหม่เป็นหนึ่งของความคาดหวัง หากหนึ่งตกลงที่จะทำผลงานเมื่อลงทะเบียนสำหรับโครงการสำรวจการจัดงานคาดว่าจะได้คนที่ผ่านเข้ามาด้วยสัญญาสินค้า แต่นี้จะไม่เสมอกรณี. เห็นได้ชัดว่ามีอาการที่พบบ่อยที่อบอวลจำนวนของนักอนุกรมวิธานป้องกันพวกเขาจากการผลิตในเวทีการเผยแพร่ สมมติฐานนี้ได้รับมันก็จะดูเหมือนว่าถ้าเป็นจริงและมีผลกระทบจำนวนมากของนักอนุกรมวิธานก็จะมีผลกระทบที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับการผลิตการจัดหมวดหมู่ในแท็กซอน** เป็นที่รู้จักในกลุ่ม Spp ประมาณการใหม่อธิบายใหม่หรือ(ในข่าว / ในเตรียม) หมายเหตุ40 +> 15 0 (0) B 10 +> 10 2 (3) C 5 +> 20 0 (0) D 5 +> 10 4 (2) E 40 +> 10 0 (0) F 50 +> 10 0 (1) G 50 +> 50 0 (0) H 20 +> 50 10 (15) ฉัน 20 +> 50 3 (0) n เอสพีพี อธิบายโดยผู้มีส่วนร่วมที่ไม่ได้มาตรฐาน NSF J 50 +> 20 4 (3) K 50 +> 50 0 (5) L 1> 10 3 (8) M 20 +> 50 0 (0) N 1> 20 3 (10) O 1> 50 0 (0) P 20 +> 0 20 (1) Q 10 +> 10 0 (0) R <5> 10 0 (0) S 0 1 0 (0) T <5> 10 0 (0 ) U <5 4 4 เอสพีพีใหม่ทั้งหมด อธิบาย6 · Zootaxa 1407 © 2007 Magnolia กด EVENHUIS อธิบายสายพันธุ์ใหม่ W

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลัง
เพียงแค่ใส่ : แม้จะมีกว่าสิบปีของการตระหนักถึงปัญหา และให้วลีที่จับใจ เรายังขาด ความเชี่ยวชาญ และมีประสิทธิภาพอธิบาย
ความหลากหลายที่เหลือบนโลก ฉัน can we ไปแล้ว protect
something อยู่ we don 't ได้ที่ ๆ there to % กิจกรรม
การประชุมของภาคีอนุสัญญาว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพ ( ตำรวจ ) ในการประชุมในกรุงจาการ์ตาในปี 1995
สะท้อนคำเตือนจากคณะกรรมการก่อนจัดรอบโลกของปัญหาที่เราเผชิญใน
อนาคตของอนุกรมวิธาน การรับรู้โดยตำรวจขาด taxonomists จัดการ
งานมหาศาลการตั้งชื่อและความหลากหลายทางชีวภาพ เรายังไม่ได้อธิบายว่า บนโลกใบนี้ นำ iubs / diversitas ระยะ
นี้ขาดความเชี่ยวชาญเป็น " หมวดหมู่ดังกล่าว " 1

อีเลน โฮกเลิน ( 1996 ) เน้นคำว่าเธอ
กระดาษสีขาวในเรื่องสำหรับตำรวจ กระดาษของเธอทำให้เกิดคอรัสที่น่าหนักใจของ " สอง " โดย
เพื่อน taxonomists เช่นเดียวกับในของพวกเขา ต่อมาการอภิปรายที่ปรับจูนการประกาศของความต้องการและ
วิธีการที่เราสามารถแก้ปัญหา .
2 ปีก่อนหน้านี้รายงานโฮกเลิน , สหรัฐอเมริกามูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติ ( NSF ) สร้างโปรแกรม Peet
( ความร่วมมือเพื่อเสริมสร้างความเชี่ยวชาญในอนุกรมวิธาน ) เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ และเพิ่มความเชี่ยวชาญด้านอนุกรมวิธานใน
พื้นที่ที่ถือว่าเพื่อนร่วมงานและแผงตรวจทาน NSF จะแย่มาก เมา ๆ
proudly declared จะพิชิต impediment overcome " ( rodman & cody เสธ ) . การพาดหัวบทความอาจได้รับบิตมากขึ้น
อลังการกว่าความเป็นจริง แต่อย่างไรก็ตาม ความพยายามโดย NSF ในการสร้างโปรแกรมและ
พิตที่เกี่ยวกับเวลาเดียวกันการสำรวจสิ่งมีชีวิต และโปรแกรมสินค้าคงคลัง ( BS &ฉัน ) ( หมายถึง ฟอสเตอร์
broadscale การเก็บรวบรวมและการค้นพบสปีชีส์ทั่วโลก ) ไม่สามารถ understated . พวกเขาทั้งคู่
สาขา กระโดดไปข้างหน้าในการแสดงทั่วโลกว่า รัฐบาลอาจในความเป็นจริงได้รับที่อยู่เบื้องหลังและสนับสนุน
อนุกรมวิธาน