DISCUSSION The result showed that E

DISCUSSION The result showed that ERE (RCBD to CRD) are (1.064, 0.9164 and 0.9068) respectively for the three trials in Table 6 through Table 8 while the respective descriptive statistics were depicted in Table 2 through Table 4. Since the values are very close to 1, Completely Designs (CRD) may have had better Randomized precision with which to estimate treatment effects descriptive statistics compared with RCBD. Combined

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อภิปรายผลพบโบราณ (RCBD กับ CRD) (1.064, 0.9164 และ 0.9068) ตามลำดับสำหรับการทดลองที่สามในตาราง 6 ถึงตาราง 8 ในขณะที่สถิติพรรณนาตามลำดับที่แสดงในตารางที่ 2 ถึง 4 ตาราง เนื่องจากค่าที่ใกล้ 1 มาก อย่างสมบูรณ์แบบ (CRD) อาจมีได้ Randomized ความแม่นยำที่ดีกว่าการประเมินผลการรักษาสถิติพรรณนาเปรียบเทียบกับ RCBD รวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปรายผลการทดลองพบว่า ERE (RCBD เพื่อ CRD) มี (1.064, 0.9164 และ 0.9068) ตามลำดับสำหรับสามการทดลองในตารางที่ 6 ถึงตารางที่ 8 ในขณะที่สถิติเชิงพรรณนานั้นเป็นภาพในตารางที่ 2 ถึงตารางที่ 4 ตั้งแต่ค่าที่มีความใกล้ชิด 1, การออกแบบอย่างสมบูรณ์ (CRD) อาจจะมีความแม่นยำแบบสุ่มที่ดีกว่าที่จะประเมินผลกระทบการรักษาสถิติเชิงพรรณนาเมื่อเทียบกับ RCBD รวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายผลการศึกษาพบว่า ก่อน ( RCBD ใน CRD ) ( 0.505137 0.9164 0.9068 , และตามลำดับสามการทดลองตารางที่ 6 ผ่านตารางที่ 8 ขณะที่ตามสถิติเชิงพรรณนา คือ ปรากฎในตารางที่ 2 ผ่านโต๊ะ 4 เนื่องจากค่าจะใกล้ 1แบบสมบูรณ์ ( CRD ) อาจจะมีดีกว่าที่แม่นยำ ซึ่งการประมาณการผลการรักษาสถิติเชิงพรรณนาเปรียบเทียบกับต่อ . รวม