The term common law is ambiguous. I

The term common law is ambiguous. It can be used to describe the entire system or it can be used to refer to the case law within a common law system, to refer to the system as a whole a better term might be the 'adversarial system'. This is what we have in England, the United States, Australia, Hong Kong and South Africa amongst others. The main feature of this system is that there are two types of law which are binding (case law and legislation) whereas in the civil system, past cases can be taken into account but they are not binding. Another significant difference is that in civil law countries the judge plays a much more important role in determining proceedings, they form part of the case. The Adversarial system emphasizes the debate between the two parties and the judge merely directs the jury and ensures that etiquette is followed. Also, in a civil system academic articles can be considered whereas in our adversarial system an academic article is essentially useless until it is included in legislation. These are the most significant differences..

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กฎหมายทั่วไปคำไม่ชัดเจน สามารถใช้เพื่ออธิบายระบบทั้งหมด หรือสามารถใช้ในการอ้างถึงกรณีกฎหมายในระบบกฎหมายทั่วไป การอ้างอิงถึงระบบทั้งหมดเป็นระยะที่ดีขึ้นอาจจะ 'ระบบ adversarial' ที่มีอยู่ในประเทศอังกฤษ สหรัฐอเมริกา ออสเตรเลีย Hong Kong และแอฟริกาใต้ท่ามกลางผู้อื่นได้ คุณสมบัติหลักของระบบนี้คือ ว่า มีสองประเภทของกฎหมายที่จะผูก (กรณีกฎหมายและกฎหมาย) ในขณะที่ในระบบประมวลกฎหมายแพ่ง กรณีที่ผ่านมาสามารถนำมาพิจารณา แต่พวกเขาไม่ได้ผูก ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญก็คือ ว่า ในประเทศกฎหมายแพ่งผู้พิพากษามีบทบาทสำคัญมากในการกำหนดตอน พวกเขาแบบส่วนตัว ระบบ Adversarial เน้นการอภิปรายระหว่างสองฝ่าย และผู้พิพากษาเพียงนำคณะลูกขุน และให้แน่ใจว่า ตามมารยาท ยัง ในระบบพลเรือน บทความทางวิชาการถือได้ว่าระบบ adversarial ของเรา บทความทางวิชาการเป็นประโยชน์หลักจนกว่าจะอยู่ในกฎหมาย นี่คือความแตกต่างที่สำคัญที่สุด...

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กฎหมายทั่วไประยะคลุมเครือ มันสามารถนำมาใช้เพื่ออธิบายระบบทั้งหมดหรืออาจจะใช้ในการอ้างถึงกรณีที่กฎหมายในระบบกฎหมายทั่วไปจะหมายถึงระบบโดยรวมระยะดีกว่าอาจจะมีระบบการขัดแย้ง ' นี่คือสิ่งที่เรามีอยู่ในประเทศอังกฤษสหรัฐอเมริกาออสเตรเลีย, ฮ่องกงและแอฟริกาใต้ในหมู่คนอื่น คุณสมบัติหลักของระบบนี้ก็คือว่ามีสองประเภทของกฎหมายที่มีผลผูกพัน (กรณีที่กฎหมายและกฎหมาย) ในขณะที่ในระบบทางแพ่งในกรณีที่ผ่านมาสามารถนำมาพิจารณา แต่พวกเขาจะไม่ได้มีผลผูกพัน อีกความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่อยู่ในประเทศกฎหมายแพ่งผู้พิพากษามีบทบาทสำคัญมากขึ้นในการพิจารณาดำเนินการตามกฎหมายที่พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของกรณีที่ ระบบขัดแย้งเน้นการอภิปรายระหว่างทั้งสองฝ่ายและผู้พิพากษาเพียงนำคณะลูกขุนและทำให้มั่นใจว่าจะตามมารยาท นอกจากนี้ในระบบทางแพ่งบทความทางวิชาการที่ได้รับการพิจารณาในขณะที่ในระบบของเราขัดแย้งบทความทางวิชาการเป็นหลักไม่ได้ผลจนกว่าจะมีการรวมอยู่ในการออกกฎหมาย เหล่านี้เป็นความแตกต่างที่สำคัญที่สุด ..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศัพท์กฎหมายที่ไม่ชัดเจน มันสามารถถูกใช้เพื่ออธิบายทั้งระบบ หรือมันสามารถใช้ในการอ้างถึงกฎหมายในระบบกฎหมายทั่วไปเพื่ออ้างอิงถึงระบบทั้งในระยะที่ดีอาจจะเป็นขัดแย้ง ' ระบบ ' นี่เป็นสิ่งที่เราได้ในอังกฤษ สหรัฐอเมริกา ออสเตรเลีย ฮ่องกง และ แอฟริกาใต้ ท่ามกลางคนอื่น ๆคุณสมบัติหลักของระบบนี้คือ มีสองประเภทของกฎหมายที่มีผลผูกพัน ( กฎหมายและการบังคับใช้กฎหมาย ) ในขณะที่ระบบแพ่ง , คดีที่ผ่านมา สามารถนำมาพิจารณา แต่พวกเขาจะไม่ผูกพัน อีกหนึ่งความแตกต่างก็คือในประเทศกฎหมายแพ่งศาลมีบทบาทสำคัญมากกว่าในการกำหนดกระบวนการ พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของคดีระบบที่เน้นการขัดแย้งระหว่างทั้งสองฝ่ายและตัดสินเพียงนำคณะลูกขุน และยืนยันว่า มารยาทก็ตาม นอกจากนี้ ในระบบโยธาบทความทางวิชาการสามารถพิจารณา ส่วนในระบบที่ขัดแย้งของเราบทความทางวิชาการเป็นหลักไม่มีประโยชน์จนกว่ามันจะรวมอยู่ในกฎหมาย เหล่านี้มีความแตกต่างที่สำคัญที่สุด . . . . . . .