Due to a ‘surplus’ of labour, MPLr

Due to a ‘surplus’ of labour, MPLr is very low, with the modern sector consequently facing a perfectly elastic supply of labour. For reasons not specified in Lewis (1954), however, Wm is set exogenously well above the subsistence level Wr. Initially, as the modern sector invests, raising MPLm, its employment expands, e.g., from L1 to L2, absorbing labour from the traditional sector without raising Wr . Eventually, the absorption of labour in the modern sector reaches L3, the Lewis turning point, and incomes begin to rise above subsistence levels in the traditional sector.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เนื่องจากเป็น 'ส่วนเกิน' แรงงาน MPLr ได้มาก มีภาคทันสมัยจึง เผชิญกับอุปทานความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์แบบของแรงงาน สำหรับเหตุผลที่ไม่ได้ระบุในลูอิส (1954), ไร Wm จะได้ exogenously ดีเหนือระดับชีพเกิดจาก ตอนแรก เป็นภาคทันสมัยลงทุน เพิ่ม MPLm การจ้างงานขยาย เช่น จาก L1 กับ L2 ดูดแรงงานจากภาคดั้งเดิม โดยเกิดจากการเลี้ยงดู ในที่สุด การดูดซึมของแรงงานในภาคทันสมัยถึง L3 จุดเปลี่ยน ลูอิส และรายได้เริ่มสูงขึ้นเหนือระดับชีพในภาคดั้งเดิม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เนื่องจาก 'ส่วนเกินของแรงงาน MPLr ต่ำมากกับภาคที่ทันสมัย​​จึงหันหน้าไปทางอุปทานมีความยืดหยุ่นที่ดีที่สุดของการใช้แรงงาน สำหรับเหตุผลที่ไม่ได้ระบุในลูอิส (1954) แต่ Wm มีการตั้งค่าจากภายนอกดีกว่าระดับยังชีพ Wr ในขั้นต้นเป็นภาคที่ทันสมัย​​ลงทุนเพิ่ม MPLm, ขยายการจ้างงานเช่นจาก L1 L2 ที่จะดูดซับแรงงานจากภาคดั้งเดิมโดยไม่ต้องเพิ่ม Wr ในที่สุดการดูดซึมของแรงงานในภาคที่ทันสมัย​​ถึง L3, ลูอิสจุดเปลี่ยนและรายได้เริ่มต้นที่จะเพิ่มขึ้นสูงกว่าระดับการดำรงชีวิตในภาคดั้งเดิม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนื่องจาก ' ส่วนเกิน ' ของแรงงาน mplr ต่ำมากด้วยความทันสมัยภาคจึงเผชิญอุปทานยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์ของแรงงาน สำหรับเหตุผลที่ไม่ได้ระบุไว้ใน เลวิส ( 1954 ) , อย่างไรก็ตาม , WM เป็นชุด exogenously เหนือระดับยังชีพ WR . ตอนแรก เป็นภาคใหม่ที่ลงทุนเพิ่ม mplm การจ้างงาน การขยาย เช่น จาก L1 กับ L2 ,ดูดซับแรงงานจากภาคดั้งเดิมไม่มีการเลี้ยง WR . ในที่สุด การดูดซึมของแรงงานในภาคเศรษฐกิจสมัยใหม่ถึง L3 , ลูอิส จุดเปลี่ยน และรายได้เริ่มสูงขึ้นเหนือระดับยังชีพในภาคดั้งเดิม