In its initial submission under rul

In its initial submission under rule 91, dated 5 November 1986, the State party describes the factual situation in detail and argues that the communication is "inadmissable as being incompatible with the provisions of the Covenant (art. 3 of the Optional Protocol), additionally, unfounded", because it basically deals with rights that fall outside the scope of the Covenant (i. e. pension rights)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการส่งครั้งแรกภายใต้กฎ 91 ลงวันที่ 5 1986 พฤศจิกายน ภาคีอธิบายสถานการณ์ข้อเท็จจริงในรายละเอียด และระบุว่า การสื่อสารเป็น "inadmissable เป็นการเข้ากันกับบทบัญญัติของกติกา (ศิลปะ 3 ของโพรโทคอเสริม), นอกจาก นี้ โคมลอย ", เนื่อง จากโดยทั่วไปข้อเสนอ ด้วยสิทธิที่อยู่นอกขอบเขตของพันธสัญญา (i. e. สิทธิเงินบำนาญ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการส่งเริ่มต้นภายใต้การปกครอง 91 ลงวันที่ 5 พฤศจิกายน 1986 ที่พรรครัฐอธิบายถึงสถานการณ์ที่เป็นข้อเท็จจริงในรายละเอียดและระบุว่าการสื่อสารคือ "inadmissable เป็นขัดกับบทบัญญัติของกติกา (ART. 3 ของพิธีสารเลือก) นอกจากนี้ , ไม่มีมูลความจริง "เพราะมันเป็นพื้นเกี่ยวข้องกับสิทธิมนุษยชนที่ตกอยู่นอกขอบเขตของข้อตกลง (เช่นสิทธิในบำเหน็จบำนาญ) เดอะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการเริ่มต้นของการส่งภายใต้การปกครอง 91 ลงวันที่ 5 พฤศจิกายน 1986 รัฐภาคีอธิบายถึงสถานการณ์จริงในรายละเอียดและระบุว่าการสื่อสารคือ " inadmissable เป็นไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติของกติกา ( ศิลปะ ) 3 ของพิธีสาร ) นอกจากนี้ โคมลอย " เพราะโดยทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับสิทธิที่ตกอยู่นอกขอบเขตของพันธสัญญา ( เช่น เพนชั่น สิทธิ )