There has been a long-standing disp

There has been a long-standing dispute about the efficacy of computer assisted instruction (CAI) with regard to the interpretation of effect size estimates in reviews using techniques of meta-analysis. It has been claimed that the data used to calculate these estimates come from studies which are methodologically flawed. The aim of this study was to provide an updated meta-analysis on the learning effect of (CAI) over a broad range of study features with particular attention focused on the effectiveness debate. Using standard procedures, the results and estimates were similar to previous reviews and showed a learning benefit for CAI. The mean effect size for CAI was (.24) for the years 1987-1992, with more recent studies showing an average of (.33). Although moderate, these estimates tended to raise the average student from at least the 50th and 60th percentile. However, studies which controlled for teacher and materials, and were of longer duration, and studies using pencil and paper equivalents of CAI showed no learning advantage over traditional forms of instruction. It is suggested that what accounts for the typical learning advantage of CAI in this meta-analysis and others is the better quality instruction provided by CAI materials. These materials seem versatile enough to be used effectively over a broad range of subjects and educational settings. While the materials did not seem to improve substantially over the past two decades as reflected by effect sizes, these estimates did not include the newer multimedia technology. It is concluded that educational approaches should be judged by a number of criteria including achievement gains and when this is done CAI may far surpass other forms of instruction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีข้อโต้แย้งที่ยาวนานเกี่ยวกับประสิทธิภาพของคอมพิวเตอร์ช่วยสอน (ไก) เกี่ยวกับการตีความผลการประเมินขนาดในรีวิวที่ใช้เทคนิคการวิเคราะห์เมตา มีการอ้างว่า ข้อมูลที่ใช้ในการคำนวณการประเมินเหล่านี้มาจากการศึกษาที่ methodologically flawed จุดมุ่งหมายของการศึกษานี้เพื่อ ให้การปรับปรุง meta-วิเคราะห์ผลการเรียนรู้ (ไก) ช่วงกว้างของการศึกษา มีความสนใจเฉพาะที่เน้นประสิทธิภาพการอภิปรายได้ โดยใช้กระบวนการมาตรฐาน ผลการประเมินได้คล้ายกับรีวิวก่อนหน้านี้ และแสดงให้เห็นประโยชน์ของการเรียนรู้สำหรับไก มีขนาดผลเฉลี่ยสำหรับไก (. 24) ปี 1987-1992 มีการศึกษาล่าสุดแสดงค่าเฉลี่ยของ (33) ปานกลาง แม้ว่าการประเมินเหล่านี้มีแนวโน้มจะ เพิ่มนักเรียนค่าเฉลี่ยจากน้อย percentile ที่ 50 และ 60th อย่างไรก็ตาม ศึกษาซึ่งควบคุมสำหรับครูและวัสดุ และอยู่นานกว่าระยะเวลา และใช้ดินสอและกระดาษเทียบเท่าของไกที่ไม่เรียนรู้เปรียบรูปแบบดั้งเดิมของคำสั่งที่แสดงให้เห็นว่าการศึกษา ขอแนะนำว่า บัญชีสำหรับประโยชน์เรียนรู้ทั่วไปของไกใน meta-วิเคราะห์นี้และคนอื่น ๆ ว่าคำมีคุณภาพดีกว่าโดยวัสดุไค วัสดุเหล่านี้ดูเหมือนจะหลากหลายเพียงพอที่จะใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพช่วงกว้างของเรื่องและการตั้งค่าการศึกษา ในขณะที่วัสดุไม่ได้ดูเหมือนไม่ได้ ปรับปรุงมากผ่านมาสองทศวรรษสะท้อน โดยขนาดของผล การประเมินเหล่านี้ไม่มีเทคโนโลยีมัลติมีเดียรุ่นใหม่ มันจะสรุปว่า ควรตัดสินวิธีศึกษาตามเกณฑ์รวมทั้งได้รับความสำเร็จ และเมื่อทำเช่นนี้ ไกอาจไกลเกินคำสั่งในรูปแบบอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีข้อพิพาทยาวนานเกี่ยวกับประสิทธิภาพของคอมพิวเตอร์ช่วยสอน (CAI) ในเรื่องเกี่ยวกับความหมายของการประเมินขนาดของผลในความคิดเห็นโดยใช้เทคนิคของการวิเคราะห์ด้วย จะได้รับการอ้างว่าข้อมูลที่ใช้ในการคำนวณประมาณการเหล่านี้มาจากการศึกษาที่มีข้อบกพร่อง methodologically จุดมุ่งหมายของการศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้วิเคราะห์การปรับปรุงเกี่ยวกับผลการเรียนรู้ของ (CAI) ในช่วงกว้างของคุณสมบัติการศึกษาที่มีความสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งมุ่งเน้นไปที่การอภิปรายที่มีประสิทธิภาพ โดยใช้ขั้นตอนมาตรฐานผลการประมาณการและมีความคล้ายคลึงกับความคิดเห็นก่อนหน้านี้และแสดงให้เห็นว่าผลประโยชน์การเรียนรู้สำหรับ CAI ขนาดของผลเฉลี่ยของซีเอไอเป็น (0.24) สำหรับปี 1987-1992, กับการศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็นค่าเฉลี่ยของ (0.33) แม้ว่าปานกลางประมาณการเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเพิ่มจากนักเรียนเฉลี่ยอย่างน้อยร้อยละ 50 และ 60 อย่างไรก็ตามการศึกษาที่ควบคุมครูและวัสดุและมีระยะเวลาอีกต่อไปและการศึกษาโดยใช้ดินสอและกระดาษเทียบเท่า CAI แสดงให้เห็นประโยชน์ในการเรียนรู้ไม่เกินรูปแบบดั้งเดิมของการเรียนการสอน จะชี้ให้เห็นว่าสิ่งที่บัญชีสำหรับการเรียนรู้ประโยชน์โดยทั่วไปของ CAI ในนี้วิเคราะห์และอื่น ๆ คือการเรียนการสอนที่มีคุณภาพที่ดีกว่าการให้บริการโดยวัสดุ CAI วัสดุเหล่านี้ดูเหมือนหลากหลายพอที่จะถูกนำมาใช้อย่างมีประสิทธิภาพในช่วงกว้างของอาสาสมัครและการตั้งค่าการศึกษา ในขณะที่วัสดุที่ไม่ได้ดูเหมือนจะปรับปรุงอย่างมากในช่วงที่ผ่านมาสองทศวรรษที่ผ่านมาเป็นผลสะท้อนจากขนาดผลประมาณการเหล่านี้ไม่ได้รวมเทคโนโลยีมัลติมีเดียใหม่ มันสรุปได้ว่าวิธีการศึกษาควรได้รับการตัดสินจากจำนวนของเกณฑ์รวมทั้งผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและเมื่อนี้จะทำ CAI อาจไกลเกินรูปแบบอื่น ๆ ของการเรียนการสอน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีข้อพิพาทอันยาวนานเกี่ยวกับประสิทธิภาพของบทเรียนคอมพิวเตอร์ช่วยสอน ( CAI ) เรื่องการตีความผลขนาดประมาณในความคิดเห็นโดยใช้เทคนิคการวิเคราะห์อภิมาน มันถูกอ้างว่าข้อมูลที่ใช้ในการคำนวณประมาณการเหล่านี้มาจากการศึกษาซึ่งเป็นวิธีการที่สมบูรณ์จุดมุ่งหมายของการศึกษานี้คือ เพื่อให้มีการปรับปรุง ในการวิเคราะห์ผลของการเรียนรู้ ( CAI ) ผ่านความหลากหลายของคุณสมบัติการศึกษาที่มีความสนใจโดยเฉพาะ เน้นการอภิปรายผล . การใช้กระบวนการมาตรฐาน ผลการประเมินและมีความคล้ายคลึงกับความคิดเห็นก่อนหน้านี้และมีประโยชน์ต่อการเรียนคอมพิวเตอร์ช่วยสอน ขนาดผลหมายถึงไค ( 24 ) สำหรับปี 2530-2535กับการศึกษาล่าสุดแสดงเฉลี่ย ( 33 ) ถึงปานกลาง , ประมาณการเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเพิ่มนักเรียนเฉลี่ยอย่างน้อย 50 และ 60 เปอร์เซ็นต์ . อย่างไรก็ตาม การศึกษาซึ่งควบคุมสำหรับครูและวัสดุ และมีระยะเวลาที่ยาว และการศึกษาการใช้ดินสอและกระดาษ ส่วนของบทเรียนพบว่า ไม่มีการเรียนรู้จากรูปแบบดั้งเดิมของการสอนพบว่าบัญชีโดยการเรียนรู้ประโยชน์ของคอมพิวเตอร์ช่วยสอนในการวิเคราะห์นี้และคนอื่น ๆมีคุณภาพที่ดีกว่าการสอนโดยสื่อคอมพิวเตอร์ช่วยสอน วัสดุเหล่านี้ดูเหมือนอเนกประสงค์เพียงพอที่จะใช้อย่างมีประสิทธิภาพในช่วงกว้างของวิชาที่ศึกษาและการตั้งค่าในขณะที่วัสดุที่ไม่ได้ดูเหมือนจะปรับปรุงอย่างมากในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาที่สะท้อนตามขนาดของผล , ประมาณการเหล่านี้ไม่ได้รวมถึงรุ่นใหม่มัลติมีเดียเทคโนโลยี สรุปได้ว่าแนวทางการศึกษาควรถูกตัดสินโดยจำนวนของเงื่อนไขรวมทั้งมีผลกำไรและเมื่อนี้จะทำ CAI อาจไกลเกิน รูปแบบอื่น ๆของการสอน