In research comparing note takers a

In research comparing note takers and nonnote takers who were learning how to use a camera,
Shrager and Mayer (1989) concluded that note takers with low prior knowledge solved transfer problems better than non-note takers with low prior knowledge.
Barab et al. (1999) also reported that students in the generative activity group performed better in problem solving in a computer-based learning environment. Regarding organizational strategy, Beissner et al.(1993) compared the effects of learner-generated concept maps and serial maps with learner differences at four levels of learning. Their findings showed an interaction between concept vs. semantic maps and serialist or holist learners on the problem-solving questions only, with serialists performing better with semantic maps and holists performing better with concept maps. In a more recent study, Lee and Nelson (2005) compared the effect of learner-generated concept maps and instructor-generated concept maps on problem solving. Research results showed that the learner-generated concept map group outperformed
the instructor-generated map group in well-structured problem solving. They also reported an interaction effect with learners’ prior knowledge: The high prior knowledge group benefited more from the activity of concept map generation than the low prior knowledge group.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการวิจัยเปรียบเทียบบันทึกย่อของผู้ทำและผู้ทำ nonnote ที่ได้เรียนรู้วิธีการใช้กล้องShrager และเมเยอร์ (1989) สรุปว่า บันทึกย่อผู้ทำ มีความรู้ต่ำสุดที่แก้ไขก่อนโอนปัญหาผู้ทำหมายเหตุไม่มีความรู้เดิมที่ต่ำกว่าBarab et al. (1999) รายงานว่า นักเรียนกลุ่มกิจกรรม generative ทำดีในการแก้ปัญหาในสภาพแวดล้อมการเรียนรู้คอมพิวเตอร์ เกี่ยวกับกลยุทธ์ระดับองค์กร Beissner et al.(1993) เปรียบเทียบผลกระทบของแนวคิดผู้เรียนสร้างแผนผังและแผนที่ประจำ มีความแตกต่างของผู้เรียนในระดับ 4 การเรียนรู้ ค้นพบแสดงให้เห็นว่าการโต้ตอบระหว่างแนวคิดเปรียบเทียบกับแผนที่ทางตรรกและ serialist หรือ holist เรียนในคำถามการแก้ปัญหาเท่านั้น ด้วย serialists ทำดีกับแผนที่ทางตรรกและ holists ที่ดีกว่ากับแนวคิดการทำแผนที่ ในการศึกษาล่าสุด ลีและเนลสัน (2005) เปรียบเทียบผลของแนวคิดผู้เรียนสร้างแผนผัง และแผนที่ผู้สอนที่มีสร้างแนวคิดในการแก้ปัญหา ผลการวิจัยพบว่า กลุ่มแนวคิดผู้เรียนสร้างแผนที่ outperformedกลุ่มผู้สอนที่มีสร้างแผนที่ในการแก้ปัญหาโครงสร้างดี พวกเขาได้รายงานผลการโต้ตอบกับความรู้เดิมของผู้เรียน: ความรู้เดิมสูงกลุ่มรับประโยชน์จากมากกว่าจากการสร้างแผนที่แนวคิดกลุ่มต่ำความรู้เดิม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการวิจัยเปรียบเทียบผู้รับทราบและผู้รับ nonnote ที่ได้เรียนรู้วิธีการใช้กล้องถ่ายภาพ,
Shrager และเมเยอร์ (1989) ได้ข้อสรุปว่าผู้ที่มีความรู้ทราบก่อนต่ำแก้ปัญหาการถ่ายโอนที่ดีกว่าผู้ที่ไม่ทราบที่มีความรู้ก่อนที่ต่ำ.
Barab และคณะ (1999) นอกจากนี้ยังมีรายงานว่านักเรียนในกลุ่มกิจกรรมกำเนิดดำเนินการที่ดีขึ้นในการแก้ปัญหาในสภาพแวดล้อมการเรียนรู้คอมพิวเตอร์ที่ใช้ เกี่ยวกับกลยุทธ์ขององค์กร, Beissner et al. (1993) เมื่อเทียบกับผลกระทบของแผนที่ความคิดของผู้เรียนสร้างและแผนที่อนุกรมกับความแตกต่างของผู้เรียนที่สี่ระดับของการเรียนรู้ ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าพวกเขาทำงานร่วมกันระหว่างแนวคิดกับแผนที่ความหมายและ serialist หรือเรียน holist ในคำถามการแก้ปัญหาเท่านั้นที่มี serialists ทำงานได้ดีกับแผนที่ความหมายและ holists ทำงานได้ดีกับแผนที่ความคิด ในการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้, ลีและเนลสัน (2005) เมื่อเทียบกับผลกระทบของแผนที่ความคิดของผู้เรียนและสร้างแผนที่ความคิดสอนสร้างขึ้นในการแก้ปัญหา ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่ากลุ่มแผนที่แนวคิดเรียนสร้างเฮง
กลุ่มแผนที่สอนสร้างขึ้นในปัญหาทั้งโครงสร้างการแก้ พวกเขายังมีรายงานผลกระทบการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้เรียนรู้ก่อน: กลุ่มความรู้ก่อนสูงได้รับประโยชน์มากขึ้นจากการดำเนินกิจกรรมของแนวคิดการสร้างแผนที่กว่ากลุ่มความรู้ก่อนต่ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการวิจัยเปรียบเทียบและผู้ที่ทราบ nonnote takers ที่ได้เรียนรู้วิธีการใช้กล้อง
shrager และเมเยอร์ ( 1989 ) พบว่า ผู้ที่มีความรู้น้อย ทราบปัญหาก่อนโอนดีกว่า ไม่ทราบผู้ที่มีความรู้ก่อน น้อย
barab et al .( 1999 ) ยังมีรายงานว่า กลุ่มกิจกรรม ้าได้ดีในการแก้ปัญหาในคอมพิวเตอร์ที่ใช้สภาพแวดล้อมในการเรียน เกี่ยวกับกลยุทธ์ขององค์การ beissner et al . ( 1993 ) เปรียบเทียบผลการเรียนสร้างแนวคิดแผนที่และแผนที่อนุกรมกับความแตกต่างของผู้เรียนระดับสี่ระดับของการเรียนรู้ การค้นพบของพวกเขามีปฏิสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดกับความหมายของแผนที่ และ serialist หรือผู้เรียนในการแก้ปัญหา holist คำถามเท่านั้น กับ serialists แสดงได้ดีและแสดงแผนผัง holists ดีกว่ากับแผนที่มโนทัศน์ ในการศึกษาล่าสุด ลี เนลสัน ( 2005 ) เปรียบเทียบผลการเรียนสร้างแผนที่มโนทัศน์และผู้สอนสร้างแนวคิดแผนที่ในการแก้ไขปัญหาผลการวิจัยพบว่า กลุ่มที่เรียนสร้างแผนที่มโนทัศน์สูงกว่ากลุ่มอาจารย์
สร้างแผนที่โครงสร้างดีแก้ไขปัญหาเฉพาะหน้าได้ พวกเขายังมีรายงานผลปฏิสัมพันธ์กับความรู้เดิมของผู้เรียน : กลุ่มที่มีความรู้สูงได้รับประโยชน์มากขึ้นจากกิจกรรมของแนวคิดสร้างแผนที่กว่ากลุ่มต่ำความรู้ก่อน