The certain, and even transcendent,

The certain, and even transcendent, epistemic status granted to
DNA evidence is quite remarkable, though not unprecedented.
Well before DNA profile evidence was admitted into criminal trials
in the U.K., U.S., and many other nations, fingerprint evidence had
attained ‘factual’ status in criminal trials. Jennifer Mnookin distin-
guishes the ‘factual’ status assigned to fingerprint evidence from
the evidentiary status of expert ‘opinion’.
31
This status was, so to
speak,
de facto
rather than formally codified or based on any specific
legal ‘test’. Mnookin quotes from the judge in the
1917
trial
People v.
Sallow
, ‘The witness does not testify. The physical facts speak for
themselves; no fears, no hopes, no will of the prisoner to falsify or
to exaggerate could produce or create a resemblance of her finger
prints or change them in one line, and therefore there is no danger
of error being committed or untruth told.’
32
She quotes another
judge in a 1930 case, who asserts, ‘fingerprinting is based on the
law of nature, or upon a universally recognized physical fact.’

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บาง และแม้กระทั่งดาร epistemic สถานะให้กับหลักฐานดีเอ็นเอจะค่อนข้างโดดเด่น แม้ว่าไม่เป็นประวัติการณ์ดีก่อนดีเอ็นเอประวัติ หลักฐานได้รับเข้าเป็นอาชญากรรมการทดลองในสหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา และหลายประเทศอื่น ๆ หลักฐานลายนิ้วมือได้บรรลุสถานะ 'จริง' ในการทดลองทางอาญา เจนนิเฟอร์ Mnookin distin-guishes สถานะ 'จริง' กับหลักฐานจากลายนิ้วมือสถานะ evidentiary ผู้เชี่ยวชาญ 'ความคิด'31สถานะนี้ถูก ดีพูดดีแฟ็คโตเดอแทน ประมวลกฎหมายสูง หรือยึดเฉพาะใด ๆ อย่างเป็นกิจจะลักษณะกฎหมาย 'ทดสอบ' Mnookin ใบเสนอราคาจากผู้พิพากษาในการ1917ทดลองคน vหน้าเหลือง, ' พยานเบิกความไม่ พูดข้อเท็จจริงทางกายภาพตัวเอง ไม่กลัว ไม่มีความหวัง ไม่มีนักโทษจะทำปลอม หรือขยายความเกินจริงสามารถผลิต หรือสร้างรูปนิ้วของเธอพิมพ์หรือพวกเขาในหนึ่งบรรทัด และดังนั้นจึงมีการเปลี่ยนแปลงจะไม่มีอันตรายข้อผิดพลาด การยอมรับหรือไม่จริงบอก '32เธอใบเสนอราคาอื่นตัดสินในกรณี 1930 ผู้ยืนยัน, ' ลายพิมพ์ตามกฎหมายธรรมชาติ หรือ เมื่อข้อเท็จจริงทางกายภาพที่แพร่หลายรู้จักกัน '

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บางอย่างที่และแม้กระทั่งพ้นสถานะ epistemic
รับอนุญาตให้มีหลักฐานดีเอ็นเอเป็นที่น่าทึ่งมากแต่ไม่เคยมีมาก่อน.
ดีก่อนที่จะมีหลักฐานรายละเอียดดีเอ็นเอเข้าไปในคดีอาญาในสหราชอาณาจักรสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่น ๆ อีกมากมายหลักฐานลายนิ้วมือได้บรรลุ'ข้อเท็จจริง' สถานะ ในการทดลองทางอาญา เจนนิเฟอร์ Mnookin แยกความแตกต่างguishes สถานะ 'จริง' ได้รับมอบหมายให้หลักฐานลายนิ้วมือจากสถานะหลักฐานของผู้เชี่ยวชาญด้านความเห็น. 31 สถานะนี้ก็เพื่อที่จะพูดพฤตินัยมากกว่าการประมวลผลอย่างเป็นทางการหรือขึ้นอยู่กับการใดโดยเฉพาะกฎหมาย'ทดสอบ' Mnookin คำพูดจากผู้พิพากษาใน1917 การพิจารณาคดีคน v. ซีด'พยานไม่ได้เป็นพยาน ข้อเท็จจริงทางกายภาพพูดสำหรับตัวเอง กลัวไม่มีความหวังว่าจะไม่จะไม่มีนักโทษที่จะบิดเบือนหรือพูดเกินจริงสามารถผลิตหรือสร้างความคล้ายคลึงของนิ้วมือของเธอพิมพ์หรือเปลี่ยนพวกเขาในหนึ่งบรรทัดและดังนั้นจึงไม่มีอันตรายของความผิดพลาดที่จะมุ่งมั่นหรือไม่จริงบอก. 32 เธอ คำพูดอีกผู้พิพากษาใน1930 กรณีที่อ้าง 'พิมพ์ลายนิ้วมืออยู่บนพื้นฐานของกฎหมายของธรรมชาติหรือเมื่อความจริงทางกายภาพยอมรับในระดับสากล.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่บางและแม้แต่ดีกว่า , สถานะความสัมพันธ์ให้
หลักฐานดีเอ็นเอค่อนข้างโดดเด่น แต่ไม่เคยปรากฏ
ก่อนที่หลักฐาน DNA ถูกยอมรับในคดีอาญา
ในสหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา และประเทศอื่น ๆ มากมาย มีหลักฐานว่าได้บรรลุสถานะจริง
' ' ในคดีอาญา เจนนิเฟอร์ mnookin distin -
guishes ' จริง ' มอบหมายให้หลักฐานลายนิ้วมือจาก
สถานะหลักฐานของผู้เชี่ยวชาญ ' ความเห็น ' .

31 สถานะนี้ ดังนั้น


พูดพฤตินัยมากกว่าประมวลกฎหมายอย่างเป็นทางการหรือตามกฎหมายเฉพาะ
' ทดสอบ ' mnookin จากผู้พิพากษาในคดี


1917 คนซีด
V
' พยานไม่ได้เป็นพยาน ข้อเท็จจริงทางกายภาพพูด
ตัวเอง ไม่มีกลัว ไม่มีความหวังไม่จะของนักโทษเพื่อปลอมแปลงหรือ
ขี้โม้ไม่สามารถผลิตหรือสร้างความคล้ายคลึงของลายนิ้วมือ
เธอหรือเปลี่ยนพวกเขาในหนึ่งบรรทัดและดังนั้นจึงไม่มีอันตราย
ข้อผิดพลาดถูกกระทํา หรือการโกหกบอก "

เธอตัดสินอีก 32 ราคา
ใน 1930 กรณี ที่ยืนยัน ' ลายคือ ขึ้นอยู่กับ
กฎหมายธรรมชาติหรือบนสามารถรู้จักทางกายภาพ '

ความจริง