workers in the beginning of the eig

workers in the beginning of the eighteenth century) is organized in accordance
with a symbolic repertory the elements of which are documented at various
dates between the sixteenth and the nineteenth centuries and in multiple sites.
Furthermore, how can one postulate that symbolic forms are organized into
a "system"? This would suppose coherence among them and interdependence,
which in turn supposes the existence of a shared and unified symbolic universe.
During the Ancien Regime, in any event, such a system and such a unity
seem highly doubtful, given the multiple cleavages in French society, fragmented
by differences in age, sex, status, profession, religion, residence,
education, and so forth. Have we then a right to think that, beyond this
discontinuity of particular cultures, each of which secreted its own "pattern
of meaning," there existed a symbolic culture that could be held to englobe
the others and to propose a system of symbols accepted by everyone? The
errors of one particular form of the social history of culture, which attempts
at any cost to correlate every form and every bit of raw data with a specific
social "level" (usually identified in dryly socioprofessional terms), are insufficient
to persuade us, without reservations, of the validity of a "general
idiom" capable of accounting for all single expressions. Here again, metaphorical
use of the vocabulary of linguistics comports a certain danger.
Ascertaining the status of symbolic forms is not to be taken for granted,
then, and although the traditional vocabulary of cultural history is hardly
satisfactory, borrowings from anthropology do not in themselves resolve all
uncertainties. They may even create a few problems of their own by destroying
the "textuality" of texts that relate the symbolic practices being analyzed.
The now famous cat massacre is a case in point. We know of it from a
manuscriptext entitled Anecdotes tpographiques. Ou l'on voit la description
des coutumes, moeurs et usages singuliers des compagnons imprimeurs,
dated September 1, 1762, dedicated to d'Hemery, inspecteur de la librairie,
and signed "Mxxx (Le Brun) Ancien Prote, Graveur et Auteur." The title
page bears an address, "A Bruxelles. Chez Pierre Hardy, A la Verite," that
is doubly fictitious, since the text was not printed and no such printer existed.7
Giles Barber has managed to trace the author: "Le Brun" was one Nicolas
Contat, a wood engraver who began his career in 1737 as an apprentice to
the printer Vincent on the rue Saint-Severin. Jean-Michel Papillon mentions
the change of name in his Traite' historique et pratique de la gravure en bois
(1766) but offers no explanation for it: "The so-named Contat, called Le
Brun, formerly a Printer or Worker in Letters, has always worked in wood
engraving." Thus the text has an identifiable and identified author. Is this
reason enough to conclude, with Darnton, that his work belongs in "the line
of autobiographical writing by printers that stretches from Thomas Platter to
Thomas Gent, Benjamin Franklin, Nicolas Restif de la Bretonne, and Charles
Manby" (p. 78)?
This text with no "I" makes a curious autobiography. It presents a hero
named Jerome who is not immediately present (he appears only at the end

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แรงงานในการเริ่มต้นของศตวรรษ eighteenth) จัดในกับละครสัญลักษณ์ องค์ประกอบซึ่งมีเอกสารต่าง ๆ ที่วัน ระหว่างที่ sixteenth และศตวรรษนี้ศตวรรษที่ 19 และ ในหลายไซต์นอกจากนี้ สามารถ postulate หนึ่งที่แบ่งรูปแบบสัญลักษณ์อย่างไร"ระบบ" หรือไม่ นี้จะสมมติว่า ศักยภาพในหมู่พวกเขาและอิสระเสรีนอกจากนี้ที่จะ supposes การดำรงอยู่ของจักรวาลสัญลักษณ์ใช้ร่วมกัน และรวมในช่วงอัลเบียนระบอบการปกครอง กรณีใด กล่าวและสามัคคีดังกล่าวดูเหมือนสูงหนี้สงสัยสูญ กำหนด cleavages หลายในสังคมฝรั่งเศส กระจัดกระจายโดยความแตกต่างของอายุ เพศ สถานะ อาชีพ ศาสนา เรสซิ เดนซ์การศึกษา และอื่น ๆ มีสิทธิที่จะว่า นี้แล้วเราโฮของวัฒนธรรมหนึ่ง ๆ แต่ละ secreted เอง "รูปแบบความหมาย มีอยู่วัฒนธรรมสัญลักษณ์ที่อาจจัดขึ้นเพื่อ englobeผู้อื่นและเสนอระบบสัญลักษณ์ที่ยอมรับของทุกคน ที่ข้อผิดพลาดของฟอร์มที่เฉพาะหนึ่งของประวัติศาสตร์สังคมวัฒนธรรม ที่พยายามใช้จ่ายใด ๆ ในการเชื่อมโยงทุกฟอร์มและทุกบิตของข้อมูลดิบการสังคม "ระดับ" (มักจะระบุใน dryly socioprofessional เงื่อนไข), จะไม่เพียงพอชักจูง เราไม่จอง มีผลบังคับใช้ทั่วไป"สำนวน"ความสามารถในการลงบัญชีสำหรับนิพจน์ทั้งหมดเดียวกัน นี่อีก พจน์ใช้คำศัพท์ภาษาศาสตร์ comports อันตรายบางอย่างAscertaining สถานะของรูปแบบสัญลักษณ์การดำเนินการให้ได้รับ,แล้ว และแม้ ว่าคำศัพท์ดั้งเดิมของวัฒนธรรมประวัติศาสตร์จะไม่พอใจ เงินกู้ยืมจากมานุษยวิทยาไม่ได้อยู่ในตัวเองแก้ปัญหาทั้งหมดความไม่แน่นอน แม้อาจสร้างปัญหาบางอย่างของตนเอง โดยการทำลาย"textuality" ของข้อความที่เกี่ยวข้องปฏิบัติสัญลักษณ์ที่กำลังจะวิเคราะห์การสังหารหมู่แมวตอนนี้มีชื่อเสียงเป็นกรณีในจุด เราทราบจากการmanuscriptext สิทธิ Anecdotes tpographiques Ou l'on voit ลารายละเอียดdes coutumes, moeurs et ประเพณี singuliers เด compagnons imprimeursวันที่ 1 กันยายน 1762 ทุ่มเทเพื่อ d'Hemery, inspecteur เดอลา librairieและลงนาม " Mxxx (Le Brun) อัลเบียนพรต Graveur et Auteur " ชื่อเรื่องหน้าหมีอยู่ "บรูแซลส์ Chez Pierre Hardy ตาม Verite ที่มีสองเหตุการณ์สมมติ เนื่องจากข้อความไม่พิมพ์พิมพ์ และไม่เช่น existed.7มีจัดการกิเลสตัดผมเพื่อติดตามผู้เขียน: Nicolas หนึ่งถูก "Le Brun"Contat, engraver ไม้ที่เริ่มอาชีพของเขาใน 1737 เป็นการฝึกงานเครื่องพิมพ์ Vincent บน rue-ปเซ้นท์ ปาปิลอน Jean Michel กล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงชื่อในเขา Traite' historique ร้อยเอ็ด pratique เดอลา gravure น้ำบอยส์(1766) แต่มีไม่มีคำอธิบายเรื่อง: "การเพื่อตั้งชื่อ Contat เรียกว่าเลอBrun เดิมเครื่องพิมพ์ หรือผู้ปฏิบัติงานในตัวอักษร เสมอทำงานไม้แกะสลัก" ดัง ข้อความที่มีผู้เขียนถึง และระบุ นี่เหตุผลเพียงพอที่จะสรุป กับ Darnton ที่ ทำงานของเขาอยู่ใน "รายการเขียนโดยพิมพ์อัตชีวประวัติที่จากแผ่นเสียง Thomas เพื่อThomas Gent เบนจามินแฟรงคลิน Nicolas Restif เดอลา Bretonne และชาร์ลส์Manby" (p. 78)ข้อความนี้ไม่มี "ฉัน" ทำให้อัตชีวประวัติที่อยากรู้อยากเห็น ระดับพระเอกชื่อบุญเจอโรมที่ไม่ปรากฏทันที (เขาปรากฏเฉพาะท้าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คนงานในจุดเริ่มต้นของศตวรรษที่สิบแปด)
จะจัดให้สอดคล้องกับละครสัญลักษณ์องค์ประกอบที่มีเอกสารที่ต่างๆ
ระหว่างวันที่สิบหกและศตวรรษที่สิบเก้าและในหลายเว็บไซต์.
นอกจากนี้วิธีการหนึ่งที่สามารถยืนยันว่ารูปแบบสัญลักษณ์ถูกจัดเป็น
ระบบ"?
นี้จะคิดว่าการเชื่อมโยงกันในหมู่พวกเขาและพึ่งพาซึ่งกันและกันซึ่งจะซึมการดำรงอยู่ของจักรวาลสัญลักษณ์ร่วมกันและแบบครบวงจร.
ในช่วงระบอบเก่าในกรณีใด ๆ
ระบบดังกล่าวและความสามัคคีดังกล่าวดูเหมือนหนี้สงสัยจะสูญสูงให้ปริหลายในสังคมฝรั่งเศส,
แยกส่วนจากความแตกต่างในอายุเพศสถานะอาชีพศาสนาที่อยู่อาศัยการศึกษาและอื่น
ๆ เราได้แล้วสิทธิที่จะคิดว่าเกินกว่านี้ไม่ต่อเนื่องของวัฒนธรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งซึ่งแต่ละหลั่งของตัวเอง"รูปแบบของความหมาย" มีอยู่วัฒนธรรมสัญลักษณ์ที่สามารถจัดขึ้นเพื่อ englobe คนอื่น ๆ และเสนอระบบของสัญลักษณ์ที่ได้รับการยอมรับโดย ทุกคนหรือไม่ ข้อผิดพลาดของรูปแบบเฉพาะหนึ่งในประวัติศาสตร์สังคมวัฒนธรรมซึ่งพยายามที่ค่าใช้จ่ายใด ๆ ที่จะมีความสัมพันธ์ทุกรูปแบบและทุกบิตของข้อมูลดิบที่มีเฉพาะสังคม"ระดับ" (ระบุมักจะอยู่ใน dryly แง่ socioprofessional) จะไม่เพียงพอที่จะชักชวนให้เราโดยไม่ต้องสำรองที่นั่งของความถูกต้องของ "ทั่วไปสำนวน" ความสามารถในการบันทึกบัญชีสำหรับทุกการแสดงออกทางเดียว ที่นี่อีกครั้งเปรียบเทียบการใช้คำศัพท์ภาษาศาสตร์ comports อันตรายบางอย่าง. ค้นคว้าสถานะของรูปแบบสัญลักษณ์ที่ไม่ได้จะต้องดำเนินการให้ได้รับแล้วและแม้ว่าคำศัพท์แบบดั้งเดิมของประวัติศาสตร์วัฒนธรรมแทบจะไม่พอใจเงินกู้ยืมจากมานุษยวิทยาทำไม่ได้อยู่ในตัวเองแก้ไขทุกความไม่แน่นอน พวกเขาอาจจะสร้างปัญหาน้อยของตัวเองโดยการทำลาย"การ textuality" ของข้อความที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติที่เป็นสัญลักษณ์การวิเคราะห์. การสังหารหมู่แมวที่มีชื่อเสียงในขณะนี้คือกรณีในจุด เรารู้ว่ามันจากmanuscriptext สิทธิ tpographiques เกร็ดเล็กเกร็ดน้อย Ou แมงในคำอธิบาย VOIT ลาเดcoutumes, moeurs ประเพณี et des singuliers Compagnons Imprimeurs, ลงวันที่ 1 กันยายน 1762 ที่อุทิศตนเพื่อ d'Hemery, Inspecteur de la Librairie, และลงนาม "Mxxx (Le Brun) Ancien พรต, GRAVEUR และกำกับ " ชื่อหน้าหมีที่อยู่ระดับ "A บรัสเซลส์ Chez Pierre Hardy, A la Verite." ที่เป็นตำนานทวีคูณเนื่องจากข้อความไม่ได้และไม่มีการพิมพ์เช่นเครื่องพิมพ์existed.7 ไจลส์ตัดผมมีการจัดการเพื่อติดตามผู้เขียน: "Le Brun "เป็นหนึ่งในนิโคลัสContat, ช่างแกะสลักไม้ที่เริ่มอาชีพของเขาใน 1737 ในฐานะที่เป็นเด็กฝึกงานที่เครื่องพิมพ์วินเซนต์บนถนนSaint-Severin Jean-Michel Papillon กล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงชื่อในTraite ของเขา Historique เอ pratique เดอลาราเวียร์อองบัวส์(1766) แต่มีคำอธิบายมันไม่มี "การที่ชื่อ Contat เรียกว่า Le Brun อดีตเคยเป็นเครื่องพิมพ์หรือคนทำงานในจดหมาย ได้ทำงานเสมอในไม้แกะสลัก. " ดังนั้นข้อความที่มีผู้เขียนที่สามารถระบุตัวและมีการระบุ นี้เป็นเหตุผลเพียงพอที่จะสรุปกับ Darnton ที่ทำงานของเขาอยู่ใน "สายของการเขียนอัตชีวประวัติโดยเครื่องพิมพ์ที่ทอดยาวจากโทมัสPlatter จะโทมัสGent เบนจามินแฟรงคลิน, นิโคลัส Restif de la Bretonne และชาร์ลส์Manby" (พี. 78) ? ข้อความนี้ไม่มี "ฉัน" ที่ทำให้ชีวิตประจำวันอยากรู้อยากเห็น มันเป็นของขวัญพระเอกชื่อเจอโรมที่ไม่อยู่ได้ทันที (เขาจะปรากฏเฉพาะในตอนท้าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แรงงานในการเริ่มต้นของศตวรรษที่สิบแปด ) จัดตาม
กับสัญลักษณ์องค์ประกอบของบทละครหรือบทเพลงซึ่งเป็นที่รู้จักดีซึ่งจะจัดในวันที่ต่างๆ
ระหว่าง 16 และศตวรรษที่สิบเก้าและในเว็บไซต์หลาย .
นอกจากนี้หนึ่งสามารถวิธีสัจพจน์ที่สัญลักษณ์แบบจัดใน
" ระบบ " นี้จะสมมติว่า ความเข้มแข็งในการมองโลกและ
. ในหมู่พวกเขา ,ซึ่งจะสมมติ การแบ่งปัน และรวมจักรวาลสัญลักษณ์
ในระหว่าง ancien ระบอบการปกครอง ในกรณีใด ๆ ระบบดังกล่าวและเช่นความสามัคคี
ดูเหมือนไม่มั่นใจ ให้รอยร้าวหลายในสังคมฝรั่งเศส แยกส่วน
โดยความแตกต่างในอายุ เพศ สถานภาพ อาชีพ ศาสนา ที่อยู่อาศัย ,
1 และอื่น ๆ เราก็มีสิทธิที่จะคิดอย่างนั้น เกินกว่านี้
ความไม่ต่อเนื่องของวัฒนธรรมเฉพาะของแต่ละที่หลั่ง
รูปแบบของตัวเอง " ความหมาย " มีอยู่สัญลักษณ์วัฒนธรรมที่จัดขึ้นเพื่อ ENGLOBE
คนอื่นและเสนอระบบสัญลักษณ์ที่ได้รับการยอมรับจากทุกคน
ข้อผิดพลาดของรูปแบบหนึ่งของประวัติศาสตร์ สังคม วัฒนธรรม ซึ่งพยายาม
ที่ค่าใช้จ่ายใด ๆ ที่จะมีความสัมพันธ์ทุกรูปแบบและทุกบิตของข้อมูลที่มีเฉพาะ
สังคม " ระดับ " ( มักจะระบุเงื่อนไขอย่างแห้งๆ socioprofessional ) ไม่เพียงพอ
ชักชวนให้เราโดยไม่ต้องจองของความถูกต้องของ " ทั่วไป
สำนวน " ความสามารถในการบัญชีสำหรับการแสดงเดี่ยวทั้งหมด ที่นี่อีกครั้ง , ใช้คำอุปมา
ของศัพท์ภาษาศาสตร์ comports อันตรายบางอย่าง .
สอบถามสถานะของรูปแบบสัญลักษณ์เป็นการถ่ายเล่นๆ
จากนั้น( although the vocabulary เทร history cultural ข่าว
ทรงคุณค่า borrowings from และใช้ do not in themselves เทคโนโลยีสารสนเทศ all
11000 . พวกเขาอาจจะสร้างไม่กี่ปัญหาของตนเองโดยการทำลาย
" textuality " ของข้อความที่เชื่อมโยงสัญลักษณ์การปฏิบัติการวิเคราะห์ .
หมู่แมวที่มีชื่อเสียงในขณะนี้เป็นกรณีในจุด เรารู้จาก
manuscriptext เรื่องเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย tpographiques . หรืออย่างวอยต์ลา
des สถิติที่ระดับ . 05 7 . รายละเอียด , และการใช้ singuliers des compagnons imprimeurs
, ลงวันที่ 1 กันยายน 1762 , ทุ่มเทเพื่อ d'hemery inspecteur เดอ ลา ลิเบรรี
, , และลงนาม " Mxxx ( เลอเบริง ) ancien ป้องก graveur ET , auteur " ชื่อเรื่อง
หน้าหมีที่อยู่ " Bruxelles . Chez Pierre Hardy , ลาเวไรท์ " ที่
เป็นแบบทวีคูณเนื่องจากข้อความที่ถูกพิมพ์และไม่มีเครื่องพิมพ์ที่มีอยู่ 7
Giles ช่างตัดผมมีการจัดการเพื่อติดตามผู้เขียน : " เลอเบริง " เป็นหนึ่งนิ
contat , ไม้แกะสลักที่เริ่มอาชีพของเขาในฐานะที่เป็นเด็กฝึกงานใน 1754
เครื่องพิมพ์วินเซนต์ใน Rue Saint Severin . ฌอง มิเชล ปาปิลอน กล่าวถึง
เปลี่ยนชื่อใน traite ของเขา ' ประวัติศาสตร์แห่งฝรั่งเศสและ pratique de la Gravure En Bois
( 1766 ) แต่มีไม่มีคำอธิบายสำหรับมัน : " ชื่อ ดังนั้น contat ที่เรียกว่า Le
เบริง เดิมชื่อ เครื่องพิมพ์ หรือคนงานในจดหมาย มักจะทำงานในการแกะสลักไม้
. " ดังนั้นข้อความที่มีการระบุและระบุผู้เขียน เหตุผลนี้
พอที่จะสรุปกับดาร์นตัน ที่งานของเขาอยู่ใน " บรรทัด
ของอัตชีวประวัติเขียนโดยเครื่องพิมพ์ที่ทอดยาวจากโทมัส โทมัส เจน จาน

,เบนจามิน แฟรงคลิน นิโคลัส restif de la bretonne และชาร์ลส์
manby " ( หน้า 78 )
this text with no " i " makes a ได้ curious . มันแสดงเป็นพระเอก
ชื่อเจอโรมที่ไม่ได้เป็นปัจจุบันทันที ( เขาปรากฏตัวเพียงในที่สุด