Two main conclusions can be extract

Two main conclusions can be extracted. Within the theoretical framework of convention theory, it is possible to use quantitative methodology to investigate the quality claims of agrifood products. Second, such methodology permits the analysis of a wide range of cases and the possibility of obtaining a joint vision of the dominant orientations in terms of quality.

Quality conventions and quantitative methods – a new research line
The literature review in Section ‘Convention theory in the research on the agri-food system’ has shown that research on quality conventions in the agri-food system is based on qualitative methods and case studies. Quantitative methods are virtually absent, and information obtained from statistical sources is barely present. Semi-structured interviews and other qualitative methods are especially desirable in regard to identifying social and cultural attitudes, as well as to reveal the practices of agents and agreements established among them. This aspect is how their systematic use in the study of quality conventions is explained.

However, statistical data can also be useful as indicators of certain attitudes and relationships; for example, consider two wine producing areas, one of which uses a variety of native grapes and other of which uses global varieties, that is, the most popular varieties in the world market. It is logical to believe that the native grape wine producers seek quality that is local and traditional, that is, they are guided by domestic conventions; in contrast, the latter seeks quality by trying to adapt to the tastes of a majority and cosmopolitan consumer who demands wines from global varieties. It could be argued that the latter is guided by commercial conventions. Similarly, it is logical to think that an area in which many producers have obtained ecological crop labels can understand quality in the context of sustainability criteria that are characteristic of civic conventions. It is therefore possible to identify the existing categories of quality conventions from properly chosen statistical indicators.

Quantitative indicators do not allow the recognition of concrete agreements between producers, consumers and other agents involved in wine quality evaluation; qualitative methodologies are most likely irreplaceable for acquiring such knowledge. However, quantitative indicators themselves show the existence of certain generalised practices that could be seen as the result of agreements between producers to satisfy consumers’ expectations. In that sense, if a PDO region earns many awards in international wine competitions, for example, it means that wineries of that region include in their common practices the participation in competitions. This practice indicates that the wineries pay attention to the trends marked by the juries, to the work of other participants – their competitors – and to the expectations of consumers whose preferences are influenced by such competitions results, which implies an adherence to certain rules, explicit or implied, required to achieve the recognition of an award and obtain the consequent reputation that such an award provides the company. As a result, given that conventions are practices, routines, agreements and rules (Salais and Storper, 1992: 171), quantitative indicators have much to contribute to the knowledge of conventions.

In the third section we have developed a series of mathematical indicators that were constructed from statistical sources to enable the identification of existing types of conventions and to evaluate and measure the relative intensity of each type in large groups of companies in the wine subsector.

A single indicator may not be enough. For example, the fact that most of the wineries in an area are native points to domestic conventions because entrepreneurs have strong roots in the area and are best able to learn and develop traditional ways of making wine; however, it is possible that these entrepreneurs have removed themselves from tradition, adopting other conventions of quality. Therefore, a single, isolated indicator may not be useful. On the contrary, various indicators that are valued together will suffice. If an area has high values for several indicators in a convention category, its average score will be high in this category, indicating that the quality is defined by that category.

Two final remarks should be added. First, it must be emphasised that an alternative to qualitative methodologies of quality conventions research within the agri-food sector was not sought by this study. Instead, the purpose was to show the possibility of using some quantitative methodologies which have not been used to date. In the social sciences, both methodologies are complementary and their joint use reinforces research reliability.

Second, this work refers to a specific subsector, but could be applied to the whole agri-food industry. Some of the indicators may be directly transferable to all or many of the subsectors, while others only apply to wine. Examples of indicators that are easily transferable to other subsectors include 3, 7, 11, 15 and 18, replacing “wine” with the product and “winery” with “company”. In any case, each subsector of the agri-food industry has its peculiarities, and a table of specific indicators would have to be designed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทสรุปหลักสองสามารถถูกแยก ภายใต้กรอบทฤษฎีของทฤษฎีประชุม ได้สามารถใช้วิธีการเชิงปริมาณเพื่อการตรวจสอบเรียกร้องคุณภาพของผลิตภัณฑ์ agrifood สอง วิธีดังกล่าวช่วยให้การวิเคราะห์กรณีที่หลากหลายและความเป็นไปได้ของการได้รับวิสัยทัศน์ร่วมของแนวที่โดดเด่นในด้านคุณภาพแผนคุณภาพและวิธีเชิงปริมาณ – บรรทัดวิจัยใหม่การทบทวนวรรณกรรมในส่วน 'ประชุมทฤษฎีในการวิจัยระบบ agri-อาหาร' ได้แสดงว่า คุณภาพในระบบ agri-อาหารแบบแผนการวิจัยตามวิธีการเชิงคุณภาพและกรณีศึกษา วิธีการเชิงปริมาณเป็นแทบขาด และข้อมูลที่ได้จากแหล่งข้อมูลทางสถิติอยู่แทบไม่ สัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างและวิธีการเชิงคุณภาพอื่น ๆ ปรารถนาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องกำหนดสังคม และวัฒนธรรมทัศนคติ เช่นเป็นแนวทางปฏิบัติของตัวแทนและข้อตกลงที่ก่อตั้งขึ้นในหมู่พวกเขาเปิดเผย ด้านนี้จะอธิบายวิธีการใช้ระบบในการศึกษาแบบแผนคุณภาพอย่างไรก็ตาม ข้อมูลสถิติยังสามารถใช้เป็นตัวบ่งชี้ของทัศนคติและความสัมพันธ์ แน่นอน ตัวอย่าง พิจารณาสองพื้นที่ ที่ใช้หลากหลายเจ้าองุ่นผลิตไวน์ และอื่น ๆ ของการใช้สายพันธุ์ทั่วโลก คือ พันธุ์ยอดนิยมในตลาดโลก มันเป็นตรรกะที่เชื่อว่า ผู้ผลิตไวน์องุ่นพื้นเมืองแสวงหาคุณภาพที่ เป็นท้องถิ่นดั้งเดิม คือ พวกเขาถูกนำทาง โดยการประชุมภายในประเทศ ในทางตรงกันข้าม หลังหาคุณภาพ โดยพยายามปรับให้เข้ากับรสนิยมส่วนใหญ่และผู้บริโภคสากลผู้ไวน์จากพันธุ์ทั่วโลก มันอาจจะโต้เถียงว่า หลังรับคำแนะนำ โดยข้อตกลงทางการค้า ในทำนองเดียวกัน มันเป็นตรรกะที่คิดว่า พื้นที่ผลิตจำนวนมากได้รับป้ายชื่อระบบนิเวศพืชสามารถเข้าใจคุณภาพในบริบทเงื่อนไขความยั่งยืนที่มีลักษณะของแบบแผนพลเมือง จึงสามารถระบุประเภทที่มีอยู่ของแผนคุณภาพจากตัวชี้วัดสถิติอย่างท่านQuantitative indicators do not allow the recognition of concrete agreements between producers, consumers and other agents involved in wine quality evaluation; qualitative methodologies are most likely irreplaceable for acquiring such knowledge. However, quantitative indicators themselves show the existence of certain generalised practices that could be seen as the result of agreements between producers to satisfy consumers’ expectations. In that sense, if a PDO region earns many awards in international wine competitions, for example, it means that wineries of that region include in their common practices the participation in competitions. This practice indicates that the wineries pay attention to the trends marked by the juries, to the work of other participants – their competitors – and to the expectations of consumers whose preferences are influenced by such competitions results, which implies an adherence to certain rules, explicit or implied, required to achieve the recognition of an award and obtain the consequent reputation that such an award provides the company. As a result, given that conventions are practices, routines, agreements and rules (Salais and Storper, 1992: 171), quantitative indicators have much to contribute to the knowledge of conventions.In the third section we have developed a series of mathematical indicators that were constructed from statistical sources to enable the identification of existing types of conventions and to evaluate and measure the relative intensity of each type in large groups of companies in the wine subsector.
A single indicator may not be enough. For example, the fact that most of the wineries in an area are native points to domestic conventions because entrepreneurs have strong roots in the area and are best able to learn and develop traditional ways of making wine; however, it is possible that these entrepreneurs have removed themselves from tradition, adopting other conventions of quality. Therefore, a single, isolated indicator may not be useful. On the contrary, various indicators that are valued together will suffice. If an area has high values for several indicators in a convention category, its average score will be high in this category, indicating that the quality is defined by that category.

Two final remarks should be added. First, it must be emphasised that an alternative to qualitative methodologies of quality conventions research within the agri-food sector was not sought by this study. Instead, the purpose was to show the possibility of using some quantitative methodologies which have not been used to date. In the social sciences, both methodologies are complementary and their joint use reinforces research reliability.

Second, this work refers to a specific subsector, but could be applied to the whole agri-food industry. Some of the indicators may be directly transferable to all or many of the subsectors, while others only apply to wine. Examples of indicators that are easily transferable to other subsectors include 3, 7, 11, 15 and 18, replacing “wine” with the product and “winery” with “company”. In any case, each subsector of the agri-food industry has its peculiarities, and a table of specific indicators would have to be designed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สองข้อสรุปหลักสามารถสกัด ภายในกรอบทฤษฎีของทฤษฎีการประชุมก็เป็นไปได้ที่จะใช้วิธีการเชิงปริมาณในการตรวจสอบการเรียกร้องที่มีคุณภาพของผลิตภัณฑ์ Agrifood ประการที่สองวิธีการดังกล่าวช่วยให้การวิเคราะห์ที่หลากหลายของคดีและความเป็นไปได้ของการได้รับวิสัยทัศน์ร่วมกันของการหมุนที่โดดเด่นในแง่ของคุณภาพ. การประชุมที่มีคุณภาพและวิธีการเชิงปริมาณ - สายงานวิจัยใหม่ทบทวนวรรณกรรมในส่วนทฤษฎีการประชุม งานวิจัยเกี่ยวกับระบบเกษตรและอาหาร 'ได้แสดงให้เห็นว่าการวิจัยในการประชุมที่มีคุณภาพในระบบเกษตรและอาหารจะขึ้นอยู่กับวิธีการเชิงคุณภาพและกรณีศึกษา วิธีการเชิงปริมาณจะขาดจริงและข้อมูลที่ได้รับมาจากแหล่งข้อมูลทางสถิติที่มีอยู่แทบจะไม่ การสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างและวิธีการอื่น ๆ ที่มีคุณภาพเป็นที่น่าพอใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องการระบุทัศนคติทางสังคมและวัฒนธรรมตลอดจนเผยให้เห็นการปฏิบัติของเจ้าหน้าที่และข้อตกลงที่เป็นที่ยอมรับในหมู่พวกเขา ด้านนี้เป็นวิธีการที่ใช้ระบบของพวกเขาในการศึกษาของการประชุมที่มีคุณภาพจะมีการอธิบาย. อย่างไรก็ตามข้อมูลสถิติยังสามารถเป็นประโยชน์เป็นตัวชี้วัดทัศนคติและความสัมพันธ์บางอย่าง; สำหรับตัวอย่างเช่นพิจารณาสองพื้นที่การผลิตไวน์หนึ่งซึ่งใช้ความหลากหลายขององุ่นพื้นเมืองและอื่น ๆ ซึ่งใช้พันธุ์ทั่วโลกที่เป็นสายพันธุ์ที่นิยมมากที่สุดในตลาดโลก มันเป็นเหตุผลที่จะเชื่อว่าผู้ผลิตไวน์องุ่นพื้นเมืองแสวงหาที่มีคุณภาพที่เป็นท้องถิ่นและแบบดั้งเดิมนั่นคือพวกเขาถูกชี้นำโดยการประชุมในประเทศ; ในทางตรงกันข้ามหลังพยายามที่มีคุณภาพโดยพยายามที่จะปรับให้เข้ากับรสนิยมของผู้บริโภคส่วนใหญ่และทั่วโลกที่ต้องการไวน์จากพันธุ์ทั่วโลก มันอาจจะแย้งว่าหลังถูกนำโดยการประชุมเชิงพาณิชย์ ในทำนองเดียวกันก็เป็นเหตุผลที่จะคิดว่าในพื้นที่ที่ผู้ผลิตหลายรายได้รับฉลากพืชในระบบนิเวศที่มีคุณภาพสามารถเข้าใจในบริบทของการพัฒนาอย่างยั่งยืนเกณฑ์ที่มีลักษณะของการประชุมของเทศบาล ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะระบุประเภทที่มีอยู่ของการประชุมที่มีคุณภาพจากได้รับการแต่งตั้งอย่างถูกต้องชี้วัดทางสถิติ. ตัวชี้วัดเชิงปริมาณไม่อนุญาตให้มีการรับรู้ของข้อตกลงที่เป็นรูปธรรมระหว่างผู้ผลิตผู้บริโภคและตัวแทนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องในการประเมินผลที่มีคุณภาพไวน์; วิธีการเชิงคุณภาพมีแนวโน้มที่ไม่สามารถถูกแทนที่สำหรับการแสวงหาความรู้ดังกล่าว อย่างไรก็ตามตัวชี้วัดเชิงปริมาณตัวเองแสดงให้เห็นการดำรงอยู่ของการปฏิบัติทั่วไปบางอย่างที่อาจถูกมองว่าเป็นผลมาจากข้อตกลงระหว่างผู้ผลิตเพื่อตอบสนองความคาดหวังของผู้บริโภค ในแง่ที่ว่าถ้าภูมิภาค PDO ได้รับรางวัลมากมายในการแข่งขันไวน์นานาชาติเช่นนั้นหมายความว่าแหล่งผลิตไวน์ของภูมิภาคที่มีในการปฏิบัติร่วมกันของพวกเขามีส่วนร่วมในการแข่งขัน การปฏิบัตินี้บ่งชี้ว่าแหล่งผลิตไวน์ที่ให้ความสนใจกับแนวโน้มการทำเครื่องหมายโดยคณะลูกขุนเพื่อการทำงานของผู้เข้าร่วมอื่น ๆ - คู่แข่งของพวกเขา - และความคาดหวังของผู้บริโภคที่มีการตั้งค่าได้รับอิทธิพลจากผลการแข่งขันดังกล่าวซึ่งหมายถึงการยึดมั่นในกฎบางอย่างชัดเจน หรือโดยนัยจำเป็นเพื่อให้บรรลุการรับรู้ของรางวัลและได้รับชื่อเสียงที่เกิดขึ้นว่ารางวัลดังกล่าวให้ บริษัท เป็นผลให้ที่ประชุมได้รับการปฏิบัติกิจวัตรข้อตกลงและกฎระเบียบ (Salais และ Storper 1992: 171). ตัวชี้วัดเชิงปริมาณได้มากที่จะนำไปสู่ความรู้เกี่ยวกับการประชุมในส่วนที่สามที่เราได้พัฒนาชุดของตัวชี้วัดทางคณิตศาสตร์ที่ ถูกสร้างขึ้นมาจากแหล่งข้อมูลทางสถิติเพื่อให้สามารถใช้บัตรประจำตัวของประเภทที่มีอยู่ของการประชุมและการประเมินและวัดความเข้มของญาติของแต่ละประเภทในกลุ่มใหญ่ของ บริษัท ใน subsector ไวน์. ตัวบ่งชี้ที่เดียวอาจจะไม่เพียงพอ ตัวอย่างเช่นความจริงที่ว่าส่วนใหญ่ของแหล่งผลิตไวน์ในพื้นที่เป็นจุดพื้นเมืองประชุมในประเทศเพราะผู้ประกอบการมีรากที่แข็งแกร่งในพื้นที่และที่ดีที่สุดสามารถที่จะเรียนรู้และพัฒนาวิธีการแบบดั้งเดิมของการทำไวน์; แต่ก็เป็นไปได้ว่าผู้ประกอบการเหล่านี้ได้ลบตัวเองจากประเพณีการนำการประชุมอื่น ๆ ที่มีคุณภาพ ดังนั้นเดียวที่แยกตัวบ่งชี้ที่อาจจะไม่เป็นประโยชน์ ในทางตรงกันข้าม, หุ้นต่างๆที่มีมูลค่ารวมกันจะพอเพียง หากพื้นที่มีค่าสูงสำหรับหลายตัวชี้วัดในหมวดหมู่การประชุมคะแนนเฉลี่ยจะสูงในหมวดหมู่นี้แสดงให้เห็นว่ามีคุณภาพที่กำหนดไว้ตามหมวดหมู่ที่. สองคำพูดสุดท้ายที่ควรจะเพิ่ม ครั้งแรกก็จะต้องเน้นย้ำว่าทางเลือกที่จะใช้วิธีการวิจัยเชิงคุณภาพการจัดประชุมที่มีคุณภาพภายในภาคเกษตรและอาหารที่ไม่ได้ขอโดยการศึกษาครั้งนี้ แต่จุดประสงค์ก็เพื่อแสดงให้เห็นความเป็นไปได้ของการใช้วิธีการเชิงปริมาณบางอย่างที่ยังไม่ได้ถูกนำมาใช้ถึงวันที่ ในสังคมศาสตร์วิธีการทั้งสองมีความสมบูรณ์และใช้งานร่วมกันของพวกเขาตอกย้ำความน่าเชื่อถือการวิจัย. ประการที่สองงานนี้หมายถึง subsector เฉพาะ แต่สามารถนำไปใช้ทั้งในอุตสาหกรรมเกษตรและอาหาร บางส่วนของตัวชี้วัดที่อาจจะสามารถโอนให้โดยตรงกับทั้งหมดหรือหลายสาขาย่อยขณะที่คนอื่นจะใช้กับไวน์ ตัวอย่างของตัวชี้วัดที่สามารถโอนได้อย่างง่ายดายเพื่อ subsectors อื่น ๆ ได้แก่ 3, 7, 11, 15 และ 18 แทน "ไวน์" กับผลิตภัณฑ์และ "โรงกลั่นเหล้าองุ่น" กับ "บริษัท ฯ " ในกรณีใด ๆ subsector ของอุตสาหกรรมอาหารเกษตรแต่ละคนมีลักษณะของตนและตารางของตัวชี้วัดที่เฉพาะเจาะจงจะต้องได้รับการออกแบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สองข้อสรุปหลักสามารถสกัดได้ ภายในกรอบทฤษฎีทฤษฎีการประชุม มันเป็นไปได้ที่จะใช้วิธีการเชิงปริมาณ เพื่อศึกษาคุณภาพของผลิตภัณฑ์เกษตร . ประการที่สอง วิธีการดังกล่าวช่วยให้วิเคราะห์หลากหลายกรณี และเป็นไปได้ที่จะได้รับวิสัยทัศน์ร่วมของทิศทางที่โดดเด่นในด้านคุณภาพ

การประชุมคุณภาพและเชิงปริมาณและการวิจัยใหม่
สายวรรณกรรม ในส่วนการประชุมทฤษฎีในการวิจัยระบบเกษตรอาหารที่ได้แสดงให้เห็นว่างานวิจัยในการประชุมคุณภาพของระบบเกษตรและอาหารจะขึ้นอยู่กับวิธีการเชิงคุณภาพและกรณีศึกษา วิธีการขาดจริง และข้อมูลที่ได้รับจากแหล่งข้อมูลทางสถิติเพียงปัจจุบันกึ่งสัมภาษณ์และวิธีการเชิงคุณภาพอื่น ๆ เป็นที่พึงประสงค์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องการระบุความรู้ สังคม และวัฒนธรรม รวมทั้งการเปิดเผยการปฏิบัติของเจ้าหน้าที่และข้อตกลงก่อตั้งขึ้นในหมู่พวกเขา ด้านนี้เป็นวิธีที่ใช้ระบบของพวกเขาในการศึกษาการประชุมคุณภาพอธิบาย

อย่างไรก็ตามข้อมูลทางสถิติ ทั้งยังสามารถใช้เป็นตัวบ่งชี้ทัศนคติบางอย่างและความสัมพันธ์ ตัวอย่างเช่น พิจารณาสองพื้นที่การผลิตไวน์ ซึ่งใช้ความหลากหลายขององุ่นพื้นเมืองและอื่น ๆที่ใช้ทั่วโลก พันธุ์ คือ พันธุ์ที่นิยมมากที่สุดในตลาดโลก มันเป็นตรรกะที่จะเชื่อว่าผู้ผลิตไวน์องุ่นพื้นเมืองแสวงหาคุณภาพ คือ ท้องถิ่น และ ดั้งเดิม นั่นคือพวกเขาจะแนะนำ โดยการประชุมในประเทศ ในทางตรงกันข้าม หลังพบคุณภาพ โดยพยายามที่จะปรับให้เข้ากับรสนิยมของผู้บริโภคที่มีความต้องการส่วนใหญ่เชื้อชาติและไวน์จากทั่วโลกพันธุ์ มันอาจจะแย้งว่าหลังเป็นแนวทางโดยการประชุมเชิงพาณิชย์ ในทํานองเดียวกันมันเป็นตรรกะที่จะคิดว่าพื้นที่ที่ผู้ผลิตหลายได้รับป้ายชื่อพืชนิเวศวิทยาสามารถเข้าใจในบริบทของการพัฒนาเกณฑ์คุณภาพที่เป็นลักษณะของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิพลเมือง มันจึงเป็นไปได้เพื่อระบุประเภทของการประชุมที่มีอยู่คุณภาพจากอย่างถูกต้องเลือกสถิติตัวชี้วัด

ตัวชี้วัดเชิงปริมาณ ไม่อนุญาตให้มีการยอมรับข้อตกลงของคอนกรีตระหว่างผู้ผลิต ผู้บริโภค และตัวแทนอื่น ๆที่เกี่ยวข้องกับการประเมินคุณภาพของไวน์ ; วิธีการเชิงคุณภาพ มักจะมาทดแทนได้สำหรับการรับความรู้ดังกล่าว อย่างไรก็ตามตัวชี้วัดเชิงปริมาณตัวเองแสดงการดำรงอยู่ของแน่นอน สรุปวิธีปฏิบัติที่สามารถเห็นผลของข้อตกลงระหว่างผู้ผลิตเพื่อตอบสนองความคาดหวังของผู้บริโภค ในความรู้สึกนั้น ถ้าเป็น PDO เขตได้รับหลายรางวัลในการแข่งขันไวน์นานาชาติ ตัวอย่าง มันหมายความ ว่า ไวน์ของภูมิภาครวมในการปฏิบัติร่วมกัน การมีส่วนร่วมในการแข่งขันการปฏิบัตินี้บ่งชี้ว่า ไวน์ที่ให้ความสนใจกับแนวโน้มการทำเครื่องหมายโดยคณะลูกขุนเพื่องานของผู้เข้าร่วมอื่น ๆ และคู่แข่งของพวกเขา ) และความคาดหวังของผู้บริโภคที่มีความต้องการจะมาจากผลการแข่งขันดังกล่าว ซึ่งแสดงถึงการยึดมั่นในกฎบางอย่างที่ชัดเจนหรือโดยปริยายเป็นเพื่อให้บรรลุการยอมรับ และได้รับรางวัลจากชื่อเสียงที่เป็นรางวัลให้บริษัท ผล ระบุว่า การประชุมมีการปฏิบัติตามปกติ กฎข้อตกลงและ ( salais และ storper , 2535 : 171 ) ตัวชี้วัดเชิงปริมาณ มากเพื่อให้ความรู้ของการประชุม .

ในส่วนที่สาม เราได้พัฒนาชุดของตัวชี้วัดคณิตศาสตร์ที่สร้างจากแหล่งข้อมูลทางสถิติ เพื่อใช้ระบุประเภทของการประชุมที่มีอยู่และเพื่อประเมินและวัดความเข้มสัมพัทธ์ของแต่ละชนิดในกลุ่มขนาดใหญ่ของ บริษัท ในไวน์สาขา

ตัวเดียวอาจจะไม่เพียงพอ ตัวอย่างเช่นความจริงที่ว่าส่วนใหญ่ของไวน์ในพื้นที่จุดพื้นเมืองการประชุมภายในประเทศ เพราะผู้ประกอบการมีรากที่แข็งแรง ในพื้นที่และที่ดีที่สุดสามารถที่จะเรียนรู้และพัฒนาวิธีแบบดั้งเดิมของการทำไวน์ อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ว่าผู้ประกอบการเหล่านี้เอาเองจากประเพณีการการประชุมอื่น ๆ ที่มีคุณภาพ ดังนั้น เดี่ยว แยก ตัวบ่งชี้ที่อาจเป็นประโยชน์ในทางตรงกันข้าม ตัวชี้วัดต่างๆ ที่มีมูลค่ารวมกันจะพอเพียง ถ้าพื้นที่มีค่าสูงหลายตัวชี้วัดในการประชุมประเภทคะแนนเฉลี่ยจะสูงในหมวดนี้ บ่งชี้ว่า คุณภาพจะถูกกำหนดโดยประเภทที่ .

สองสุดท้ายหมายเหตุควรเพิ่ม ครั้งแรกมันต้องเน้นว่า ทางเลือกเชิงคุณภาพระเบียบวิธีวิจัยเชิงคุณภาพประชุมในภาคเกษตร อาหาร ไม่แสวงหา โดยการศึกษา แทน โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อแสดงความเป็นไปได้ของการใช้วิธีการเชิงปริมาณ ที่ไม่ได้ ใช้วันที่ ในทางสังคมศาสตร์ ทั้งวิธีการจะประกอบและใช้ร่วมกันระหว่างความน่าเชื่อถือของงานวิจัย

สอง งานนี้หมายถึงเป็นสาขาเฉพาะ แต่สามารถใช้กับทั้งเกษตรอุตสาหกรรมอาหาร บางส่วนของตัวชี้วัดอาจจะโอนโดยตรงทั้งหมดหรือมากของเป็นอันดับแรก ในขณะที่คนอื่นใช้เฉพาะกับไวน์ ตัวอย่างของตัวชี้วัดที่สามารถโอนไปเป็นอันดับแรกๆ รวม 3 , 7 , 11 , 15 และ 18 แทน " ไวน์ " กับผลิตภัณฑ์และ " ไวน์ " กับ " บริษัท "ในกรณีใด ๆ แต่ละสาขาของเกษตร อุตสาหกรรมอาหาร มีความแปลกใหม่ และตารางตัวบ่งชี้ที่เฉพาะเจาะจงจะต้องออกแบบ