MACROECONOMIC MYTHSWe begin with my

MACROECONOMIC MYTHS
We begin with myths in the macroeconomic arena, for these are perhaps the most vigorously propagated and also the ones in which a broad array of economists agree that popular slogans are misleading.
Myth #1: Private defined contribution plans raise national saving
It is common to assert that moving toward a system of "prefunded" individual accounts would raise national saving. To analyze the validity of this claim, we must introduce another distinction in addition to the ones delineated in the Introduction: "Prefunding" can be used in a narrow or broad sense. In its narrow sense, prefunding means that the pension system is accumulating assets against future projected payments.
In a broader sense, however, prefunding means increasing national saving. Prefunding in the narrow sense need not imply prefunding in the broader sense. For example, consider a system of individual accounts that is prefunded in the narrow sense. If individuals offset any contributions to the individual accounts through reduced saving in other forms, then total private saving is unaffected by the accounts. In other words, in the absence of the individual account system, individuals would have saved an equivalent amount in some other form. If public saving is also unaffected, then national saving is not changed by the narrowly prefunded set of individual accounts -- and so no prefunding in the broad sense occurs. Similarly, consider a "partially prefunded" public system with a trust fund. If the presence of that trust fund causes offsetting reductions in non-pension taxes and/or increases in non-pension benefits, and if private behavior is unaffected by the public pension system, then the public system would not affect public saving or national saving, and thus would not be prefunded in a broad sense (even though it is prefunded in the narrow sense). In summary, narrow prefunding can be a misleading guide to broad prefunding. Furthermore, narrow prefunding has no macroeconomic implications; only broad prefunding offers the potential for macroeconomic benefits.
Privatization and broad prefunding are distinct concepts, and privatization is neither necessary nor sufficient for broad prefunding. To see why, consider a pay-as-you-go system in which each individual's benefits are directly tied to contributions. Each individual has an account with the social security administrator, showing contributions at each date. These contributions are then translated into benefits using actuarial tables. Now assume the government decides to prefund these accounts in the narrow sense, transferring to each the full value of the cumulative contributions. The social security system thus becomes completely prefunded in the narrow sense. But to finance the contributions, the government borrows from the public. National saving is therefore constant: all that has happened is that the government has altered the form of the debt.
Such a switch should not have any real effects on the macro economy. To be sure, the implicit debt under the old system has become explicit. But in and of itself, that has no economic ramifications. A debt-financed privatization does not involve any macroeconomic consequences -- it does not engender broad prefunding -- assuming the new explicit debt follows the same time path as the old implicit debt. The key is what is happening to the sum of implicit and explicit debt; transforming one into the other does not effect broad refunding. Conversely, broad prefunding can be accomplished without privatization. In particular, the government can accumulate assets in anticipation of future benefit payments due under the public defined benefit plan. Such prefunding does not have to take the form of private market investments, about which many analysts have expressed political economy concerns (e.g., that the government would interfere unduly in private asset markets). Interestingly, those who argue that a public system cannot prefund have often pointed to the United States as their example of a country that has failed to do so. And yet over the past year, despite the lack of agreement on almost everything else, policy-makers in the United States have largely agreed to protect Social Security surpluses from the demands of the rest of the budget -- in other words, to ensure broad prefunding. Similarly, Bateman and Piggott (1997) argue that Malaysia's Employees Provident Fund has contributed significantly to national saving -- accounting for between 20 and 25 percent of national saving in the 1980s.
Note that this myth highlights the tabula rasa point above. A large academic literature exists on whether the introduction of a pay-as-you-go social security system reduces national saving. But that is a fundamentally different issue from whether shifting an existing pay-as-you-go system to one of individual accounts would raise national saving.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตำนานเศรษฐกิจมหภาคเราเริ่มต้น ด้วยตำนานในเวทีเศรษฐกิจมหภาค เหล่านี้จะอาจจะ propagated สุดอย่างจริงจัง และคนในที่ หลากหลายของนักเศรษฐศาสตร์ยอมรับว่า มีการเข้าใจผิดคำขวัญยอดนิยมเรื่องที่ #1: ส่วนตัวสมทบยกชาติประหยัดมันเป็นเรื่องธรรมดาเพื่อยืนยันว่า การย้ายไปสู่ระบบของบัญชี "prefunded" จะเพิ่มชาติประหยัด เพื่อวิเคราะห์ความถูกต้องของการเรียกร้องนี้ เราต้องแนะนำความแตกต่างอื่นนอกจากคน delineated ในการแนะนำ: "Prefunding" ใช้ในความรู้สึกแคบ หรือกว้างขึ้น ในความรู้สึกแคบ prefunding หมายความว่า ระบบบำนาญเป็นสะสมสินทรัพย์กับชำระเงินคาดการณ์ในอนาคตในความ แต่ prefunding หมายถึง เพิ่มชาติประหยัด Prefunding ในความรู้สึกแคบต้อง imply prefunding ในแง่ที่กว้างขึ้น ตัวอย่างเช่น พิจารณาระบบของแต่ละบัญชีที่ prefunded ในความรู้สึกแคบ ถ้าบุคคลตรงข้ามใด ๆ สมทบละบัญชีผ่านลดลงบันทึกในแบบฟอร์มอื่น ๆ แล้วประหยัดส่วนรวมได้รับผลกระทบ โดยบัญชี ในคำอื่น ๆ ขาดระบบบัญชีแต่ละบัญชี บุคคลที่จะได้บันทึกจำนวนเทียบเท่าในรูปแบบอื่น ถ้าบันทึกสาธารณะจะ ยัง ได้รับผลกระทบ แล้วชาติประหยัดไม่เปลี่ยนชุดหวุดหวิด prefunded ของแต่ละบัญชี - และไม่ prefunding ในความรู้สึกดีเกิดขึ้น ในทำนองเดียวกัน พิจารณาระบบสาธารณะ "บางส่วน prefunded" กับกองทุน ถ้าสถานะของกองทุนที่ทำให้ลดออฟเซ็ตภาษีไม่ใช่บำนาญและการเพิ่มผลประโยชน์เงินบำนาญไม่ และ ถ้าลักษณะการทำงานส่วนตัวได้รับผลกระทบ โดยระบบบำนาญสาธารณะ ระบบสาธารณะจะส่งผลต่อสาธารณะออมหรือประหยัดชาติ แล้วจึง จะไม่มี prefunded ในกว้าง (แม้ว่ามันจะ prefunded ในความรู้สึกแคบ) ในสรุป prefunding แคบสามารถแนะนำทำให้เข้าใจสิ่ง prefunding นอกจากนี้ prefunding แคบมีผลกระทบต่อเศรษฐกิจมหภาคไม่ เฉพาะ สิ่ง prefunding มีศักยภาพสำหรับผลประโยชน์เศรษฐกิจมหภาคแปรรูปและสิ่ง prefunding เป็นแนวคิด และแปรรูปเป็นไม่จำเป็น หรือเพียงพอสำหรับสิ่ง prefunding ว่าทำไม พิจารณาระบบคิดซึ่งผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลโดยตรงเสมอไปสมทบ แต่ละคนมีบัญชีผู้ดูแลระบบประกันสังคม แสดงผลงานในแต่ละวัน เหล่านี้อยู่แล้วแปลผลประโยชน์โดยใช้ตารางประมาณการ ตอนนี้สมมติรัฐบาลตัดสินใจที่จะ prefund ในความรู้สึกแคบ โอนเต็มมูลค่าของเงินสะสมแต่ละบัญชีเหล่านี้ ในระบบประกันสังคมจึงจะสมบูรณ์ prefunded ในความรู้สึกแคบ แต่การเงินผลงาน รัฐบาลอำนวยให้ประชาชน ประหยัดชาติจึงคง: ทั้งหมดที่เกิดขึ้นคือว่า รัฐบาลได้เปลี่ยนแปลงรูปแบบของหนี้สวิทช์ดังกล่าวไม่ควรมีผลใด ๆ จริงเศรษฐกิจแม เพื่อให้แน่ใจ ตราสารหนี้โดยนัยภายใต้ระบบเก่าได้กลายเป็นชัดเจน แต่ใน และ ของตัวเอง ที่มี ramifications ทางเศรษฐกิจไม่ ปกติทุนตราสารหนี้ที่ไม่เกี่ยวข้องใด ๆ ผลเศรษฐกิจมหภาค - เกิดสิ่ง prefunding - สมมติหนี้ชัดเจนใหม่ไปตามเส้นทางเวลาเดียวกันเป็นหนี้นัยเก่า สำคัญคือ สิ่งที่เกิดขึ้นผลรวมของนัย และชัดแจ้งหนี้ เปลี่ยนเป็นอีกหนึ่งผลคืนสิ่ง , Prefunding กว้างสามารถทำได้โดยไม่ต้องแปรรูป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รัฐบาลสามารถสะสมสินทรัพย์การการจ่ายผลประโยชน์ในอนาคตเนื่องจากภายใต้ประโยชน์สาธารณะแผน Prefunding ดังกล่าวไม่ได้ใช้รูปแบบของตลาดเอกชนลงทุน เกี่ยวกับซึ่งนักวิเคราะห์หลายคนได้แสดงเศรษฐกิจการเมืองเกี่ยวข้อง (เช่น ที่รัฐบาลจะรบกวนวิพากษ์ในตลาดสินทรัพย์ส่วนบุคคล) น่าสนใจ ผู้ที่โต้แย้งว่า ไม่ prefund ระบบสาธารณะมีมักจะชี้ไปยังสหรัฐอเมริกาเป็นตัวอย่างของประเทศที่ล้มเหลวในการทำ และยังได้ปีผ่านมา มีในเกือบทุกสิ่งทุกอย่าง คอมพิวติ้งในสหรัฐส่วนใหญ่ตกลง เพื่อป้องกันการเกินดุลประกันสังคมความต้องการของส่วนเหลือของงบประมาณ-- ในคำอื่น ๆ เพื่อให้แน่ใจกว้าง prefunding ในทำนองเดียวกัน เบทและ Piggott (1997) โต้แย้งว่า กองทุนสำรองเลี้ยงชีพพนักงานของมาเลเซียได้มีส่วนร่วมอย่างมีนัยสำคัญชาติประหยัด - การบัญชีสำหรับระหว่าง 20 และ 25 เปอร์เซ็นต์ของการประหยัดชาติในทศวรรษ 1980หมายเหตุว่า ตำนานนี้ไฮไลท์จุดรสา tabula ข้างต้น วรรณกรรมทางวิชาการขนาดใหญ่อยู่บนว่าการแนะนำของระบบประกันสังคมจ่ายลดชาติประหยัด แต่ที่เป็นปัญหาพื้นฐานที่แตกต่างจากว่าการเปลี่ยนระบบการคิดที่มีอยู่ของแต่ละบัญชีจะเพิ่มชาติประหยัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตำนานทางเศรษฐกิจมหภาคที่
เราเริ่มต้นด้วยตำนานในเวทีเศรษฐกิจมหภาคเหล่านี้ที่อาจจะแพร่กระจายมากที่สุดอย่างจริงจังและคนที่หลากหลายของนักเศรษฐศาสตร์เห็นว่าคำขวัญที่นิยมจะทำให้เข้าใจผิด.
ตำนาน # 1: เอกชนโครงการสมทบเงินเพิ่มการประหยัดชาติ
มันเป็น ร่วมกันเพื่อยืนยันว่าย้ายไปยังระบบของ "prefunded" แต่ละบัญชีจะยกระดับการประหยัดแห่งชาติ การวิเคราะห์ความถูกต้องของการเรียกร้องนี้เราจะต้องแนะนำความแตกต่างที่นอกเหนือไปจากคนที่ระบุในบทนำอื่น: "Prefunding" สามารถนำมาใช้ในความหมายแคบหรือกว้าง ในความหมายแคบ, prefunding หมายความว่าระบบบำเหน็จบำนาญสะสมสินทรัพย์กับชำระเงินในอนาคตที่คาดการณ์.
ในความหมายที่กว้างขึ้น แต่ prefunding หมายถึงการเพิ่มการประหยัดแห่งชาติ Prefunding ในความหมายแคบ ๆ ไม่จำเป็นต้องหมายความถึง prefunding ในความหมายที่กว้างขึ้น ยกตัวอย่างเช่นพิจารณาระบบการทำงานของแต่ละบัญชีที่ prefunded ในความหมายแคบ หากบุคคลชดเชยผลงานใด ๆ ไปยังบัญชีบุคคลที่ผ่านการลดการประหยัดในรูปแบบอื่น ๆ , Saving Private แล้วรวมเป็นผลกระทบจากบัญชี ในคำอื่น ๆ ในกรณีที่ไม่มีระบบบัญชีของแต่ละบุคคลจะมีการบันทึกจำนวนเงินเทียบเท่าในรูปแบบอื่น ๆ ถ้าประหยัดประชาชนยังได้รับผลกระทบแล้วประหยัดแห่งชาติจะไม่เปลี่ยนแปลงจากชุด prefunded แคบ ๆ ของแต่ละบัญชี - และเพื่อ prefunding ในความหมายที่กว้างไม่เกิดขึ้น ในทำนองเดียวกันการพิจารณา "prefunded บางส่วน" ของประชาชนที่มีระบบกองทุน หากปรากฏตัวของกองทุนสำรองเลี้ยงชีพที่ทำให้เกิดการลดลงของการหักล้างในภาษีไม่ใช่เงินบำนาญและ / หรือการเพิ่มขึ้นของผลประโยชน์ที่ไม่ใช่เงินบำนาญและถ้าพฤติกรรมส่วนตัวได้รับผลกระทบจากระบบบำเหน็จบำนาญประชาชนแล้วระบบสาธารณะจะไม่ส่งผลกระทบต่อการออมของประชาชนหรือการบันทึกแห่งชาติ จึงจะไม่ได้รับ prefunded ในความหมายกว้าง (ถึงแม้ว่ามันจะ prefunded ในความหมายแคบ) ในการสรุป prefunding แคบอาจจะเป็นคู่มือที่จะทำให้เข้าใจผิด prefunding กว้าง นอกจากนี้ prefunding แคบ ๆ ไม่มีผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาค; เพียง prefunding กว้างมีศักยภาพในการให้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจมหภาค.
การแปรรูปและ prefunding กว้างมีแนวความคิดที่แตกต่างกันและการแปรรูปไม่มีความจำเป็นและไม่เพียงพอสำหรับ prefunding กว้าง เพื่อดูว่าทำไมพิจารณาจ่าย as-you-go ระบบที่ผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลจะมีการเชื่อมโยงโดยตรงกับการมีส่วนร่วม แต่ละคนมีบัญชีกับผู้ดูแลระบบรักษาความปลอดภัยทางสังคม, การแสดงผลงานที่แต่ละวัน ผลงานเหล่านี้จะถูกแปลแล้วเป็นประโยชน์โดยใช้ตารางตามหลักคณิตศาสตร์ประกันภัย ตอนนี้ถือว่ารัฐบาลตัดสินใจที่จะ prefund บัญชีเหล่านี้ในความหมายแคบถ่ายโอนไปยังแต่ละเต็มมูลค่าของผลงานสะสม ระบบประกันสังคมจึงกลายเป็น prefunded อย่างสมบูรณ์ในความหมายแคบ แต่การที่จะเป็นเงินทุนเงินอุดหนุนที่รัฐบาลยืมจากประชาชน ประหยัดแห่งชาติจึงคง: สิ่งที่เกิดขึ้นคือการที่รัฐบาลได้มีการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของหนี้.
เช่นสวิทช์ไม่ควรมีผลกระทบจริงใด ๆ เกี่ยวกับเศรษฐกิจแมโคร เพื่อให้แน่ใจว่าหนี้นัยภายใต้ระบบเก่าได้กลายเป็นที่ชัดเจน แต่ในตัวของมันเองที่ไม่มีเครือข่ายทางเศรษฐกิจ แปรรูปหนี้ทุนไม่เกี่ยวข้องกับผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคใด ๆ - มันไม่ได้ทำให้เกิด prefunding กว้าง - สมมติว่าหนี้อย่างชัดเจนใหม่ตามเส้นทางเวลาเดียวกันขณะที่หนี้เก่าโดยปริยาย ที่สำคัญคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับผลรวมของหนี้โดยปริยายและชัดเจน; เปลี่ยนหนึ่งในอื่น ๆ ไม่ได้ผลคืนเงินในวงกว้าง ตรงกันข้าม prefunding กว้างสามารถทำได้โดยไม่ต้องแปรรูป โดยเฉพาะอย่างยิ่งรัฐบาลสามารถสะสมสินทรัพย์ในความคาดหมายของการชำระเงินผลประโยชน์ในอนาคตตามแผนเนื่องจากประชาชนได้รับประโยชน์ที่กำหนดไว้ prefunding ดังกล่าวไม่ได้มีการใช้รูปแบบของการลงทุนในตลาดเอกชนเกี่ยวกับการที่นักวิเคราะห์หลายคนได้แสดงความกังวลเศรษฐกิจการเมือง (เช่นว่ารัฐบาลจะรบกวนเกินควรในตลาดสินทรัพย์เอกชน) ที่น่าสนใจผู้ที่อ้างว่าเป็นระบบที่ประชาชนไม่สามารถ prefund มักจะได้ชี้ไปยังประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นตัวอย่างของพวกเขาของประเทศที่ล้มเหลวในการทำเช่นนั้น และยังมากกว่าปีที่ผ่านมาแม้จะไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับเกือบทุกอย่างอื่นที่ผู้กำหนดนโยบายในประเทศสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ได้ตกลงที่จะปกป้องทำบุญประกันสังคมจากความต้องการของส่วนที่เหลือของงบประมาณที่ - ในคำอื่น ๆ เพื่อให้แน่ใจว่าในวงกว้าง prefunding ในทำนองเดียวกันเบทและหนู (1997) ยืนยันว่ามาเลเซียพนักงานกองทุนสำรองเลี้ยงชีพมีส่วนอย่างมากในการประหยัดแห่งชาติ - การบัญชีสำหรับระหว่าง 20 และร้อยละ 25 ของการออมแห่งชาติในปี 1980.
โปรดทราบว่าตำนานนี้ไฮไลท์จุดกระดานรสาดังกล่าวข้างต้น วรรณกรรมทางวิชาการที่มีขนาดใหญ่ที่มีอยู่กับว่าการเปิดตัวของระบบรักษาความปลอดภัยแบบจ่ายตามที่คุณไปสังคมจะช่วยลดการประหยัดแห่งชาติ แต่ที่เป็นปัญหาที่แตกต่างกันไม่ว่าจะขยับจากที่มีอยู่จ่าย as-you-go ระบบให้เป็นหนึ่งในแต่ละบัญชีจะยกประหยัดแห่งชาติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกี่ยวกับตำนานเราเริ่มต้นด้วยตำนานในเวทีเศรษฐกิจมหภาค เพราะพวกนี้บางทีมากที่สุดอย่างแข็งขัน ขยายพันธุ์ และคนที่หลากหลายของนักเศรษฐศาสตร์ยอมรับว่า คำขวัญที่ได้รับความนิยมจะเข้าใจผิดตำนานที่ 1 : กำหนดแผนการ # ส่วนตัวบริจาคเพิ่มการออมแห่งชาติมันเป็นเรื่องธรรมดาที่จะยืนยันว่าย้ายไปยังระบบของ " prefunded " แต่ละบัญชีจะเพิ่มการออมแห่งชาติ วิเคราะห์ความถูกต้องของการเรียกร้องนี้ เราต้องแนะนำความแตกต่างอื่นนอกเหนือจากที่อธิบายในเบื้องต้นว่า " prefunding " สามารถใช้ในที่แคบหรือกว้างเลย ในที่แคบ ความรู้สึกของ prefunding หมายความว่าระบบบำนาญเป็นสะสมสินทรัพย์กับอนาคตคาดเงินในความรู้สึกที่กว้างขึ้น อย่างไรก็ตาม prefunding หมายถึงการเพิ่มการออมแห่งชาติ prefunding ในความหมายอย่างแคบ ไม่ต้อง prefunding ในวงกว้างบ่งบอกถึงความรู้สึก ตัวอย่างเช่นพิจารณาระบบของแต่ละบัญชีที่ prefunded ในความหมายแคบ ถ้าบุคคลใด ๆให้กับแต่ละบัญชีชดเชยผ่านการบันทึกในรูปแบบอื่น ๆ ก็จะไม่ได้รับผลกระทบโดยรวม ส่วนตัวการบันทึกบัญชี ในคำอื่น ๆในกรณีที่ไม่มีระบบบัญชีของแต่ละบุคคลจะได้บันทึกยอดเงินเทียบเท่าในบางรูปแบบอื่น ๆ . ถ้าประชาชนยังไม่ประหยัดแล้ว การออมแห่งชาติไม่ได้เปลี่ยนโดยหวุดหวิด prefunded ชุดของแต่ละบัญชี . . . และไม่มี prefunding ในความหมายกว้างเกิดขึ้น ในทํานองเดียวกัน พิจารณา " บางส่วน prefunded " ระบบงานกับเงินกองทุน หากมีสาเหตุที่กองทุนชดเชยการไม่เงินบำนาญภาษีและ / หรือเพิ่มไม่ใช่บำนาญ ผลประโยชน์ และหากพฤติกรรมส่วนบุคคลจะไม่ได้รับผลกระทบจากระบบบำนาญประชาชน แล้วประชาชนจะไม่ส่งผลกระทบต่อระบบบันทึกสาธารณะ หรือการออมแห่งชาติ และดังนั้นจึง จะไม่ prefunded ในความหมายกว้าง ( แม้ว่าจะ prefunded ในความหมายอย่างแคบ ) ในการสรุป , แคบ prefunding สามารถเป็นคู่มือให้เข้าใจคร่าว ๆ prefunding . นอกจากนี้ แคบ prefunding ไม่มีผลกระทบทางเศรษฐกิจ ; เพียงคร่าว ๆ prefunding มีศักยภาพเพื่อผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ .การแปรรูปและกว้าง prefunding เป็นแนวคิดที่แตกต่าง และการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ ไม่จำเป็นหรือเพียงพอสำหรับกว้าง prefunding . ดู ถึง พิจารณา จ่ายที่คุณไปในระบบ ซึ่งผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลโดยตรงเชื่อมโยงกับผลงาน แต่ละคนมีบัญชีผู้ใช้กับผู้ดูแลระบบการรักษาความปลอดภัยทางสังคม , การแสดงผลงานในแต่ละวัน ผลงานเหล่านี้จะแปลเป็นประโยชน์การใช้ตารางคณิตศาสตร์ . ตอนนี้ถือว่ารัฐบาลตัดสินใจที่จะ prefund บัญชีเหล่านี้ในความหมายอย่างแคบ การโอนแต่ละเต็มมูลค่าของผลงานสะสม ระบบประกันสังคมจึงกลายเป็นอย่างสมบูรณ์ prefunded ในความหมายแคบ แต่เงินให้รัฐบาลยืมจากประชาชน การออมแห่งชาติจึงเป็นค่าคงที่ : สิ่งที่เกิดขึ้นคือ รัฐบาลได้มีการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของหนี้เช่นเปลี่ยนไม่ควรมีจริง ผลกระทบต่อเศรษฐกิจมหภาค . เพื่อให้แน่ใจว่า ระบบหนี้ตามระบบเก่าได้กลายเป็นชัดเจน แต่ ใน และ ของตัวเอง ที่ไม่มีผลกระทบต่อเศรษฐกิจ หนี้ทุน การแปรรูปรัฐวิสาหกิจ ไม่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจมหภาค ผล . . . มันไม่บังเกิดกว้าง prefunding -- สมมติว่าหนี้ที่ชัดเจนใหม่ตามเส้นทาง เวลาเดียวกันกับหนี้ระบบเก่า ที่สำคัญคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับผลรวมของนัยชัดเจนหนี้ ; เปลี่ยนหนึ่งในช่วงอื่น ๆผลกระทบในวงกว้าง ไม่คืนเงิน . ในทางกลับกัน กว้าง prefunding สามารถทำได้โดยไม่มีการแปรรูป โดยเฉพาะรัฐบาลสามารถสะสมสินทรัพย์ในความคาดหมายของการจ่ายเงินผลประโยชน์ในอนาคตเนื่องจากภายใต้สาธารณะกำหนดแผนการผลประโยชน์ เช่น prefunding ไม่ต้องใช้รูปแบบของการลงทุนในตลาดส่วนบุคคล ซึ่งนักวิเคราะห์หลายคนได้แสดงความกังวลทางการเมือง ( เช่นว่า รัฐบาลจะเข้าไปยุ่งจนเกินไปในตลาดสินทรัพย์ส่วนบุคคล ) ทั้งนี้ ผู้ที่อ้างว่าเป็นสาธารณะระบบไม่สามารถ prefund มักจะชี้ไปยังสหรัฐอเมริกาเป็นตัวอย่างของประเทศที่ล้มเหลวในการทำเช่นนั้น แต่ปีที่ผ่านมา แม้ไม่มีข้อตกลงในเกือบทุกอย่าง จัดในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ได้ตกลงที่จะปกป้อง เช่น ประกันสังคม จากความต้องการของส่วนที่เหลือของงบประมาณ -- ในคำอื่น ๆเพื่อให้กว้าง prefunding . ในทำนองเดียวกัน เบทแมน และ พิกก ( 1997 ) ยืนยันว่าพนักงานกองทุนสำรองเลี้ยงชีพของมาเลเซียมีส่วนอย่างมากที่จะช่วยชาติ -- การบัญชีระหว่าง 20 และ 25 เปอร์เซ็นต์ของการออมแห่งชาติในช่วงทศวรรษที่ 1980ทราบว่าตำนานนี้เน้นจิตว่างจุดข้างต้น วรรณกรรมวิชาการขนาดใหญ่ มีอยู่ว่า การจ่ายเงินตามที่คุณไประบบประกันสังคมลดการออมแห่งชาติ แต่ที่เป็นปัญหาที่แตกต่างกันลึกซึ้งจากไม่ว่าจะขยับการจ่ายตามที่คุณไป ระบบที่มีอยู่ของแต่ละบัญชีจะเพิ่มการออมแห่งชาติ