Cross-cultural Research Comparisons

Cross-cultural Research Comparisons
Inglehart, Schwartz, and Triandis
To add more meaning to these research results, the Rokeach Value Survey values were converted to Inglehart’s (1997, 2003) intergenerational values, Triandis’ (1995) individualism, collectivism and mixed value orientation and Schwartz’ higher order values and motivational types shown in Table 4 (Schwartz, 1992; Schwartz & Sagiv, 1995). For the Inglehart conversion, the RVS values were converted into higher level quality of life values and lower level survival needs values. The RVS values were then converted into Triandis’ individualism, collectivism and mixed values types. Finally, the RVS values were converted to Schwartz’s ten higher order values and then four motivational domains. Table 4 shows the conversion process and the results of the conversion are shown in Table 5.
The Inglehart results suggest that both generations more highly valued lower level survival needs as compared to higher level quality of life values. This is in keeping with Thailand starting the conversion from a developing, lesser industrialized nation to a developed industrialized nation. We next explored the Thai generations with the Triandis (1995) individualism, collectivism, mixed value orientation typology (Tables 4 and 5). The Thai X and Y generations were primarily collectivistic, followed by mixed value orientation, followed by individualism. Our findings match previous research that shows that Thailand is primarily collectivistic in nature, but has moved toward accepting values

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบการวิจัยข้ามวัฒนธรรมInglehart, Schwartz และ Triandisเพื่อเพิ่มเติมความหมายผลการวิจัยเหล่านี้ ค่าสำรวจค่า Rokeach ถูกแปลงเป็นของ Inglehart (1997, 2003) ค่า intergenerational ของ Triandis (1995) ปัจเจก collectivism และวางค่าผสม และ Schwartz' สูงสั่งค่าและหัดชนิดแสดงในตาราง 4 (Schwartz, 1992 Schwartz และ Sagiv, 1995) แปลง Inglehart, RVS ค่าถูกแปลงเป็นค่าที่สูงกว่าระดับคุณภาพชีวิต และความอยู่รอดระดับล่างต้องการค่า ค่า RVS ได้แล้วถูกแปลงเป็นปัจเจกของ Triandis, collectivism และชนิดผสมค่า สุดท้าย ค่า RVS ที่แปลงของ Schwartz สิบสูงสั่งค่าแล้วสี่หัดโดเมน ตารางที่ 4 แสดงขั้นตอนการแปลง และผลลัพธ์ของการแปลงจะถูกแสดงในตาราง 5ผล Inglehart แนะนำว่า ทั้งสองรุ่นมากกว่ามูลค่าความต้องการอยู่รอดระดับต่ำเมื่อเทียบกับค่าระดับคุณภาพของชีวิตที่สูงกว่า อยู่เพื่อไทยที่เริ่มต้นการแปลงจากประเทศอุตสาหกรรมพัฒนา น้อยกว่าประเทศอุตสาหกรรมที่พัฒนาแล้ว เราต่ออุดมรุ่นไทยกับการ Triandis (1995) ปัจเจก collectivism ผสมจำแนกแนวค่า (ตาราง 4 และ 5) รุ่นไทย X และ Y ถูกหลัก collectivistic ตามแนวผสมค่า ตาม ด้วยปัจเจก ผลการวิจัยของเราตรงกับงานวิจัยก่อนหน้านี้ที่แสดงว่า ประเทศไทยเป็นหลัก collectivistic ในธรรมชาติ แต่ได้ย้ายไปที่ค่าการยอมรับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปรียบเทียบการวิจัยข้ามวัฒนธรรม
Inglehart, ชวาร์ตซ์และ Triandis
ในการเพิ่มความหมายให้กับผลการวิจัยเหล่านี้ค่าการสำรวจมูลค่าคีชเปลี่ยน Inglehart ของ (1997, 2003) ค่าฝึก Triandis '(1995) ปัจเจกส่วนรวมและทิศทางค่าผสมและ ชวาร์ตซ์ 'ที่สูงขึ้นค่าเพื่อสร้างแรงบันดาลใจและประเภทแสดงในตารางที่ 4 (Schwartz, 1992; & Sagiv Schwartz, 1995) สำหรับการแปลง Inglehart ค่า RVS ถูกแปลงเป็นคุณภาพระดับที่สูงขึ้นของค่าชีวิตและความอยู่รอดระดับที่ต่ำกว่าค่าความต้องการ ค่า RVS ถูกแปลงแล้วเป็น Triandis 'ปัจเจกส่วนรวมและค่านิยมผสมชนิด สุดท้ายค่า RVS เปลี่ยนสูงสิบของ Schwartz ค่าสั่งซื้อและจากนั้นสี่โดเมนสร้างแรงบันดาลใจ ตารางที่ 4 แสดงให้เห็นขั้นตอนการแปลงและผลของการแปลงจะแสดงในตารางที่ 5
ผลการ Inglehart ชี้ให้เห็นว่าทั้งสองรุ่นมีมูลค่าสูงกว่าการอยู่รอดระดับที่ต่ำกว่าความต้องการเมื่อเทียบกับคุณภาพระดับที่สูงขึ้นของค่าชีวิต นี่คือในการรักษาด้วยการแปลงประเทศไทยเริ่มต้นจากการพัฒนาประเทศที่พัฒนาน้อยกว่าการพัฒนาประเทศอุตสาหกรรม ต่อไปเราสำรวจรุ่นไทยกับ Triandis (1995) ปัจเจกคติค่าผสมจำแนกประเภทการปฐมนิเทศ (ตารางที่ 4 และ 5) ไทยรุ่น X และ Y เป็น collectivistic หลักตามด้วยการวางแนวทางค่าผสมตามด้วยปัจเจก ค้นพบของเราให้ตรงกับงานวิจัยก่อนหน้านี้ที่แสดงให้เห็นว่าประเทศไทยเป็นหลัก collectivistic ในธรรมชาติ แต่ได้ย้ายไปสู่การยอมรับค่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิจัยวัฒนธรรมเปรียบเทียบ
inglehart , Schwartz และ triandis
เพื่อเพิ่มความหมายมากขึ้น ผลการศึกษาเหล่านี้ ค่าโรคีชการสำรวจค่าแปลง inglehart ( 1997 , 2003 ) ค่าระหว่างรุ่นวัย triandis ' , ( 1995 ) ซึ่งกลุ่มนิยมและการหลีกการผสม , และ Schwartz มูลค่าสูงกว่าเพื่อค่านิยมและแรงจูงใจประเภทแสดงดังตารางที่ 4 ( Schwartz , 1992 ;& sagiv Schwartz , 1995 ) สำหรับ inglehart แปลง , รถบ้านค่าแปลงเป็นระดับค่านิยมคุณภาพชีวิตและลดระดับความอยู่รอด ต้องการค่า รถบ้านมีค่าแล้วแปลงเป็น triandis ' ( กลุ่มนิยมและการหลีก , ผสมประเภทค่า ในที่สุด , RVs ค่าแปลง Schwartz สิบอันดับสูงค่าแล้วสี่ตามโดเมนตารางที่ 4 แสดงขั้นตอนการแปลงและผลลัพธ์ที่ได้จากการแปลงจะแสดงในตารางที่ 5 .
inglehart ชี้ให้เห็นว่าทั้งสองรุ่นมากกว่ามูลค่าสูง ลดระดับความต้องการการอยู่รอดเมื่อเทียบกับคุณภาพในระดับที่สูงขึ้นของค่าชีวิต นี้ในการรักษาด้วยการแปลงประเทศไทยเริ่มพัฒนาจากประเทศที่พัฒนาน้อยกว่า , อุตสาหกรรมอุตสาหกรรมประเทศคราวหน้า หาไทยรุ่นกับ triandis ( 1995 ) ซึ่ง collectivism , และปฐมนิเทศ ค่าผสม ( ตารางที่ 4 และ 5 ) ไทย X และ Y รุ่นเป็นหลัก collectivistic ตามทิศทางค่าผสม ตามด้วยปัจเจกนิยม การค้นพบราคาก่อนหน้าการวิจัย นั่นแสดงให้เห็นว่า ประเทศไทยเป็นหลัก collectivistic ในธรรมชาติแต่ได้ย้ายไปยังการยอมรับคุณค่า