contracted to protect state-owned f

contracted to protect state-owned forest stretching along 470 km of shoreline. Statistics suggest that since the inception of this program, forest law violations have decreased from over 1700 in 2002 to 318 cases in 2006 (World Bank, 2008).
Since 2001, mangrove restoration and rehabilitation has reversed the trend of deforestation in Vietnam, with an increase of over 15,000 hectares of mangrove forest by 2008 (see figure 1). It bears mention that figures (Yu, et. al. 2010) show that 50,000 ha of mangroves been planted during this period, suggesting that encroachment into existing mangrove areas is an ongoing process. The mangroves that remain in Vietnam are highly fragmented with the average patch size being 100 ha (Katoomba 2010). The potential for further expansion of mangroves is constrained by the competition with other highly profitable forms of land use for the limited available land resources. Even potential use of abandoned ponds for mangrove restoration and rehabilitation is limited owing to the significant environmental restoration required before growing conditions are suitable for restoration activities.
In Vietnam the response to extreme events has been based on the perception that systems can be controlled. Mitigation and adaptation measures have been focused on reactive measures in determining infrastructure development to control and alter systems (Lebel and Sinh, 2009). Evidence also suggests that reactive stand-alone measures lead to conflicts of interest. This view is manifested in a well-established critique of “engineered flood control measures” which embodies the notion of “living with floods.” Miller (2003) and Sinh at al. (2008) discuss how in the past, people in the Mekong delta used transhumance2
2 Transhumance is the seasonal movement of people and livestock. as an adaptive approach to floods. Today, dikes and pump stations control the water flows and people live in residential clusters (Beckman 2006). Miller (2003) suggests that in contrast to the earlier adaptive
approach, these fixed structural measures cannot mediate between the conflicts of interest associated with flood protection and the benefits of floods such as soil enrichment and access to fishery resources in this case.
In contrast to stand-alone measures such as dikes, mangrove restoration and rehabilitation has been promoted as a “low/no regret measure.”3
3 Low/no regret measure is term cited in Heine B (2009) It can be a “precautionary” approach to climate change adaptation and foster “win-win” situations by addressing present multi-sectoral vulnerabilities and future risks. In northern Vietnam the focus of the mangrove restoration and rehabilitation is a disaster risk approach in the form of protective structural measures. In the South, mangrove restoration and rehabilitation has in many cases been promoted as a development “action” to meet multiple objectives. This regional differentiation in function or purpose is perhaps not surprising given that northern Vietnam is in the typhoon belt and is thus most exposed to structural damage from storm surges. Another bio-physical determinant in shaping the difference in the mangrove restoration and rehabilitation programs in the North and South is the different growing conditions: the South provides a much a more fertile environment that allow mangroves to grow more rapidly and establish more species-rich (biodiverse) biological communities. Moreover, the greater incidence of saline intrusion and flood inundation into the Delta areas in the North reduces the area suitable for mangrove restoration and rehabilitation (UNEP, 2009). The bio-physical differences only partially explain the variation in the implementation and adaption of mangrove restoration and rehabilitation. The following section examines the role of the governance system in shaping the implementation of mangrove restoration and rehabilitation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สัญญาเพื่อปกป้องป่ารัฐยาวประมาณ 470 กิโลเมตรของชายฝั่ง สถิติแนะนำว่า นับตั้งแต่ที่มาของโปรแกรมนี้ ละเมิดกฎหมายป่าไม้ได้ลดลงจาก 1700 ในกรณี 2002-318 ในปี 2549 (ธนาคารโลก 2008)ตั้งแต่ปี 2001 ปลูกป่าชายเลนและฟื้นฟูได้กลับแนวโน้มของการทำลายป่าในเวียดนาม กับการเพิ่มขึ้นกว่า 15000 เฮกเตอร์ของป่าชายเลนโดย 2008 (ดูรูปที่ 1) เรื่องหมีพูดถึงที่แสดงตัวเลข (Yu, et. al. 2010) ที่ 50000 ฮา ของโกรฟส์การปลูกในช่วงเวลานี้ แนะนำว่า encroachment เป็นพื้นที่ป่าชายเลนที่มีอยู่กระบวนการอย่างต่อเนื่อง ย่างที่ยังคงอยู่ในเวียดนามได้สูงกระจัดกระจาย มีแพทช์เฉลี่ยขนาดกำลัง 100 ฮา (คาทูมบา 2010) เป็นจำกัดศักยภาพในการขยายเพิ่มเติมของโกรฟส์ โดยแข่งขันกับแบบฟอร์มอื่น ๆ มีกำไรสูงการใช้ที่ดินทรัพยากรที่ดินมีจำกัด ใช้บ่อละทิ้งแม้มีศักยภาพสำหรับการฟื้นฟูป่าชายเลนและฟื้นฟูถูกจำกัด เพราะการฟื้นฟูสิ่งแวดล้อมที่สำคัญต้องก่อนเงื่อนไขเติบโตเหมาะสำหรับกิจกรรมฟื้นฟูในเวียดนาม การตอบสนองต่อเหตุการณ์มากได้ถูกใช้ในการรับรู้ที่ว่า สามารถควบคุมระบบ มาตรการและการปรับตัวรับรู้ปฏิกิริยามาตรการในการกำหนดพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานในการควบคุม และเปลี่ยนแปลงระบบ (Lebel และ Sinh, 2009) หลักฐานยังชี้ให้เห็นว่า ปฏิกิริยาเดี่ยวมาตรการนำไปสู่ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ มุมมองนี้จะประจักษ์ในดีขึ้นวิจารณ์ "ได้วางแผนป้องกันน้ำท่วม" ที่ผสานแนวคิดของการ "ใช้ชีวิตกับน้ำท่วม" มิลเลอร์ (2003) และ Sinh ที่ al. (2008) กล่าวถึงใช้อย่างไรในอดีต คนในสามเหลี่ยมปากแม่น้ำโขง transhumance22 transhumance เป็นการเคลื่อนไหวตามฤดูกาลของคนและปศุสัตว์ เป็นวิธีที่เหมาะสมกับน้ำท่วม วันนี้ ประเทศและสูบควบคุมกระแสน้ำ และผู้คนที่อาศัยอยู่ในคลัสเตอร์ที่อยู่อาศัย (Beckman 2006) มิลเลอร์ (2003) แนะนำที่ตรงข้ามที่เหมาะสมก่อนวิธี มาตรการโครงสร้างเหล่านี้คงไม่สามารถสื่อกลางระหว่างดอกเบี้ยของความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันน้ำท่วม และประโยชน์ของน้ำท่วมเช่นดินในบ่อและการเข้าถึงทรัพยากรประมงในกรณีนี้ตรงข้ามวัดเดี่ยวเช่นแนว ปลูกป่าชายเลนและฟื้นฟูได้รับส่งเสริมเป็น "ริเกร็ตต่ำ/ไม่มีหน่วยวัด"33 ริเกร็ตต่ำ/ไม่มีวัดเป็นคำอ้างใน Heine B (2009) วิธีการแบบ "บริษัทฯ" เพื่อปรับสภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลง และสามารถสร้างสถานการณ์ "ชนะชนะ" โดยมีช่องโหว่หลายรายสาขาและความเสี่ยงในอนาคต ในเวียดนามเหนือ จุดเน้นของการฟื้นฟูป่าชายเลนและฟื้นฟูเป็นวิธีการเสี่ยงภัยในรูปแบบของโครงสร้างในการป้องกัน ในภาคใต้ ปลูกป่าชายเลนและฟื้นฟูได้ในหลายกรณีการส่งเสริมเป็นการพัฒนา "ดำเนินการ" เพื่อตอบสนองวัตถุประสงค์หลาย สร้างความแตกต่างนี้ภูมิภาคฟังก์ชันหรือวัตถุประสงค์อาจไม่ได้น่าแปลกใจที่เวียดนามเหนืออยู่ในแถบลม และดังสุดสัมผัสกับโครงสร้างความเสียหายจากพายุกระชาก ดีเทอร์มิแนนต์การทางกายภาพและทางชีวภาพอื่นในการกำหนดทิศโปรแกรมฟื้นฟูและฟื้นฟูในทางเหนือและใต้ความแตกต่างของป่าชายเลนมีเงื่อนไขการเติบโตแตกต่างกัน: ภาคใต้มีมากมายสภาพแวดล้อมที่อุดมสมบูรณ์มากกว่าที่อนุญาตโกรฟส์เติบโตขึ้นอย่างรวดเร็ว และสร้างชุมชนชีวภาพชนิดอุดมไปด้วย (biodiverse) เพิ่มเติม นอกจากนี้ อุบัติการณ์มากกว่าบุก saline และ inundation น้ำท่วมเป็นพื้นที่ส่วนที่แตกต่างเหนือลดพื้นที่ปลูกป่าชายเลนและฟื้นฟู (UNEP, 2009) ความแตกต่างทางกายภาพและทางชีวภาพเพียงบางส่วนอธิบายความผันแปรในการดำเนินงานและ adaption ปลูกป่าชายเลนและฟื้นฟู ส่วนต่อไปนี้ตรวจสอบบทบาทของระบบบริหารในการกำหนดทิศดำเนินการฟื้นฟูป่าชายเลนและฟื้นฟู

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำสัญญาที่จะปกป้องป่าที่รัฐเป็นเจ้าของพร้อมยืด 470 กิโลเมตรจากชายฝั่ง สถิติชี้ให้เห็นว่าตั้งแต่เริ่มแรกของโปรแกรมนี้การละเมิดกฎหมายป่าไม้ได้ลดลงจากกว่า 1,700 ใน 2002-318 กรณีในปี 2006 (World Bank 2008).
ตั้งแต่ปี 2001 การฟื้นฟูป่าชายเลนและการฟื้นฟูสมรรถภาพได้กลับรายการแนวโน้มของการตัดไม้ทำลายป่าในประเทศเวียดนามด้วย เพิ่มขึ้นกว่า 15,000 เฮคเตอร์ของป่าชายเลนในปี 2008 (ดูรูปที่ 1) มันหมีกล่าวถึงว่าตัวเลข (ยูเอ. al. 2010) แสดงให้เห็นว่า 50,000 เฮกเตอร์ของป่าชายเลนปลูกในช่วงเวลานี้ชี้ให้เห็นว่าการรุกล้ำเข้าไปในพื้นที่ป่าชายเลนที่มีอยู่เป็นกระบวนการต่อเนื่อง ป่าชายเลนที่ยังคงอยู่ในประเทศเวียดนามมีการแยกส่วนอย่างมากกับแพทช์ขนาดเฉลี่ยเป็น 100 เฮกแตร์ (Katoomba 2010) มีศักยภาพในการขยายตัวของป่าชายเลนถูก จำกัด โดยการแข่งขันกับรูปแบบอื่น ๆ กำไรสูงของการใช้ที่ดินสำหรับทรัพยากรที่ดินที่มี จำกัด แม้กระทั่งการใช้ศักยภาพของบ่อร้างเพื่อการฟื้นฟูป่าชายเลนและการฟื้นฟูสมรรถภาพที่มี จำกัด เนื่องจากการฟื้นฟูสิ่งแวดล้อมที่สำคัญจำเป็นต้องใช้ก่อนสภาพการเจริญเติบโตมีความเหมาะสมสำหรับกิจกรรมการฟื้นฟู.
ในประเทศเวียดนามตอบสนองต่อเหตุการณ์รุนแรงที่ได้รับขึ้นอยู่กับการรับรู้ว่าระบบสามารถควบคุมได้ มาตรการบรรเทาผลกระทบและการปรับตัวที่ได้รับการมุ่งเน้นไปที่มาตรการปฏิกิริยาในการพิจารณาการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานในการควบคุมและปรับเปลี่ยนระบบ (Lebel และ Sinh 2009) ยังมีหลักฐานชี้ว่ามาตรการแบบสแตนด์อะโลนปฏิกิริยานำไปสู่ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ มุมมองนี้เป็นที่ประจักษ์ในการวิจารณ์ที่ดีขึ้นของ "การออกแบบมาตรการควบคุมน้ำท่วม" ซึ่งคาดเดาความคิดของ "มีชีวิตอยู่กับน้ำท่วม." มิลเลอร์ (2003) และ Sinh ที่อัล (2008) หารือถึงวิธีการในอดีตที่ผ่านมาคนในพื้นที่สามเหลี่ยมปากแม่น้ำโขงใช้ transhumance2
2 Transhumance คือการเคลื่อนไหวตามฤดูกาลของผู้คนและปศุสัตว์ เป็นแนวทางการปรับตัวที่จะเกิดน้ำท่วม วันนี้เขื่อนและสถานีสูบน้ำควบคุมการไหลของน้ำและผู้คนที่อาศัยอยู่ในกลุ่มที่อยู่อาศัย (Beckman 2006) มิลเลอร์ (2003) แสดงให้เห็นว่าในทางตรงกันข้ามกับการปรับตัวก่อนหน้านี้
วิธีการมาตรการโครงสร้างเหล่านี้คงไม่สามารถเป็นสื่อกลางระหว่างความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันน้ำท่วมและผลประโยชน์ของน้ำท่วมเช่นการเพิ่มคุณค่าของดินและการเข้าถึงทรัพยากรประมงในกรณีนี้.
ในทางตรงกันข้ามกับ มาตรการที่ยืนอยู่คนเดียวเช่นเขื่อนฟื้นฟูป่าชายเลนและการฟื้นฟูสมรรถภาพได้รับการเลื่อนเป็น "ต่ำ / ไม่เสียใจวัด." 3
3 ต่ำ / ไม่มีวัดความเสียใจเป็นคำที่อ้างถึงใน Heine B (2009) มันอาจจะเป็น "ข้อควรระวัง" วิธีการ การปรับตัวเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและอุปถัมภ์ "win-win" สถานการณ์ได้โดยปัจจุบันช่องโหว่หลายภาคและความเสี่ยงในอนาคต ในการมุ่งเน้นทางเหนือของเวียดนามของการฟื้นฟูป่าชายเลนและการฟื้นฟูสมรรถภาพเป็นวิธีการที่มีความเสี่ยงจากภัยพิบัติในรูปแบบของโครงสร้างมาตรการป้องกัน ในภาคใต้, การฟื้นฟูป่าชายเลนและการฟื้นฟูสมรรถภาพได้ในหลาย ๆ กรณีรับการส่งเสริมการพัฒนา "การกระทำ" เพื่อตอบสนองหลายวัตถุประสงค์ ซึ่งความแตกต่างในระดับภูมิภาคในการทำงานหรือวัตถุประสงค์คืออาจจะไม่น่าแปลกใจที่ทางตอนเหนือของเวียดนามอยู่ในเข็มขัดพายุไต้ฝุ่นและจึงสัมผัสมากที่สุดเพื่อความเสียหายของโครงสร้างจากคลื่นพายุ อีกปัจจัยชีวภาพทางกายภาพในการสร้างความแตกต่างในการฟื้นฟูป่าชายเลนและโปรแกรมการฟื้นฟูสมรรถภาพในภาคเหนือและภาคใต้คือสภาพการเจริญเติบโตที่แตกต่างกัน: South ยังมีมากในสภาพแวดล้อมที่มีความอุดมสมบูรณ์มากขึ้นที่ช่วยให้ป่าโกงกางที่จะเติบโตขึ้นอย่างรวดเร็วและสร้างสายพันธุ์อื่น ๆ ที่อุดมไปด้วย ( ความหลากหลายทางชีวภาพ) ชุมชนทางชีวภาพ นอกจากนี้การเกิดขึ้นของการบุกรุกน้ำเกลือและน้ำท่วมน้ำท่วมเข้ามาในพื้นที่สามเหลี่ยมปากแม่น้ำในภาคเหนือลดพื้นที่ที่เหมาะสมสำหรับการฟื้นฟูป่าชายเลนและการฟื้นฟูสมรรถภาพ (UNEP 2009) ความแตกต่างทางชีวภาพทางกายภาพเพียงบางส่วนเท่านั้นอธิบายความเปลี่ยนแปลงในการดำเนินการและการปรับตัวของการฟื้นฟูป่าชายเลนและการฟื้นฟูสมรรถภาพ ส่วนต่อไปจะตรวจสอบบทบาทของระบบการกำกับดูแลในการสร้างการดำเนินการฟื้นฟูป่าชายเลนและการฟื้นฟูสมรรถภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สัญญาที่จะปกป้องป่าของรัฐยืดตาม 470 กม. จากชายฝั่ง สถิติชี้ให้เห็นว่า นับตั้งแต่ก่อตั้งของโปรแกรมนี้ การละเมิดกฎหมายป่าไม้ได้ลดลงจากกว่า 1 , 700 รายในปี 2002 318 ในปี 2549 ธนาคารโลก , 2008 ) .
ตั้งแต่ปี 2001 , ฟื้นฟูและฟื้นฟูป่าชายเลนมีแนวโน้มของการตัดไม้ทำลายป่าในเวียดนามกลับมีเพิ่มขึ้นกว่า 15000 ไร่ ป่าชายเลน โดยปี 2551 ( ดูรูปที่ 1 ) มันหมีพูดถึงตัวเลข ( Yu , et al . 2553 ) พบว่า 50 , 000 ไร่ ป่าชายเลนปลูกในช่วงนี้ แนะนำว่าเข้าไปบุกรุกพื้นที่ป่าชายเลนที่มีอยู่เป็นกระบวนการต่อเนื่อง ป่าชายเลนที่ยังคงอยู่ในเวียดนามมีการแยกส่วนกับแพทช์ขนาดเฉลี่ยเป็น 100 ฮ่า ( Katoomba 2010 )ที่มีศักยภาพสำหรับการขยายตัวต่อไปของป่าชายเลนบริษัทแข่งขันกับรูปแบบอื่น ๆของการใช้ประโยชน์ที่ดิน กําไรสูง สำหรับ จำกัด พร้อมที่ดิน ทรัพยากร ที่อาจเกิดขึ้นแม้ใช้ทิ้งสระน้ำสำหรับป่าชายเลนฟื้นฟูและฟื้นฟูทางด้านสิ่งแวดล้อมจะถูก จำกัด เนื่องจากต้องฟื้นฟูก่อนปลูกเงื่อนไขเหมาะสำหรับกิจกรรมการฟื้นฟู
ในเวียดนาม การตอบสนองต่อเหตุการณ์รุนแรงที่ได้รับตามการรับรู้ว่าระบบสามารถควบคุมได้ บรรเทาและปรับมาตรการได้รับการเน้นมาตรการเชิงรับในการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน เพื่อควบคุมและแก้ไขระบบ และ Sin ( 2009 ) หลักฐานแสดงให้เห็นว่ามีปฏิกิริยาแบบสแตนด์อโลนยังมาตรการนำไปสู่ความขัดแย้งของผลประโยชน์มุมมองนี้จะปรากฏในรู้จักวิพากษ์ " วิศวกรรม มาตรการควบคุมน้ำท่วมซึ่ง embodies แนวคิดของ " การใช้ชีวิตกับน้ำท่วม " มิลเลอร์ ( 2003 ) และ Sin ที่อัล ( 2551 ) กล่าวว่า ในอดีตผู้คนในลุ่มน้ำโขงใช้ transhumance2
2 transhumance คือการเคลื่อนไหวของคนและปศุสัตว์ตามฤดูกาล เป็นการปรับตัวเข้าหาน้ําท่วม วันนี้เขื่อนและสถานีสูบน้ำควบคุมการไหลและคนที่อยู่ในกลุ่มที่อยู่อาศัย ( แบคแมน 2006 ) มิลเลอร์ ( 2546 ) พบว่า ในทางตรงกันข้ามกับก่อนหน้านี้ปรับตัว
วิธีการแก้ไขเหล่านี้โครงสร้างมาตรการไม่สามารถไกล่เกลี่ยระหว่างความขัดแย้งของผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันน้ำท่วมและประโยชน์ของน้ำท่วม เช่น ดิน และการเข้าถึงทรัพยากรประมงในคดีนี้
.ในทางตรงกันข้ามกับมาตรการเดี่ยว เช่น เขื่อน ป่าชายเลนฟื้นฟูและฟื้นฟู ได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็น " วัดน้อย / ไม่มีเสียใจ " 3
3 ต่ำ / ไม่มีเสียใจก็คือ วัดระยะที่อ้างถึงใน ไฮน์ B ( 2552 ) ได้ " วิธีการป้องกันไว้ก่อน " เพื่อการปรับตัวต่อการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ และ ฟอสเตอร์ " win - win " สถานการณ์โดยการเสนอ หลายภาคช่องโหว่และความเสี่ยงในอนาคตในภาคเหนือของเวียดนามให้ความสนใจในป่าชายเลนฟื้นฟูและฟื้นฟูคือความเสี่ยงภัยพิบัติวิธีการในรูปแบบของมาตรการเชิงป้องกัน ในภาคใต้ , ป่าชายเลนฟื้นฟูและฟื้นฟูได้ในหลายกรณี ได้รับแต่งตั้งเป็น การพัฒนา " การกระทำ " เพื่อตอบสนองวัตถุประสงค์หลายในภูมิภาคนี้มีความแตกต่างในการทำงาน หรืออาจจะไม่น่าแปลกใจที่ได้รับในภาคเหนือของเวียดนามเป็นพายุไต้ฝุ่นเข็มขัดและดังนั้นส่วนใหญ่สัมผัสกับโครงสร้างความเสียหายจากพายุกระชาก . อีกทางหนึ่งในการสร้างความแตกต่างทางชีวภาพในโปรแกรมการฟื้นฟูและฟื้นฟูป่าชายเลนในภาคเหนือและใต้ คือ เงื่อนไขที่เติบโตที่แตกต่างกัน :ภาคใต้มีมากอุดมสมบูรณ์มากขึ้นสภาพแวดล้อมที่ช่วยให้แผนการที่จะเติบโตอย่างรวดเร็วและสร้างชนิดยิ่งรวย ( biodiverse ) ชุมชนทางชีววิทยา นอกจากนี้ ยิ่งเกิดการบุกรุกเค็มและท่วมน้ำท่วมใน Delta พื้นที่ในภาคเหนือลดพื้นที่เหมาะสำหรับการฟื้นฟูและฟื้นฟูป่าชายเลน ( UNEP , 2009 )ความแตกต่างทางกายภาพชีวภาพเพียงบางส่วนเท่านั้นที่อธิบายการเปลี่ยนแปลงในการใช้และการปรับตัวของป่าชายเลนฟื้นฟูและฟื้นฟู ส่วนต่อไปนี้ตรวจสอบบทบาทของระบบการจัดการในการใช้ป่าชายเลนฟื้นฟูและฟื้นฟู