it can be concluded that the increa

it can be concluded that the increase in cow productivity
results in a decrease in CH4 emission per kg milk, due to
cow nutrition in present dairy systems. However, it should
be noted that CH4 emissions during a cow career should be
split between milk and meat productions. The meat pro-duced should take into account not just the cow but also
that from the (male) offspring. New models that include
these factors need to be developed to better evaluate the
most environmentally efficient type of cow for a given
production system.
Intensification of livestock production through better
breeding and/or feeding to decrease GHG emissions needs
to be carefully assessed and will remain a hot debate in the
foreseeable future. The society and producers’ requests in
terms of welfare and health of animals, environment and
economic viability are sometimes contrasting and have to
be globally considered (Gill et al., 2009). For instance,
reduction in CH4 emissions in intensive systems of pro-duction could be offset by the potential negative con-sequences of using high concentrate diets on animal health
(e.g. acidosis) and, thus, farm profitability. Grain utilisation
in ruminant feeding risk needs also to be more critical with
the increased needs of grains for human consumption.
In the future, ruminants should still play a key role in the
valorisation of land under pasture. Furthermore, intensifi-cation of ruminant production as a CH4 mitigation strategy
requires a complete evaluation in terms of total GHG
emissions at the farm scale.
Variations in total GHG emission
Strategies for mitigation of CH4 enteric emissions will be
recommended, independently of the cost, only if they do
not result in an increase in the emission of other GHGs such
as CO2 and N2O. When additives or lipid supplementation
are used to decrease enteric CH4, it can be thought that
their use does not modify to a large extent the emission of
non-enteric CH4 and that of other GHG related to animal
production. On the contrary, the change in production system
(e.g. from a forage-based to a concentrate-based system
and/or from low-producing animals to high-producing
animals) results in simultaneous variation of all GHG. A
well-known demonstration had been made for dairy cows
by Johnson et al. (2000), who compared a grass system
with low-producing cows to a winter feeding system based
on concentrates with high-yielding cows. This latter system
produced 37% less enteric CH4 than the first one, but this
difference was compensated for by a much higher CH4
emission from slurry, compared to the very low emission
from urine and faeces on pasture.
To take into account all GHG emissions related to live-stock farming systems, different methods are used, either
derived from the life cycle assessment technique or using
farm-scale dynamic models. Integrative national and supra-national models are not described in this paper. Coefficients
of the different equations of the models may originate
from Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จึงสามารถสรุปได้ที่เพิ่มผลผลิตวัว
ผลเนื่องลดลงปล่อยก๊าซ CH4 ต่อกก.นม
วัวโภชนาการในปัจจุบันนม อย่างไรก็ตาม ควร
บันทึกว่า ควรจะปล่อย CH4 ระหว่างอาชีพวัว
แบ่งการผลิตนมและเนื้อสัตว์ โป duced เนื้อควรคำนึงไม่ใช่วัวแต่
ที่จากลูกหลาน (ชาย) รุ่นใหม่ที่มี
ปัจจัยเหล่านี้ต้องได้รับการพัฒนาดีขึ้น ประเมิน
มากที่สุดต่อสิ่งแวดล้อม efficient ชนิดของวัวสำหรับการกำหนด
ระบบผลิต
Intensification ผลิตปศุสัตว์ผ่านดีกว่า
พันธุ์ หรือให้อาหารเพื่อลดการปล่อยก๊าซ GHG ต้อง
การประเมินอย่างระมัดระวัง และยังคงการอภิปรายร้อนใน
ในอนาคตอันใกล้ สังคมและการร้องขอของผู้ผลิตใน
เงื่อนไขสวัสดิการและสุขภาพสัตว์ สิ่งแวดล้อม และ
ชีวิตเศรษฐกิจบางห้อง และต้อง
ทั่วโลกพิจารณา (เหงือก et al., 2009) ตัวอย่าง,
ลดปล่อยก๊าซ CH4 ในระบบเร่งรัดของ pro duction อาจตรงข้าม โดยอาจลบคอนลำดับที่ของการใช้อาหารข้นสูง
(e.g. acidosis) สัตว์และ จึง profitability ฟาร์มได้ จัดสรรข้าว
ในเคี้ยวเอื้องอาหารความเสี่ยงต้องยังสำคัญมากกับ
ความต้องการเพิ่มขึ้นของธัญพืชสำหรับมนุษย์ใช้
ในอนาคต ruminants ควรยังคงมีบทบาทสำคัญในการ
valorisation ที่ดินภายใต้พาสเจอร์ นอกจากนี้ intensifi cation ruminant ผลิตเป็นกลยุทธ์การลด CH4
ต้องประเมินที่สมบูรณ์ในปริมาณรวม
ปล่อยที่ระดับฟาร์ม
ในการปล่อยก๊าซ GHG รวม
จะเป็นกลยุทธ์ในการลดปัญหาการปล่อยก๊าซ CH4 enteric
แนะนำ อิสระต้นทุน เมื่อทำ
ผลไม่เพิ่มมลพิษของ GHGs อื่น ๆ เช่น
เป็น CO2 และ N2O เมื่อแห้งเสริมไขมันหรือสาร
จะใช้ลด enteric CH4 สามารถคิดที่
การใช้ไม่สามารถปรับเปลี่ยนขอบเขตขนาดใหญ่ปล่อยก๊าซของ
ไม่ใช่ enteric CH4 และปริมาณอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับสัตว์
ผลิต ในตรงกันข้าม การเปลี่ยนแปลงในระบบการผลิต
(เช่นจากการอาหารสัตว์ตามระบบที่ใช้ข้น
และ/หรือ จากการ ผลิตต่ำสัตว์การผลิตสูง
สัตว์) ผลลัพธ์ในการเปลี่ยนแปลงของปริมาณทั้งหมดพร้อมกัน A
สาธิตได้ถูกทำสำหรับนมรู้จักดี
โดย Johnson และ al. (2000), ที่เปรียบเทียบระบบหญ้า
มีการผลิตต่ำวัวกับฤดูหนาวอาหารตามระบบ
ในสารสกัดด้วยวัวผลผลิตสูง ระบบนี้หลัง
ผลิต 37% CH4 enteric กว่า first หนึ่ง แต่นี้
ต่างถูกชดเชย โดย CH4 มีสูงมาก
มลพิษจากสารละลาย การเปรียบเทียบกับมลพิษต่ำมาก
จากปัสสาวะและ faeces บนพาสเจอร์
ถึงปล่อยก๊าซ GHG ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับระบบการทำฟาร์มสดหุ้น วิธีใช้ โดย
ได้รับเทคนิควิธีการประเมินวงจรชีวิต หรือใช้
ฟาร์มมาตราส่วนแบบไดนามิก แบบบูรณาการแห่งชาติ และแห่ง ชาติ supra รุ่นไม่อธิบายในเอกสารนี้ Coefficients
สมการต่าง ๆ ของแบบจำลองอาจมา
จากแผงว่าด้วยในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จึงสามารถสรุปได้ว่าการเพิ่มขึ้นในการผลิตวัว
ผลในการลดลงของการปล่อย CH4 นมต่อกิโลกรัมเนื่องจาก
สารอาหารวัวนมในระบบปัจจุบัน แต่ก็ควร
จะสังเกตเห็นว่าการปล่อยก๊าซ CH4 ในอาชีพของวัวควรจะ
แยกระหว่างนมและเนื้อสัตว์ที่โปรดักชั่น เนื้อโปร duced ควรคำนึงถึงไม่เพียง แต่วัว แต่ยัง
ว่าจาก (ชาย) ลูกหลาน รุ่นใหม่ที่มี
ปัจจัยเหล่านี้จำเป็นต้องได้รับการพัฒนาให้ดีกว่าการประเมิน
ประเภทสิ่งแวดล้อมที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดของวัวเพื่อให้
ระบบการผลิต
แบบเข้มการผลิตปศุสัตว์ผ่านดีกว่า
การปรับปรุงพันธุ์และ / หรือการให้อาหารเพื่อลดปล่อยก๊าซเรือนกระจกความต้องการ
ที่จะได้รับการประเมินอย่างระมัดระวังและจะยังคงอยู่ การอภิปรายร้อนใน
อนาคตอันใกล้ สังคมและการร้องขอการผลิตใน
แง่ของสวัสดิการและสุขภาพของสัตว์และสภาพแวดล้อม
ทางเศรษฐกิจที่มีศักยภาพบางครั้งตัดกันและจะต้อง
ได้รับการพิจารณา (กิลล์และคณะ. 2009) ทั่วโลก ตัวอย่างเช่น
การลดการปล่อยก๊าซ CH4 ในระบบเข้มข้นของโปร duction อาจจะชดเชยด้วยการที่มีศักยภาพเชิงลบ con-ลำดับของการใช้อาหารข้นสูงต่อสุขภาพของสัตว์
(เช่นดิสก์) และทำให้การทำกำไรของฟาร์ม การใช้เมล็ดพืช
ในการให้อาหารสัตว์เคี้ยวเอื้องความเสี่ยงต้องยังเป็นที่สำคัญมากขึ้นกับ
ความต้องการที่เพิ่มขึ้นของธัญพืชเพื่อการบริโภคของมนุษย์
ในอนาคตสัตว์เคี้ยวเอื้องยังควรมีบทบาทสำคัญในการ
valorisation ที่ดินตามทุ่งหญ้า นอกจาก intensifi ไอออนบวกของการผลิตสัตว์เคี้ยวเอื้องเป็นกลยุทธ์การบรรเทา CH4
ต้องมีการประเมินผลที่สมบูรณ์ในแง่ของก๊าซเรือนกระจกรวม
การปล่อยก๊าซที่มีขนาดฟาร์ม
ในรูปแบบการปล่อยก๊าซเรือนกระจกรวม
กลยุทธ์สำหรับการลดการปล่อยก๊าซ CH4 ลำไส้จะได้รับการ
แนะนำให้เป็นอิสระจากค่าใช้จ่ายเพียง หากพวกเขาไม่
ได้ผลในการเพิ่มขึ้นของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกอื่น ๆ เช่น
เป็น CO2 และ N2O เมื่อสารหรืออาหารเสริมไขมัน
ที่ใช้ในการลดลำไส้ CH4 ก็สามารถคิดว่า
การใช้งานของพวกเขาไม่ได้ปรับเปลี่ยนขอบเขตขนาดใหญ่ปล่อยของ
ที่ไม่ลำไส้ CH4 และที่อื่น ๆ ของก๊าซเรือนกระจกที่เกี่ยวข้องกับสัตว์
การผลิต ในทางตรงกันข้ามการเปลี่ยนแปลงในระบบการผลิต
(เช่นจากพืชอาหารสัตว์ที่ใช้เป็นระบบที่ใช้สมาธิ
และ / หรือจากสัตว์ที่ต่ำการผลิตสูงการผลิต
สัตว์) ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงพร้อมกันของก๊าซเรือนกระจกทั้งหมด
การสาธิตที่รู้จักกันดีที่ได้รับการสร้างขึ้นมาเพื่อโคนม
โดยจอห์นสันและอัล (2000) ซึ่งเมื่อเทียบกับระบบหญ้า
ที่มีวัวต่ำการผลิตกับระบบการให้อาหารในช่วงฤดูหนาวตาม
ที่เข้มข้นด้วยวัวให้ผลผลิตสูง ระบบนี้หลัง
การผลิต 37% น้อยลำไส้ CH4 กว่าคนแรก แต่ตอนนี้
ความแตกต่างได้รับการชดเชยด้วย CH4 ที่สูงขึ้นมาก
จากการปล่อยน้ำเมื่อเทียบกับการปล่อยที่ต่ำมาก
จากปัสสาวะและอุจจาระในทุ่งหญ้า
ที่จะนำเข้าบัญชีปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง ระบบการทำฟาร์มที่จะอยู่หุ้นวิธีการที่แตกต่างกันมีการใช้อย่างใดอย่างหนึ่ง
มาจากชีวิตของเทคนิคการประเมินวัฏจักรหรือใช้
รูปแบบไดนามิกฟาร์มขนาด รุ่นระดับชาติและประชาชนชาติที่บูรณาการไม่ได้อธิบายไว้ในบทความนี้ ค่าสัมประสิทธิ์
ของสมการที่แตกต่างกันของรูปแบบที่อาจเกิด
จากเลขาธิการคณะกรรมการว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุปได้ว่า การเพิ่มผลผลิต
วัว ผลในการลดลงในร่างต่อกิโลกรัม นมจากวัวนม
โภชนาการในระบบปัจจุบัน แต่มันควรจะสังเกตว่าในการปล่อยร่าง

วัวอาชีพควรแยกระหว่างนมและผลิตเนื้อ เนื้อโปร duced ควรพิจารณาไม่เพียง แต่ยังมาจากวัว
( ชาย ) ลูกหลานรูปแบบใหม่ที่รวม
ปัจจัยเหล่านี้ต้องมีการพัฒนาที่ดีกว่าการประเมิน
ที่สุดต่อสิ่งแวดล้อมจึง cient EF ประเภทของวัวเพื่อให้ระบบการผลิต
.
intensi การถ่ายทอดการผลิตปศุสัตว์ผ่านดีกว่า
เพาะพันธุ์และ / หรืออาหารเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกความต้องการ
จะประเมินอย่างระมัดระวัง และจะยังคงมีการอภิปรายร้อนใน
ในอนาคต สังคมและผู้ผลิตใน
ขอด้านสวัสดิการและสุขภาพของสัตว์ สิ่งแวดล้อม และชีวิตทางเศรษฐกิจ บางครั้งตัด

ได้ทั่วโลกและมีการพิจารณา ( เหงือก et al . , 2009 ) เช่น การลดการปล่อยก๊าซใน
ร่างเข้มระบบ duction Pro จะได้รับการชดเชยจากเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นของการใช้อาหารข้น con ลำดับสูง
สุขภาพสัตว์ ( เช่นกรด ) และ จึง จึง tability โปรฟาร์มเม็ดลดความเสี่ยงในการให้อาหารสัตว์เคี้ยวเอื้อง
ความต้องการยังเป็นสำคัญมากขึ้นกับ
ความต้องการเพิ่มขึ้นของธัญพืชเพื่อการบริโภคของมนุษย์
ในอนาคต สัตว์เคี้ยวเอื้องจะยังคงมีบทบาทสำคัญใน
valorisation ที่ดินตามทุ่งหญ้า นอกจากนี้ การถ่ายทอดของ intensi - การผลิตสัตว์เคี้ยวเอื้องเป็นร่างกลยุทธ์การบรรเทา
ต้องการการประเมินผลสมบูรณ์ในแง่ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั้งหมด

ที่ฟาร์มขนาดการเปลี่ยนแปลงในกลยุทธ์การปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั้งหมด
การร่างการปล่อยต่อจะ
แนะนำ , เป็นอิสระจากค่าใช้จ่าย แต่ถ้าพวกเขาทำ
ไม่ส่งผลในการเพิ่มขึ้นของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของอื่น ๆ เช่น
เป็น CO2 และ N2O เมื่อวัตถุเจือปนหรือไขมันเสริม
ใช้ลดลงต่อร่าง มันสามารถจะคิดว่า
ใช้ไม่ได้แก้ไขเพื่อขอบเขตขนาดใหญ่การปล่อย
ร่างที่ไม่ต่อและก๊าซเรือนกระจกอื่น ๆที่เกี่ยวข้องกับการผลิตสัตว์

ในทางตรงกันข้าม การเปลี่ยนแปลงในระบบการผลิต
( เช่นจากอาหารสัตว์ขึ้นอยู่กับสมาธิตาม
และ / หรือระบบต่ำการผลิตสัตว์เพื่อการผลิตสัตว์สูง
) ผลลัพธ์ในรูปแบบพร้อมกันทั้งหมดพร้อม . เป็นรู้จักกันดี
สาธิตได้รับการทำสำหรับโคนม
จอห์นสัน et al . ( 2000 ) ซึ่งเปรียบได้กับระบบ
หญ้ากับต่ำการผลิตวัว เพื่อให้อาหารที่ใช้ระบบ
ในฤดูหนาวเข้มข้นกับวัวหยุ่นสูง ระบบนี้หลัง
ที่ 37% ต่อร่างน้อยกว่า จึงตัดสินใจเดินทางไป แต่ความแตกต่างนี้
ถูกชดเชยโดยมากสูงกว่าร่าง
สารมลพิษจากสารละลายต่ำมากเมื่อเทียบกับการปล่อยจากปัสสาวะและอุจจาระ บนทุ่งหญ้า
.
ต้องใช้เวลาในบัญชีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เกี่ยวข้องกับสต็อกฟาร์มระบบวิธีการที่แตกต่างกันจะใช้เหมือนกัน
ได้มาจากการประเมินวัฏจักรชีวิตของผลิตภัณฑ์โดยใช้เทคนิคหรือ
ฟาร์มขนาดแบบไดนามิกรูปแบบ บูรณาการระดับชาติและ Supra ชาติแบบไม่ได้อธิบายไว้ในบทความนี้ coef จึง cients
ของสมการต่าง ๆ ของรุ่นอาจก่อเกิด
จากคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ( IPCC )