The commercialisation of this field

The commercialisation of this field is largely the consequence of the significant number of citizens’ initiated referenda that are proposed each year in California. Colorado attempted to prohibit the payment of people to collect signatures, due to fears that it would corrupt the system and allow people to ‘buy’ their way onto the ballot if they were wealthy enough. The legislation was challenged on the ground that it breached the first amendment. The US Supreme Court struck down the Colorado legislation in Meyer v Grant, holding that such laws limit the number of voices who will convey the message seeking recall and make it harder to get the matter placed
on the ballot.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Commercialisation ของฟิลด์นี้เป็นสัจจะสำคัญของประชาชนส่วนใหญ่เริ่มต้น referenda ที่เสนอในแต่ละปีในรัฐแคลิฟอร์เนีย โคโลราโดพยายามทัดทานการชำระเงินของผู้คนเพื่อรวบรวมลายเซ็น เนื่องจากความกลัวว่า มันจะเสียระบบ และอนุญาตให้คน 'ซื้อ' คนไปลงคะแนนถ้าพวกเขารวยมาก กฎหมายที่ถูกท้าทายบนพื้นดินที่ พอแก้ไขครั้งแรก ศาลฎีกาสหรัฐหลงลงกฎหมายโคโลราโดใน Meyer v เงินช่วยเหลือ การถือว่า กฎหมายดังกล่าวจำนวนเสียงที่จะถ่ายทอดกำลังเรียกคืนข้อความ และทำให้ยากที่จะได้รับเรื่องไว้ในการลงคะแนน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เชิงพาณิชย์ของข้อมูลนี้เป็นส่วนใหญ่เป็นผลมาจากจำนวนที่สำคัญของประชาชนริเริ่มประชามติที่มีการเสนอในแต่ละปีในรัฐแคลิฟอร์เนีย โคโลราโดพยายามที่จะห้ามการชำระเงินของคนที่จะเก็บรวบรวมลายเซ็นเนื่องจากกลัวว่ามันจะเสียหายในระบบและช่วยให้คนที่จะ 'ซื้อ' ทางของพวกเขาเข้าสู่การลงคะแนนเสียงว่าพวกเขามีเงินมากพอที่ กฎหมายถูกท้าทายบนพื้นดินที่มันละเมิดการแก้ไขครั้งแรก ศาลฎีกาสหรัฐฟาดลงกฎหมายในโคโลราโดเมเยอร์ Grant V ถือได้ว่ากฎหมายดังกล่าว จำกัด จำนวนเสียงที่จะนำข้อความที่กำลังมองหาการเรียกคืนและทำให้มันยากที่จะรับเรื่องดังกล่าวไปวางไว้
ในการลงคะแนนเสียง