The adoption of inflation targeting

The adoption of inflation targeting1 (IT) during the last two decades is considered the most significant revolution in the monetary policy framework since the collapse of the Bretton Woods system in the early 1970s (Amato and Gerlach, 2002). The IT framework has been steadily absorbed into the monetary policy of many Asian economies. Prime examples are South Korea in April 1998, Thailand in May 2000, the Philippines in January 2002 and Indonesia in July 2005 – all of which chose this path to maintain price competitiveness in the global economy, and to ensure the predictability, accountability and transparency without jeopardising the credibility of the central bank. In addition, the real exchange rate plays a significant role in emerging market economies (EMEs) with respect to their central banks’ response to inflation gaps and output gaps in stabilising exchange rates (Aizenman et al., 2011). The IT framework sets an explicit inflation rate target, and accordingly calls for monetary measures to guide the rate to that specific target (Freedman and Otker-Robe, 2010).
When an IT regime is adopted, there is concern about the ability of central bank controls over the inflation rate in situations where there are external shocks (Galindo and Ros, 2008). It is claimed that the cost of adopting IT would be higher for countries with greater exposure to exchange rate volatility (Aghion et al., 2009). There are empirical evidence that indicates IT serves to lower inflation in the long run and reduce their impact from exchange rate shocks (Batini and Laxton, 2007; Mishkin and Schmidt-Hebbel, 2007). However, Brito and Bystedt (2010) find no evidence that the IT regime improves inflation and output growth in developing countries. Conversely, the evidence shows lower output growth during IT adoption and that the cost of disinflation has been high. It also claims that the previously reported effectiveness of IT in reducing volatilities may have been overstated.
Many studies have evaluated the effectiveness and efficiency of the IT framework as a monetary policy strategy, along with other studies on the reaction functions of central banks in developed (e.g. Debelle, 1997; Mishkin and Posen, 1997; Johnson, 2002) and developing countries (e.g. Jonas, 1998; Jonsson, 1999; Gottschalk and Moore, 2001). However, the range of literature provides conflicting predictions about whether IT makes monetary policy more efficient (Brito and Bystedt, 2010). Moreover, there is limited empirical research to address the applicability of IT2 and central banks’ reaction functions in the Association of Southeast Asian Nation (ASEAN). Therefore, the question of whether IT is an effective monetary framework for ASEAN countries remains controversial.
In light of this research gap, the objective of this study is to first examine whether the central bank’s monetary policy reaction function on short-term interest rates is based on the inflation gap, output gap or real exchange rate. We then identify which indicator is more useful in fixing the interest rate. Second, we compare the macroeconomic outcomes using dynamic panel estimation. Dynamic panel estimation is crucial in examining these issues since dynamics take into consideration partial adjustments towards the steady state by entering a lag dependent variable on the right-hand side of the model. We then distinguish the effect between the IT and non-IT groups. Third, we investigate exchange rate volatility in ASEAN-10. We then examine whether exchange rate volatility in IT countries is lower compared with non-IT countries in the ASEAN region. This is potentially important to see whether non-inflation targeters are prone to higher exchange rate volatility than targeters. We use annual data spanning from 1990 to 2010 from 10
ASEAN countries. Of these, three are inflation targeters (Indonesia, the Philippines and Thailand) and seven are non-targeters (Brunei, Cambodia, Laos, Malaysia, Myanmar, Singapore and Vietnam).
To summarise the main findings, we find that both the IT and non-IT economies respond significantly more to the output gap than the inflation gap in setting interest rates. This implies that real terms are more important than nominal terms, and that real output is more informative with nominal inflation having some lagging effects. This would indicate that an increase in interest rate is able to act fast in reducing real gross domestic product (GDP) and in dampening inflation. Meanwhile, real exchange rate appears to be a weaker determinant in setting interest rates for non-inflation targeters. While the targeters face lower exchange rate volatility – implying that implementation cost to their domestic economies may be marginally lower – the non-targeters appear to adopt a mixed strategy as both inflation and real exchange rates are key determinants in setting the interest rates.
The paper is organised as follows. The following section presents an overview of ASEAN-10, followed by a review of existing literature and the theoretical framework, which we utilise in arriving at our estimates. Section 3 specifies the dynamic panel estimation method and describes the data in the estimation model. Section 4 discusses the results and robustness checks, while section 5 includes a summary and conclusion.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยอมรับเงินเฟ้อ targeting1 (IT) ในช่วง สองทศวรรษถือเป็นการปฏิวัติครั้งสำคัญที่สุดในกรอบงานนโยบายการเงินตั้งแต่การล่มสลายของระบบ Bretton ป่าใน (Amato และ Gerlach, 2002) ดูดกรอบมันเป็นนโยบายการเงินของประเทศในเอเชียอย่างต่อเนื่อง เฉพาะอย่างเช่นเกาหลีใต้ในเดือนเมษายนปี 1998 ประเทศไทยในปี 2543 ฟิลิปปินส์ใน 2545 พ.ศ. และอินโดนีเซียในเดือน 2005 กรกฎาคม – ที่เลือกเส้นทางนี้ เพื่อรักษาราคาแข่งขันในเศรษฐกิจโลก และ เพื่อให้แน่ใจว่าแอพพลิเคชัน ความรับผิดชอบ และโปร่งใสโดยไม่ต้อง jeopardising ความน่าเชื่อถือของธนาคารกลาง นอกจากนี้ อัตราแลกเปลี่ยนจริงเล่นบทบาทสำคัญในการเกิดใหม่การตลาดเศรษฐกิจ (EMEs) กับธนาคารกลางของการตอบสนองช่องว่างเงินเฟ้อและช่องว่างผลผลิตสำหรับอัตราแลกเปลี่ยน (Aizenman et al., 2011) กรอบมันตั้งเป็นเป้าหมายอัตราเงินเฟ้ออย่างชัดเจน และเรียกตาม สำหรับมาตรการทางการเงินคู่มืออัตราการที่เป้าหมายเฉพาะ (Freedman และ Otker-เสื้อคลุม 2010)เมื่อนำระบอบการได้ มีความกังวลเกี่ยวกับความสามารถในการควบคุมธนาคารกลางมากกว่าอัตราเงินเฟ้อในสถานการณ์มีแรงกระแทกภายนอก (Galindo และ Ros, 2008) มีอ้างว่า ต้นทุนที่ใช้ก็จะสูงกว่าประเทศที่มีแสงมากขึ้นกับอัตราแลกเปลี่ยนผันผวน (Aghion et al., 2009) มีหลักฐานประจักษ์ว่ามันรองรับการลดอัตราเงินเฟ้อในระยะยาว และลดผลจากอัตราแลกเปลี่ยนแรงกระแทก (Batini และ Laxton, 2007 Mishkin กชมิดท์-Hebbel, 2007) อย่างไรก็ตาม Brito และ Bystedt (2010) ค้นหาหลักฐานไม่ว่า ระบอบการปกครองได้ปรับปรุงอัตราเงินเฟ้อและผลผลิตการเจริญเติบโตในประเทศกำลังพัฒนา ในทางกลับกัน หลักฐานแสดงผลผลิตเติบโตที่ต่ำกว่าระหว่างนั้นยอมรับและการที่ต้นทุนของ disinflation ได้สูง มันยังอ้างว่า ประสิทธิภาพรายงานก่อนหน้านี้ว่าในการลด volatilities อาจมีการระบุมากกว่าความจริงหลายการศึกษามีประเมินประสิทธิผลและประสิทธิภาพของกรอบจึงเป็นกลยุทธ์นโยบายการเงิน พร้อมฟังก์ชันปฏิกิริยาของธนาคารกลางในการศึกษาอื่น ๆ (เช่น Debelle, 1997 พัฒนา Mishkin และคโพเซน 1997 Johnson, 2002) และประเทศกำลังพัฒนา (เช่นโจนัส 1998 Jonsson, 1999 Gottschalk กมัวร์ 2001) อย่างไรก็ตาม ช่วงของวรรณคดีช่วยให้คาดคะเนความขัดแย้งเกี่ยวกับว่ามันทำให้นโยบายการเงินมีประสิทธิภาพมากขึ้น (Brito และ Bystedt, 2010) นอกจากนี้ ไม่จำกัดผลการวิจัยความเกี่ยวข้องของ IT2 และฟังก์ชันปฏิกิริยาของธนาคารกลางในการเชื่อมโยงของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ประเทศ (อาเซียน) ดังนั้น คำถามที่ไม่ว่าจะเป็นกรอบเงินมีประสิทธิภาพสำหรับประเทศอาเซียนยังคงแย้งเมื่อช่องว่างวิจัย วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการ ตรวจสอบก่อน ว่าฟังก์ชันปฏิกิริยาของธนาคารกลางนโยบายการเงินอัตราดอกเบี้ยระยะสั้นขึ้นอยู่กับช่องว่างเงินเฟ้อ ช่องว่างของผลผลิต หรืออัตราแลกเปลี่ยนจริง เราแล้วระบุตัวบ่งชี้ที่มีประโยชน์มากในการกำหนดอัตราดอกเบี้ย สอง เราเปรียบเทียบผลลัพธ์ของเศรษฐกิจมหภาคที่ใช้แผงแบบประเมิน แผงแบบประเมินเป็นสิ่งสำคัญในการตรวจสอบปัญหาเหล่านี้ตั้งแต่ dynamics นำไปพิจารณาปรับปรุงบางส่วนไปท่อน โดยการป้อนตัวแปรขึ้นอยู่กับความล่าช้าทางด้านขวามือของแบบจำลอง เราแล้วแยกแยะผลกระทบระหว่างการ และกลุ่มมันไม่ ที่สาม เราตรวจสอบอัตราแลกเปลี่ยนผันผวนในอาเซียน-10 เราจากนั้นตรวจสอบว่าความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยนในประเทศมันต่ำกว่าเปรียบเทียบกับมันไม่ใช่ประเทศในภูมิภาคอาเซียน อาจต้องดูว่า targeters ไม่ใช่เงินเฟ้อมีแนวโน้มที่จะสูงกว่าอัตราแลกเปลี่ยนผันผวนกว่า targeters อยู่ เราใช้รายปีข้อมูลรัฐจากปี 1990 ถึง 2553 จาก 10ประเทศอาเซียน เหล่านี้ สามมี targeters เงินเฟ้อ (อินโดนีเซีย ฟิลิปปินส์ และไทย) และเจ็ดมีไม่-targeters (บรูไน กัมพูชา ลาว มาเลเซีย พม่า สิงคโปร์ และเวียดนาม)การค้นพบหลัก summarise เราพบว่าทั้งการและเศรษฐกิจไม่ได้ตอบสนองอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าการแสดงผลช่องว่างช่องว่างเงินเฟ้อในอัตราดอกเบี้ย หมายความว่า เงื่อนไขจริงสำคัญกว่าเงื่อนไขระบุ และจริงที่แสดงผลเป็นข้อมูลเพิ่มเติมระบุอัตราเงินเฟ้อที่มีลักษณะพิเศษบาง lagging นี้จะบ่งชี้ว่า การเพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ยสามารถดำเนินการได้อย่างรวดเร็ว ในการลดจริงรวมผลิตภัณฑ์ภายในประเทศ (GDP) และสะท้อนได้ดีอัตราเงินเฟ้อ ในขณะเดียวกัน อัตราแลกเปลี่ยนที่แท้จริงแล้วเป็น ดีเทอร์มิแนนต์ที่แข็งแกร่งในการตั้งค่าอัตราดอกเบี้ยสำหรับเงินเฟ้อไม่ใช่ targeters ในขณะที่ targeters จะเผชิญกับความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยนต่ำกว่า – หน้าที่ว่า ต้นทุนการดำเนินการเศรษฐกิจของประเทศอาจเปิดล่าง – จะ ใช้กลยุทธ์การผสมเป็นอัตราเงินเฟ้อและอัตราแลกเปลี่ยนที่แท้จริงที่ไม่ใช่-targeters เป็นดีเทอร์มิแนนต์สำคัญในอัตราดอกเบี้ยแหล่งกระดาษดังนี้ ส่วนต่อไปนี้แสดงภาพรวมของอาเซียน-10 ตามจากการทบทวนวรรณกรรมที่มีอยู่และกรอบทฤษฎี ซึ่งเราใช้ในการเดินทางมาถึงที่เราประเมิน หมวดที่ 3 ระบุวิธีการประเมินแบบแผง และอธิบายข้อมูลในแบบประเมิน ส่วน 4 กล่าวถึงผลการตรวจสอบเสถียรภาพ ในขณะที่ส่วนที่ 5 มีการสรุปและการสรุป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การยอมรับของ targeting1 อัตราเงินเฟ้อ (ไอที) ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาเป็นที่ยอมรับว่าการปฏิวัติที่สำคัญที่สุดในกรอบนโยบายการเงินตั้งแต่การล่มสลายของระบบเบรตตันวูดส์ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 (อะมาและ Gerlach, 2002) กรอบการทำงานด้านไอทีที่ได้รับการดูดซึมได้อย่างต่อเนื่องเข้าสู่นโยบายการเงินของหลายประเทศในเอเชีย ตัวอย่างที่สำคัญอยู่ที่เกาหลีใต้ในเดือนเมษายนปี 1998 ประเทศไทยพฤษภาคม 2000 ที่ประเทศฟิลิปปินส์ในเดือนมกราคมปี 2002 และอินโดนีเซียในกรกฎาคม 2005 - ทั้งหมดที่เลือกเส้นทางนี้เพื่อรักษาความสามารถในการแข่งขันด้านราคาในเศรษฐกิจโลกและเพื่อให้แน่ใจว่าการคาดการณ์ความรับผิดชอบและความโปร่งใสโดยไม่ต้อง เป็นอันตรายต่อความน่าเชื่อถือของธนาคารกลาง นอกจากนี้อัตราแลกเปลี่ยนที่แท้จริงมีบทบาทสำคัญในเศรษฐกิจตลาดเกิดใหม่ (EMES) ที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองของธนาคารกลางของพวกเขา 'ช่องว่างช่องว่างอัตราเงินเฟ้อและการส่งออกในการรักษาเสถียรภาพอัตราแลกเปลี่ยน (Aizenman et al., 2011) กรอบไอทีกำหนดเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อที่ชัดเจนและตามเรียกร้องให้มีมาตรการทางการเงินเพื่อเป็นแนวทางในอัตราไปยังเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจง (อิสระและ Otker-เสื้อคลุม, 2010).
เมื่อระบอบการปกครองไอทีถูกนำมาใช้มีความกังวลเกี่ยวกับความสามารถของธนาคารกลาง มากกว่าการควบคุมอัตราเงินเฟ้อในสถานการณ์ที่มีปัจจัยภายนอก (Galindo และชมพู, 2008) มันก็อ้างว่าค่าใช้จ่ายของการใช้ไอทีจะสูงขึ้นสำหรับประเทศที่มีความเสี่ยงมากขึ้นที่จะผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยน (Aghion et al., 2009) มีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่บ่งชี้ว่าจะทำหน้าที่ในการลดอัตราเงินเฟ้อในระยะยาวและลดผลกระทบจากแรงกระแทกจากอัตราแลกเปลี่ยน (Batini และ Laxton 2007; Mishkin และ Schmidt-Hebbel 2007) อย่างไรก็ตาม Brito และ Bystedt (2010) พบหลักฐานที่แสดงว่าระบอบการปกครองจะช่วยเพิ่มอัตราเงินเฟ้อและการเจริญเติบโตของการส่งออกในประเทศกำลังพัฒนาไม่มี ตรงกันข้ามมีหลักฐานที่แสดงให้เห็นการเจริญเติบโตของการส่งออกลดลงในช่วงการยอมรับด้านไอทีและการที่ค่าใช้จ่ายของเงินฝืดได้รับสูง นอกจากนี้ยังอ้างว่ามีประสิทธิผลรายงานก่อนหน้านี้ของไอทีในการลดความผันผวนอาจมีการคุยโว.
การศึกษาหลายแห่งมีการประเมินประสิทธิภาพและประสิทธิผลของกรอบไอทีเป็นกลยุทธ์นโยบายการเงินพร้อมกับการศึกษาอื่น ๆ เกี่ยวกับฟังก์ชั่นการเกิดปฏิกิริยาของธนาคารกลางในการพัฒนา ( Debelle เช่น 1997; Mishkin และ Posen, 1997; จอห์นสัน, 2002) และประเทศกำลังพัฒนา (เช่นโจนัส, 1998; จอนส์ 1999; Gottschalk และมัวร์, 2001) อย่างไรก็ตามช่วงของวรรณคดีให้การคาดการณ์ที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับว่ามันจะทำให้การดำเนินนโยบายการเงินที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น (Brito และ Bystedt 2010) นอกจากนี้ยังมีการ จำกัด การวิจัยเชิงประจักษ์ที่อยู่ในการบังคับใช้ของ IT2 และธนาคารกลาง 'ฟังก์ชั่นการเกิดปฏิกิริยาในสมาคมเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ประเทศ (อาเซียน) ดังนั้นคำถามที่ว่าไอทีเป็นกรอบทางการเงินที่มีประสิทธิภาพสำหรับประเทศในกลุ่มอาเซียนยังคงเป็นที่ถกเถียงกัน.
ในแง่ของช่องว่างการวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้คือครั้งแรกตรวจสอบว่าการดำเนินนโยบายการเงินของธนาคารกลางฟังก์ชั่นการเกิดปฏิกิริยากับอัตราดอกเบี้ยระยะสั้นเป็นไปตาม อัตราเงินเฟ้อในช่องว่างช่องว่างการส่งออกหรืออัตราแลกเปลี่ยนที่แท้จริง จากนั้นเราจะระบุตัวบ่งชี้ที่เป็นประโยชน์มากขึ้นในการแก้ไขอัตราดอกเบี้ย ประการที่สองเราเปรียบเทียบผลการประมาณค่าทางเศรษฐกิจมหภาคโดยใช้แผงแบบไดนามิก การประมาณค่าแผงแบบไดนามิกเป็นสิ่งสำคัญในการตรวจสอบปัญหาเหล่านี้นับตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงคำนึงถึงการปรับเปลี่ยนบางส่วนที่มีต่อความมั่นคงของรัฐโดยการป้อนความล่าช้าขึ้นอยู่กับตัวแปรด้านขวามือของรูปแบบ จากนั้นเราจะเห็นความแตกต่างระหว่างผลไอทีและกลุ่มที่ไม่แสวงหาไอที ประการที่สามเราจะตรวจสอบความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยนในภูมิภาคอาเซียน-10 จากนั้นเราจะตรวจสอบว่าความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยนในประเทศที่ไอทีที่ลดลงเมื่อเทียบกับประเทศที่ไม่ใช่ไอทีในภูมิภาคอาเซียน นี้เป็นสิ่งสำคัญที่อาจเกิดขึ้นเพื่อดูว่า targeters ที่ไม่ใช่อัตราเงินเฟ้อมีแนวโน้มที่จะผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยนที่สูงกว่า targeters เราใช้ข้อมูลประจำปีทอด 1990-2010 จาก 10
ประเทศในกลุ่มอาเซียน ของเหล่านี้สาม targeters อัตราเงินเฟ้อ (อินโดนีเซีย, ฟิลิปปินส์และไทย) และเจ็ดจะไม่ targeters (บรูไน, กัมพูชา, ลาว, มาเลเซีย, พม่า, สิงคโปร์และเวียดนาม).
เพื่อสรุปผลการวิจัยที่สำคัญเราพบว่าทั้งไอทีและ เศรษฐกิจที่ไม่ตอบสนองไอทีอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นในการลดช่องว่างการส่งออกกว่าอัตราเงินเฟ้อช่องว่างในการกำหนดอัตราดอกเบี้ย นี่ก็หมายความว่าแท้จริงมีความสำคัญมากกว่าแง่ระบุและว่าการส่งออกที่แท้จริงคือการให้ข้อมูลเพิ่มเติมกับอัตราเงินเฟ้อที่ระบุมีผลกระทบบางส่วนปกคลุมด้วยวัตถุฉนวน นี้จะแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ยสามารถที่จะดำเนินการอย่างรวดเร็วในการลดผลิตภัณฑ์ในประเทศที่แท้จริง (GDP) และรองรับอัตราเงินเฟ้อ ในขณะที่อัตราแลกเปลี่ยนที่แท้จริงที่ดูเหมือนจะเป็นปัจจัยที่ปรับตัวลดลงในการตั้งอัตราดอกเบี้ย targeters ที่ไม่ใช่อัตราเงินเฟ้อ ในขณะที่ targeters เผชิญกับความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยนลดลง - หมายความว่าค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานเศรษฐกิจในประเทศของพวกเขาอาจจะลดลงเล็กน้อย - targeters ที่ไม่ปรากฏที่จะนำกลยุทธ์การผสมเป็นทั้งอัตราเงินเฟ้อและอัตราแลกเปลี่ยนที่แท้จริงเป็นปัจจัยสำคัญในการกำหนดอัตราดอกเบี้ย.
กระดาษ มีการจัดระเบียบดังต่อไปนี้ ส่วนต่อไปนี้นำเสนอภาพรวมของอาเซียน-10 ตามด้วยการทบทวนวรรณกรรมที่มีอยู่และกรอบทฤษฎีที่เราใช้ในการเดินทางมาถึงที่ประมาณการของเรา มาตรา 3 ระบุวิธีการประมาณค่าแผงแบบไดนามิกและการอธิบายข้อมูลในรูปแบบการประเมิน หมวดที่ 4 กล่าวถึงผลการตรวจสอบและความทนทานในขณะที่มาตรา 5 รวมถึงการสรุปและข้อสรุป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การยอมรับ targeting1 เงินเฟ้อ ( มัน ) ในช่วงสองทศวรรษถือว่าสำคัญที่สุดการปฏิวัติในกรอบนโยบายการเงินตั้งแต่การล่มสลายของระบบ Bretton Woods ในทศวรรษแรก ( Amato และ เกอร์ลาช , 2002 ) กรอบมันได้รับอย่างต่อเนื่องที่ดูดซึมเข้าไปในนโยบายการเงินของเอเชียหลาย . ตัวอย่างเฉพาะเป็นเกาหลีใต้ในเดือนเมษายนปี 1998ไทยในเดือนพฤษภาคม 2543 ฟิลิปปินส์ในเดือนมกราคม 2002 และอินโดนีเซียในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2548 –ทั้งหมดที่เลือกเส้นทางนี้ เพื่อรักษาความสามารถในการแข่งขันราคาในเศรษฐกิจโลก และเพื่อให้แน่ใจว่าอยู่ในความรับผิดชอบและความโปร่งใสโดยไม่ต้อง jeopardising ความน่าเชื่อถือของธนาคารกลาง นอกจากนี้อัตราแลกเปลี่ยนที่แท้จริง มีบทบาทสำคัญในเศรษฐกิจของประเทศตลาดเกิดใหม่ ( EMES ) และธนาคารกลางเพื่อตอบสนองช่องว่างและช่องว่างผลผลิตในอัตราเงินเฟ้อปรับอัตราแลกเปลี่ยน ( aizenman et al . , 2011 ) กรอบเป้าหมายอัตราเงินเฟ้อมันกำหนดชัดเจน และตามมาตรการทางการเงินเพื่อเรียกร้องคู่มืออัตราที่เฉพาะเป้าหมาย ( เป็นเสื้อคลุม และ otker
2010 )เมื่อระบบมันเป็นลูกบุญธรรม มีความกังวลเกี่ยวกับความสามารถของธนาคารกลางในการควบคุมมากกว่าอัตราเงินเฟ้อ ในสถานการณ์ที่มีแรงกระแทกภายนอก ( พวก Galindo และผลตอบแทน , 2008 ) จะอ้างว่าต้นทุนของการใช้จะสูงกว่าประเทศที่มีมากกว่าแสงอัตราแลกเปลี่ยนผันผวน ( aghion et al . , 2009 )มีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่บ่งชี้ว่า จะทำหน้าที่ในการลดอัตราเงินเฟ้อในระยะยาวและลดผลกระทบจากอัตราแลกเปลี่ยนกระแทก ( batini และ laxton , 2007 ; มิชคิ้น และชมิดท์เฮเบิล , 2007 ) อย่างไรก็ตาม ที่ตั้ง bystedt ( 2010 ) และไม่พบหลักฐานว่า ระบบการปกครองมันช่วยเพิ่มการเจริญเติบโต ผลผลิต และเงินเฟ้อในประเทศกำลังพัฒนา ในทางกลับกันหลักฐานที่แสดงให้เห็นถึงการเติบโตส่งออกที่ลดลงในระหว่างการยอมรับและเห็นว่าต้นทุน disinflation ได้รับสูง นอกจากนี้ยังอ้างว่า ก่อนหน้านี้รายงานประสิทธิผลในการลดความผันผวนอาจถูก overstated .
หลายการศึกษาได้ประเมินประสิทธิผลและประสิทธิภาพของนโยบายการเงินในกรอบมันเป็นกลยุทธ์พร้อมกับการศึกษาอื่น ๆในปฏิกิริยาการทำงานของธนาคารกลางในการพัฒนา ( เช่น debelle , 1997 ; มิชคิ้น และ โพเซน , 1997 ; จอห์นสัน , 2002 ) และประเทศกำลังพัฒนา เช่น โจนัส , 1998 ; จอนสัน , 1999 ; ก็อตสชอลค และมัวร์ , 2001 ) แต่ช่วงของวรรณกรรมให้คำทำนายขัดแย้งกันเกี่ยวกับว่าจะทำให้นโยบายการเงินมีประสิทธิภาพมากขึ้น ( ที่ตั้ง และ bystedt , 2010 ) นอกจากนี้มี จำกัด การวิจัยเชิงประจักษ์ในการประยุกต์ใช้ it2 และธนาคารกลาง ' ปฏิกิริยาการทำงานในสมาคมประชาชาติแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ( อาเซียน ) ดังนั้น คำถามว่ามันเป็นกรอบการเงินที่มีประสิทธิภาพสำหรับประเทศอาเซียนยังคงโต้เถียง .
ในแง่ของการวิจัยนี้กั๊บการศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาว่า เป็นครั้งแรกของธนาคารกลางนโยบายปฏิกิริยาการทำงานในอัตราดอกเบี้ยระยะสั้นจะขึ้นอยู่กับอัตราเงินเฟ้อช่องว่าง , ช่องว่างเอาท์พุทหรืออัตราแลกเปลี่ยนที่แท้จริง เราระบุตัวบ่งชี้ซึ่งเป็นประโยชน์ในการแก้ไขอัตราดอกเบี้ย ประการที่สอง เราเปรียบเทียบผลการประเมินเศรษฐกิจมหภาคโดยใช้แผงแบบไดนามิกการประมาณค่าแผงแบบไดนามิกเป็นสําคัญในการตรวจสอบประเด็นเหล่านี้ ตั้งแต่การพิจารณาบางส่วนปรับสู่สภาวะโดยการป้อนความล่าช้าตัวแปรตามด้านขวามือของแบบ เราก็แยกแยะผลกระทบระหว่างมันและไม่มันกลุ่ม สาม เราตรวจสอบความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยนใน asean-10 .จากนั้นเราก็ศึกษาว่า ความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยนในประเทศจะลดลง เมื่อเทียบกับประเทศที่ไม่ใช่ในภูมิภาคอาเซียน นี้เป็นสิ่งสำคัญเพื่อดูว่าอัตราเงินเฟ้ออาจไม่ targeters เสี่ยงอัตราแลกเปลี่ยนที่สูงกว่า targeters . เราใช้ข้อมูลที่ครอบคลุมจาก 2533 ถึงปี 2010 จาก 10
ประเทศอาเซียน ของเหล่านี้สาม targeters เงินเฟ้อ ( อินโดนีเซียฟิลิปปินส์และไทย ) และเจ็ดจะไม่ targeters ( บรูไน กัมพูชา ลาว มาเลเซีย พม่า สิงคโปร์ และเวียดนาม ) .
เพื่อสรุปข้อมูลหลัก เราพบว่า ทั้งมันและไม่ใช่เศรษฐกิจมากขึ้นเพื่อตอบสนองช่องว่างเอาท์พุทมากกว่าอัตราเงินเฟ้อ ช่องว่างในการกำหนดอัตราดอกเบี้ย นอกจากนี้ เงื่อนไขจริงสำคัญกว่าเงื่อนไขที่ระบุและระดับผลผลิตที่แท้จริง มีข้อมูลเพิ่มเติมด้วย ซึ่งอัตราเงินเฟ้อมีการล่าช้าผลกระทบ นี้จะระบุว่า การเพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ยสามารถที่จะดำเนินการอย่างรวดเร็วในการลดจริงของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ ( GDP ) ในฟองสบู่และเงินเฟ้อ ขณะที่อัตราแลกเปลี่ยนที่แท้จริงจะปรากฏเป็นหนึ่งอ่อนแอในการกำหนดอัตราดอกเบี้ย เงินเฟ้อ ไม่ targeters .ในขณะที่ targeters ใบหน้าลดความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยน และบอกว่าการต้นทุนเศรษฐกิจภายในประเทศของตน อาจจะทำให้ลดและไม่ targeters ปรากฏอุปการะกลยุทธ์ผสม ทั้งอัตราเงินเฟ้อและอัตราแลกเปลี่ยนที่แท้จริงเป็นปัจจัยสำคัญในการกำหนดอัตราดอกเบี้ย
กระดาษจัดดังนี้ ส่วนต่อไปนี้แสดงภาพรวมของ asean-10 ,ตามด้วยการวิจารณ์วรรณกรรมที่มีอยู่และกรอบทฤษฎีที่เราใช้ในมาถึงประมาณการของเรา มาตรา 3 ระบุ วิธีการประมาณค่าแบบไดนามิกแผงและอธิบายถึงข้อมูลในการประมาณค่าแบบ ส่วนที่ 4 กล่าวถึงผลการตรวจสอบความแข็งแกร่ง ขณะที่มาตรา 5 รวมถึงการสรุปและข้อสรุป .