Participatory workshops, key inform

Participatory workshops, key informant interviews and transect
walks were the main methods used for our qualitative approach to research,
which aimed to consider the impacts and benefits of tourism
from the perspectives of those who are affected by tourism. Transect
walks along the typical tourist route of Odysseia-In guests were carried
out in both case study communities. Transect walks have been defined
as: “systematically walking with key informants through an area, observing,
asking, listening, discussing, learning about different zones,
local technologies, introduced technologies, seeking problems, solutions,
opportunities, and mapping and/or diagramming resources and
findings” (Pretty et al., 1995 cited in Cornwall, 2011:116).
The participants in our study comprised two main groups: firstly
staff from Odysseia-In; and secondly the members of the two sample
communities who are directly impacted by tourism, e.g. owners and
workers of local guesthouses, restaurants, craft shops and tourist attractions,
as well as people living around the main sites of tourist interest.
Whilst participants in the key informant interviews and workshops
were selected by Odysseia-In staff and the owners of the guesthouses
they use, the transect walk allowed a more random selection of participants
from among community members who happened to be present at
the time of the walk. From the comments provided, we have no reason
to believe that there was bias or distortion due to the selection of participants.
We also believe that all participants understood what the research
was about and they felt free to share their concerns with us.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประชุมเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วม การสัมภาษณ์ผู้ให้ข้อมูลสำคัญ และ transectวิธีหลักที่ใช้สำหรับเราวิธีการเชิงคุณภาพวิจัย ได้เดินซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อพิจารณาผลกระทบและประโยชน์ของการท่องเที่ยวจากมุมมองของผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการท่องเที่ยว Transectเดินตามเส้นทางท่องเที่ยวทั่วไปของแขก Odysseia ได้ดำเนินการออกในทั้งสองกรณีศึกษาชุมชน Transect เดินกำหนดไว้เป็น: "ระบบเดินกับคุณค่าหลักผ่านพื้นที่ สังเกตถาม ฟัง สนทนา เรียนรู้เกี่ยวกับเขตเทคโนโลยีท้องถิ่น นำเทคโนโลยี ปัญหา แก้ไขปัญหา การแสวงหาโอกาส และการแม็ป หรือการสร้างไดอะแกรมทรัพยากร และค้นพบ" (สวยและ al., 1995 อ้างถึงในคอร์นวอล 2011:116)ผู้เข้าร่วมในการศึกษาของเราประกอบด้วย 2 กลุ่มหลัก: ประการแรกจาก Odysseia ใน และประการที่สองสมาชิกของตัวอย่างที่สองชุมชนคนโดยตรงได้รับผลกระทบจากการท่องเที่ยว เช่นเจ้าของ และคนงานของเกสท์เฮาส์ภายใน ร้านอาหาร ร้านค้าหัตถกรรม และสถานที่ท่อง เที่ยวเช่นเดียว กับคนที่อาศัยอยู่รอบ ๆ เว็บไซต์หลักของนักท่องเที่ยวสนใจในขณะที่ผู้เข้าร่วมการสัมภาษณ์ผู้ให้ข้อมูลสำคัญและประชุมเชิงปฏิบัติการเลือก Odysseia ในพนักงานและเจ้าของเกสต์พวกเขาใช้ transect เดินได้เลือกสุ่มมากขึ้นของผู้เรียนจากชุมชน สมาชิกที่เกิดขึ้นจะแสดงที่เวลาของการเดินทาง จากความคิดเห็นให้ มีเหตุผลเชื่อว่า มีความโน้มเอียงหรือบิดเบือนเนื่องจากการเลือกของผู้เรียนเรายังเชื่อว่า ผู้เข้าร่วมทั้งหมดเข้าใจว่าการวิจัยกำลัง และพวกเขารู้สึกร่วมกันของพวกเขากังวลกับเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประชุมเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วมการสัมภาษณ์ผู้ให้ข้อมูลที่สำคัญและผ่าเดินเป็นวิธีการหลักที่ใช้สำหรับวิธีการเชิงคุณภาพของเราเพื่อการวิจัยที่มุ่งเป้าไปที่จะต้องพิจารณาผลกระทบและประโยชน์ของการท่องเที่ยวจากมุมมองของผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการท่องเที่ยว ผ่าเดินไปตามเส้นทางท่องเที่ยวโดยทั่วไปของผู้เข้าพักใน Odysseia ได้ดำเนินการในทั้งสองกรณีศึกษาชุมชน เดินผ่าได้รับการกำหนดเป็น"ระบบเดินกับข้อมูลสำคัญผ่านพื้นที่สังเกตขอให้การฟังการพูดคุยการเรียนรู้เกี่ยวกับโซนที่แตกต่างกันเทคโนโลยีท้องถิ่นเทคโนโลยีนำที่กำลังมองหาปัญหาการแก้ปัญหาโอกาสและการทำแผนที่และ/ หรือทรัพยากรไดอะแกรมและผลการวิจัย "(. สวย et al, 1995 อ้างถึงในคอร์นวอลล์ 2011: 116). ผู้เข้าร่วมในการศึกษาของเราประกอบด้วยสองกลุ่มหลัก: ตอนแรกเจ้าหน้าที่จากOdysseia ใน; และประการที่สองสมาชิกของทั้งสองตัวอย่างชุมชนที่ได้รับผลกระทบโดยตรงจากการท่องเที่ยวเจ้าของเช่นและคนงานของเกสต์เฮ้าส์, ร้านอาหาร, ร้านค้าหัตถกรรมและสถานที่ท่องเที่ยวเช่นเดียวกับคนที่อาศัยอยู่รอบๆ สถานที่หลักของการท่องเที่ยวที่น่าสนใจ. ในขณะที่ผู้เข้าร่วมในคีย์ การสัมภาษณ์ผู้ให้ข้อมูลและการฝึกอบรมได้รับการคัดเลือกโดยเจ้าหน้าที่Odysseia ในและเจ้าของเกสต์เฮ้าส์ที่พวกเขาใช้เวลาเดินผ่าที่ได้รับอนุญาตการสุ่มเลือกมากขึ้นของผู้เข้าร่วมจากบรรดาสมาชิกในชุมชนที่เกิดขึ้นจะอยู่ที่เวลาของการเดินที่ จากความคิดเห็นที่มีให้เรามีเหตุผลที่จะเชื่อว่ามีอคติหรือความผิดเพี้ยนเนื่องจากการเลือกของผู้เข้าร่วม. นอกจากนี้เรายังเชื่อว่าผู้เข้าร่วมทั้งหมดเข้าใจสิ่งที่การวิจัยเป็นเรื่องและพวกเขารู้สึกเป็นอิสระที่จะแบ่งปันความกังวลของพวกเขากับเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประชุมเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วม การสัมภาษณ์ผู้ให้ข้อมูลสำคัญในพื้นที่เป็นหลักและ
เดินวิธีการที่ใช้สำหรับการวิจัยเชิงคุณภาพของเราเพื่อการวิจัย
ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อพิจารณาผลกระทบและประโยชน์ของการท่องเที่ยว
จากมุมมองของผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการท่องเที่ยว ผล
เดินไปตามเส้นทางท่องเที่ยวทั่วไปของ odysseia ในผู้ถูกอุ้ม
ออกในทั้งสองกรณีศึกษาชุมชนพื้นที่เดินมีกำหนด
: " อย่างเป็นระบบเดินกับผู้ให้ข้อมูลหลักผ่านพื้นที่ การสังเกต
ถาม การฟัง การสนทนา เรียนรู้เกี่ยวกับโซนที่แตกต่างกัน
ท้องถิ่นเทคโนโลยี แนะนำเทคโนโลยีการค้นหาปัญหา แก้ไขปัญหา
โอกาสและการทำแผนที่และ / หรือสร้างแผนภาพและข้อมูลทรัพยากร
" ( สวย et al . , 1995 อ้างถึงใน คอร์นวอลล์ 2011:116
, )ผู้เข้าร่วมในการศึกษาของเรา ประกอบด้วย 2 กลุ่มหลัก คือ เจ้าหน้าที่จาก odysseia
; และประการที่สอง สมาชิกของทั้งสองตัวอย่างชุมชนที่ได้รับผลกระทบโดยตรง

เช่น การท่องเที่ยว เจ้าของและคนงานของเกสต์เฮ้าส์ , ร้านอาหาร , ร้านค้าหัตถกรรมและการท่องเที่ยว
รวมทั้งประชาชนที่อาศัยอยู่รอบ ๆเว็บไซต์หลักของแหล่งท่องเที่ยวที่น่าสนใจ .
ผู้เข้าร่วม ขณะที่ในการสัมภาษณ์ผู้ให้ข้อมูลสำคัญและการประชุมเชิงปฏิบัติการ
จำนวน odysseia พนักงานและเจ้าของรีวิว
พวกเขาใช้ พื้นที่เดินอนุญาตการสุ่มเลือกของจากสมาชิกในชุมชนที่เข้าร่วม

เกิดปัจจุบันที่เวลาของการเดิน จากความเห็นที่ให้ไว้ เราไม่มีเหตุผล
เชื่อว่า ไม่มีอคติหรือการบิดเบือนจากการเลือกของคน เรายังเชื่อว่า ผู้เข้าร่วมทุกคน

เข้าใจการวิจัยเกี่ยวกับและพวกเขารู้สึกฟรีเพื่อใช้ร่วมกันของพวกเขากังวลกับเรา