What Is Real? So then, the logical

What Is Real?
So then, the logical extreme is that a straight-out-of-camera image is the only true representation of reality, yes? Not a chance. The way a camera represents color, its dynamic range, etc. — all of these parameters differ from those of the human eye. In fact, the human eye works less like a camera than you think. So, arguably, the only real way to get an accurate representation of reality would be to edit a shot to be exactly as the eye saw it. But then, we'd be relying on memory, which introduces its own biases. Then, you might argue, one must edit in real-time, by getting the camera settings just right to create an image that exactly mimics reality at the scene, so they could check the results on the back LCD against the actual reality before them. Would that finally be a real image, devoid of manipulation, representative of the true existence that lies before the photographer's eyes? Of course not. What your eyes see is not what another's eyes see. Physical variations mean we all see the world a little differently: my yellow is not your yellow. Vision itself is not real; it's not a tangible thing. One cannot point to something and say, "this is vision." It's merely a process; it's our brains' representation of chemical reactions to a very narrow band of the electromagnetic spectrum. What about all those wavelengths we don't see? What if Descartes' Demon is real? There is no absolute image; nothing is the "real."

Now that I've gotten that unintentionally nihilistic-sounding aside out of the way, we have to redefine the term "manipulation," because there are no manipulations if there are no absolutes. It seems, rather, that we wish to define a widely understood definition of "manipulation" that captures an essence of intention, rather than visual qualities, but the problem is that we can't infer intentions with certainty, so we must resort to those visual qualities. Part of the NPPA Code of the Ethics states:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิ่งที่เป็นจริง ดังนั้นแล้ว ตรรกะมากคือว่า รูป straight-ออก--กล้อง เพียงนำเสนอความเป็นจริง ใช่หรือไม่ ไม่มีโอกาส แบบกล้องแทนสี ช่วง ฯลฯ — ทั้งหมดของพารามิเตอร์เหล่านี้แตกต่างจากดวงตา ในความเป็นจริง ดวงตาทำงานน้อยเช่นกล้องกว่าที่คุณคิด ดังนั้น เนื้อหา เฉพาะทางจริงจะได้รับการแทนที่ถูกต้องของความเป็นจริงจะแก้ไขภาพจะตรงตามที่ตาเห็นมัน แต่แล้ว เราจะสามารถพึ่งพาหน่วยความจำ ที่แนะนำอคติของตนเอง จากนั้น คุณอาจโต้แย้ง หนึ่งต้องแก้ไขแบบเรียลไทม์ โดยได้รับการตั้งค่ากล้องถูกต้องเพียงเพื่อสร้างภาพที่ว่าเลียนแบบความจริงใน เพื่อให้พวกเขาสามารถตรวจสอบผลที่ด้านหลังจอแอลซีดีกับความเป็นจริงที่เกิดขึ้นจริงก่อนที่พวกเขา ที่สุดท้ายจะเป็นภาพจริง ไร้การจัดการ ตัวแทนของการดำรงอยู่ที่แท้จริงที่ทำงานอยู่ก่อนที่ตาของช่างภาพ แน่นอนไม่ สิ่งตาเห็นคือ ไม่เห็นอะไรอื่นของดวงตา เปลี่ยนแปลงทางกายภาพหมายถึง เรามองเห็นโลกแตกต่างกันเล็กน้อย: ของฉันสีเหลืองไม่ใช่สีเหลืองของคุณ วิสัยทัศน์ตัวเองไม่ได้เป็นจริง มันไม่ใช่สิ่งเป็นรูปธรรม หนึ่งไม่สามารถชี้ไปที่บางสิ่งบางอย่าง และพูดว่า "นี่คือวิสัยทัศน์" มันเป็นเพียงกระบวนการ ของสมองของเราเป็นตัวแทนของวงแคบมากของสเปกตรัมแม่เหล็กไฟฟ้าปฏิกิริยาเคมีได้ ความยาวคลื่นที่เราไม่เห็นอะไรบ้าง ถ้า Descartes' ปีศาจมีจริง มีรูปไม่แน่นอน ไม่มีอะไรเป็น "จริง"ตอนนี้ที่ผมเคยว่ากันตั้งใจ nihilistic หูออกไป เรามีการกำหนดคำว่า "การจัดการ เนื่องจากมี manipulations ไม่มีถ้ามี absolutes ไม่ เหมือน ค่อนข้าง เราต้องการกำหนดคำนิยามที่เข้าใจกันอย่างแพร่หลายของ "การจัดการ" ที่มีสาระสำคัญของความตั้งใจ มากกว่าคุณภาพของภาพที่จับ แต่ปัญหาคือ ว่า เราไม่สามารถอนุมานความตั้งใจ ด้วยความเชื่อมั่น ดังนั้นเราต้องรีสอร์ทเพื่อคุณภาพของภาพเหล่านั้น เป็นส่วนหนึ่งของ NPPA จรรยาบรรณระบุ:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิ่งที่เป็นจริง?
ดังนั้นแล้วมากตรรกะคือว่าภาพตรงออกจากกล้องเป็นเพียงตัวแทนที่แท้จริงของความเป็นจริงใช่? ไม่มีโอกาส. วิธีกล้องแสดงให้เห็นถึงสีช่วงแบบไดนามิกของ ฯลฯ - ทั้งหมดของพารามิเตอร์เหล่านี้แตกต่างจากที่ของสายตามนุษย์ ในความเป็นจริงในสายตาของคนทำงานน้อยเช่นกล้องกว่าที่คุณคิด ดังนั้นเนื้อหาเฉพาะทางจริงที่จะได้รับตัวแทนที่ถูกต้องของความเป็นจริงจะมีการแก้ไขการยิงเพื่อให้ตรงตามที่ตาเห็นมัน แต่แล้วเราต้องการจะอาศัยอยู่ในหน่วยความจำซึ่งแนะนำอคติของตัวเอง จากนั้นคุณอาจจะเถียงหนึ่งจะต้องแก้ไขในเวลาจริงโดยได้รับการตั้งค่ากล้องเพียงสิทธิที่จะสร้างภาพที่ว่าเลียนแบบความเป็นจริงที่เกิดเหตุเพื่อให้พวกเขาสามารถตรวจสอบผลบนจอแอลซีดีกลับกับความเป็นจริงที่เกิดขึ้นจริงก่อนหน้าพวกเขา ที่ในที่สุดก็จะเป็นภาพที่แท้จริงของการจัดการไร้ตัวแทนของการดำรงอยู่ของความจริงที่อยู่ต่อหน้าต่อตาของช่างภาพ? ไม่แน่นอน สิ่งที่ตาของคุณดูไม่ได้เป็นสิ่งที่ตาเห็นของผู้อื่น รูปแบบทางกายภาพหมายถึงเราทุกคนเห็นโลกแตกต่างกันเล็กน้อย: สีเหลืองของฉันไม่ได้สีเหลืองของคุณ วิสัยทัศน์ของตัวเองไม่ได้จริง มันไม่ได้เป็นสิ่งที่จับต้องได้ หนึ่งไม่สามารถชี้ไปที่บางสิ่งบางอย่างและพูดว่า "นี่คือวิสัยทัศน์." มันเป็นเพียงกระบวนการ; มันเป็นตัวแทนของสมองของเราของปฏิกิริยาเคมีกับวงแคบมากของสเปกตรัมแม่เหล็กไฟฟ้า สิ่งที่เกี่ยวกับทุกช่วงความยาวคลื่นที่เราไม่เห็น? เกิดอะไรขึ้นถ้า Descartes 'ปีศาจเป็นจริง? ไม่มีภาพที่แน่นอนคือ; ไม่มีอะไรที่เป็น "ของจริง."

ตอนนี้ที่ผมเคยว่าไม่ได้ตั้งใจทำให้เกิดเสียงพวกทำลายเสียจากวิธีการที่เรามีเพื่อกำหนดคำว่า "การจัดการ" เพราะไม่มีกิจวัตรหากไม่มีตายตัว ดูเหมือนว่าค่อนข้างที่เราต้องการที่จะกำหนดความหมายที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวางของ "การจัดการ" ที่จับสาระสำคัญของความตั้งใจมากกว่าคุณภาพการมองเห็น แต่ปัญหาคือว่าเราไม่สามารถสรุปความตั้งใจด้วยความมั่นใจดังนั้นเราจึงต้องหันไปเหล่านั้น คุณภาพของภาพ ส่วนหนึ่งของรหัส NPPA จริยธรรมฯ :

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อะไรคือจริง ?ดังนั้น สุดโต่งคือตรรกะที่ออกตรงของภาพที่กล้องเป็นเพียงจริงเป็นตัวแทนของความเป็นจริงครับ ไม่มีทาง วิธีกล้องแทนสีช่วงแบบไดนามิกและอื่น ๆ -- ทั้งหมดของตัวแปรเหล่านี้จะแตกต่างจากที่ของดวงตามนุษย์ ในความเป็นจริง ดวงตาของมนุษย์ทำงาน ไม่เหมือนกล้อง มากกว่าที่คุณคิด ดังนั้น , arguably , เฉพาะทางจริงที่จะได้รับการเป็นตัวแทนที่ถูกต้องของความเป็นจริงจะแก้ไขการยิงให้ตรงตามที่ตาเห็น แต่แล้ว เราก็ต้องอาศัยความจำ ซึ่งก่อให้เกิดอคติของตัวเอง แล้ว คุณอาจจะเถียง ต้องแก้ไขในเวลาจริงโดยการตั้งค่ากล้องที่เหมาะสมเพื่อสร้างภาพที่ถูกต้องเลียนแบบความเป็นจริงในฉากเพื่อให้พวกเขาสามารถตรวจสอบผลหลังจอ LCD กับความเป็นจริงที่แท้จริงก่อนที่พวกเขา นั่นก็เป็นรูปจริง ไม่มีการจัดการ ตัวแทนของทรูอยู่ที่อยู่ก่อนช่างภาพของตา ไม่ใช่แน่นอน สิ่งที่คุณเห็นไม่ใช่สิ่งที่คนอื่นมองเห็น การเปลี่ยนแปลงทางกายภาพหมายถึงเราเห็นโลกที่แตกต่างกันเล็กน้อย : สีเหลืองของฉัน ไม่ใช่สีเหลือง วิสัยทัศน์ตัวเองไม่ได้จริงๆ มันไม่ได้เป็นสิ่งที่จับต้องได้ หนึ่งไม่สามารถชี้อะไร และพูด ว่า " นี่คือวิสัยทัศน์ " มันเป็นเพียงกระบวนการ ; มันสมองของเราเป็นตัวแทนของปฏิกิริยาทางเคมีกับวงแคบมากของสเปกตรัมแม่เหล็กไฟฟ้า สิ่งที่เกี่ยวกับบรรดาผู้ที่สามารถ เรา ไม่ เห็น ถ้า Descartes " ปีศาจมีจริง มันไม่มีภาพ ไม่มีอะไรที่เป็น " ของจริง "ตอนนี้ที่ผมได้ตั้งใจ คนที่เชื่อใน nihilism เสียงกันหมด เราต้องรู้จักคำว่า " เชิด " เพราะไม่มีการโกง ถ้ามันไม่มีอะไรด้านเดียวหรอก มันมากกว่าที่เราต้องการกำหนดกันอย่างแพร่หลายเข้าใจนิยามของคำว่า " การจัดการ " ที่รวบรวมสาระของความตั้งใจมากกว่าคุณภาพของภาพ แต่ปัญหาคือ เราไม่สามารถอนุมานความตั้งใจแน่นอน ดังนั้นเราต้องรีสอร์ทเพื่อบรรดาภาพคุณภาพ ส่วนหนึ่งของ nppa รหัสของจริยธรรมระบุว่า :