The dispute in Lyons v. Fisher' had

The dispute in Lyons v. Fisher' had its genesis in the 1968
donation of immovable property by a mother to her son and
daughter in indivision. In the act of donation, the mother reserved
a mineral servitude over the property donated. The next day, the
son and daughter "sold" the usufruct of this property to their
mother for ten dollars and "other good and valuable consideration
and services rendered." In 1972, the daughter conveyed her interest
in the property to her brother, at the same time reserving a
mineral servitude. Three years later, in 1975, the mother died intestate,
survived only by the son and daughter, who thus inherited
her estate in indivision. In 1985, a dispute arose between the son
and the heirs of the daughter as to the ownership of the mineral
rights pertaining to the property.
Plaintiffs, the heirs of the daughter, contended that the 1968
donation and reciprocal sale of the usufruct were invalid as being
in violation of former Louisiana Civil Code article 1533. Prior to
1974, article 1533 provided: "The donor is permitted to dispose, for
the advantage of any other person, of the enjoyment or usufruct of
the immovable property given, but cannot reserve it for himself."'3
Accordingly, argued the plaintiffs, the mother retained full ownership
of the property until her death in 1975, at which point the two
children inherited her interest. Also at this point, argued the plain-

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อโต้แย้งในรส v. Fisher' มีปฐมกาลของปีบริจาคที่ดินของแม่กับลูกชายของเธอ และลูกสาวใน indivision ในการกระทำของบริจาค แม่สงวนบริจาคทาสแร่ผ่านพัก ในวันถัดไป การลูกชายและลูกสาว "ขาย" สิทธิเก็บกินของคุณสมบัตินี้เป็นของพวกเขาแม่สิบดอลลาร์และ "ดี และมีค่าตอบแทนอื่น ๆและบริการ" 1972 ลูกสาวสื่อสนใจเธอในพักเพื่อพี่ชายของเธอ ในเวลาเดียวกันต้องการทาสแร่ สามปีต่อมา ใน 1975 แม่ตาย intestateรอด โดยเฉพาะลูกชายและลูกสาว ที่สืบทอดมาดังนั้นอสังหาริมทรัพย์ของเธอใน indivision ในปี 1985 ข้อโต้แย้งเกิดขึ้นระหว่างลูกชายและทายาทของลูกสาวเป็นเจ้าของแร่สิทธิที่เกี่ยวข้องกับพักโจทก์ ทายาทลูกสาว contended ที่ 1968บริจาคและการขายซึ่งกันและกันของสิทธิเก็บกินถูกต้องเป็นการฝ่าฝืนบทกฎหมายแพ่งหลุยส์เซียนาอดีต 1533 ก่อนที่จะ1974 บทให้ 1533: "บริจาคได้รับอนุญาตให้ทิ้ง สำหรับประโยชน์ ของบุคคลอื่น ความเพลิดเพลินหรือสิทธิเก็บกินของอสังหาริมทรัพย์รับ แต่ไม่สามารถจองตนเอง "' 3ตาม โต้เถียงโจทก์ แม่เก็บไว้เป็นเจ้าแห่งนี้จนกระทั่งเสียชีวิตในปี 1975 จุดสองเด็กมาสนใจเธอ นอกจากนี้ ที่จุดนี้ โต้เถียงล้วน-

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อพิพาทในลียง v. ฟิชเชอร์ 'มีแหล่งกำเนิดในปี 1968
การบริจาคของอสังหาริมทรัพย์โดยแม่กับลูกชายของเธอและ
ลูกสาวใน Indivision ในการกระทำของบริจาคแม่ลิขสิทธิ์
ทาสแร่เหนือทรัพย์สินบริจาค ในวันถัดไปที่
ลูกชายและลูกสาว "ขาย" สิทธิเก็บกินของคุณสมบัตินี้เป็นของพวกเขา
แม่สิบดอลลาร์และ "การพิจารณาที่ดีและมีคุณค่าอื่น ๆ
และให้บริการ." ในปี 1972 ลูกสาวถ่ายทอดความสนใจของเธอ
ในทรัพย์สินกับพี่ชายของเธอในเวลาเดียวกันสำรอง
ทาสแร่ สามปีต่อมาในปี 1975 แม่เสียชีวิตพินัยกรรม,
รอดชีวิตจากลูกชายและลูกสาวที่สืบทอดมาจึงเพียง
ทรัพย์สินของเธอใน Indivision ในปี 1985 ความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างลูกชาย
และทายาทของลูกสาวเป็นกรรมสิทธิ์ของแร่ที่
สิทธิเกี่ยวกับทรัพย์สิน.
โจทก์ซึ่งเป็นทายาทของลูกสาวเกี่ยงว่า 1968
บริจาคซึ่งกันและกันขายสิทธิเก็บกินได้ไม่ถูกต้องเป็น เป็น
ในการละเมิดของบทความอดีตลุยเซียนาประมวลกฎหมายแพ่ง 1533 ก่อนที่จะ
ปี 1974 บทความ 1533 ให้: "ผู้บริจาคจะได้รับอนุญาตในการกำจัดเพื่อ
ประโยชน์ของบุคคลอื่น ๆ ของความสุขหรือสิทธิเก็บกินของ
อสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับ แต่ไม่สามารถสำรอง สำหรับตัวเอง. " '3
ดังนั้นแย้งโจทก์แม่ไว้เป็นเจ้าของเต็มรูปแบบ
ของทรัพย์สินจนกระทั่งเสียชีวิตในปี 1975 จุดที่สอง
เด็กได้รับการถ่ายทอดความสนใจของเธอ นอกจากนี้ที่จุดนี้เป็นที่ถกเถียงกัน plain-

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อพิพาทในลียงโวลต์ฟิชเชอร์ " มีต้นกำเนิดใน 2511การบริจาคอสังหาริมทรัพย์ของแม่กับลูกชายของเธอลูกสาวใน indivision . ในการกระทำของบริจาค แม่สงวนแร่ภาระจำยอมผ่านที่ดินบริจาค ในวันถัดไปลูกชายและลูกสาว " ขาย " คุณสมบัตินี้ของสิทธิเก็บกินแม่สำหรับ 10 ดอลลาร์และ " อื่น ๆ ที่ดีและมีคุณค่า พิจารณาและบริการให้ " ในปี 1972 , ลูกสาวแสดงความสนใจเธอในทรัพย์สินกับพี่ชายของเธอ ในขณะเดียวกันการจองภาวะจำยอมของแร่ สามปีต่อมาใน ค.ศ. 1975 ซู่แม่ตาย ,รอดชีวิต โดยลูกชายและลูกสาว ผู้ซึ่งสืบทอดที่ดินของเธอใน indivision . ในปี 1985 มีข้อพิพาทเกิดขึ้นระหว่าง ลูกชายและทายาทของลูกสาวที่เป็นกรรมสิทธิ์ของแร่สิทธิเกี่ยวกับที่ดินโจทก์ , ทายาทของลูกสาว ผู้ที่เข้าการบริจาคและแลกเปลี่ยนขายของสิทธิเก็บกินได้ไม่ถูกต้องเป็นในการละเมิดของอดีตลุยเซียนาโยธารหัสบทความผู้ . ก่อน1974 บทความผู้ที่ให้ : " ผู้บริจาคจะได้รับอนุญาตให้จัดการสำหรับประโยชน์ของบุคคลอื่นใดของความเพลิดเพลินหรือเบื้องหลังของอสังหาริมทรัพย์ให้แต่ไม่สามารถสำรองด้วยตัวเอง " ม.ตาม , โต้เถียงโจทก์ แม่ยังคงเป็นเจ้าของเต็มรูปแบบของทรัพย์สิน จนกระทั่งเธอเสียชีวิตในปี 1975 ที่จุดสองเด็กได้รับความสนใจของเธอ นอกจากนี้ที่จุดนี้ เถียงกันธรรมดา -