ResultsDescription of analyzed mate

Results
Description of analyzed material
The final selection included 74 systematic reviews (67.9%), 19 stakeholders’ documents (17.4%) and 16 position review papers (14.7%). Systematic reviews investigated a total of 2989 original studies. Populations analyzed in original papers included: general population samples (k = 31, 28.4%), children (k = 21, 19.4%), adolescents (k = 2, 1.8%), children and adolescents (k = 13, 11.9%), adults (k = 14, 12.8%), adults with a chronic disease, including cardiovascular or neurological diseases, diabetes, depression, obesity (k = 15, 13.8%), pregnant women (k = 1, 0.9%), adults at workplace (k = 6, 5.5%), older adults (k = 5, 4.7%), and vulnerable populations, such as ethnic minorities (k = 1, 0.8%). Three documents focused on women only. The majority of documents (k = 64, 58.7%) provided recommendations which could be applied both in policies and interventions, 39 (35.8%) formulated recommendations for interventions only; 6 (5.5%) focused on policy only. The majority referred to both physical activity and dietary behaviors (k = 62, 56.9%), whereas 36 (33%) analyzed dietary behaviors only and 11 (10.1%) addressed physical activity/sedentary behaviors only. The majority of documents (k = 97; 89%) referred to multi-level interventions and policies (i.e., using techniques aiming at a change at individual and social/environmental levels). Additional file 1 yields a description of original documents.

Quality of papers included into analysis ranged from moderate to minimal flaws (see Additional file 1). For systematic reviews, MQC scores ranged from 4 to 7, M = 5.50, SD = 0.93. In case of stakeholders’ documents and position review papers the scores for MQC-based measure ranged from 4 to 6, M = 4.68, SD = 0.60.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์อธิบายวิเคราะห์วัสดุการเลือกขั้นสุดท้ายรวม 74 รีวิวระบบ (67.9%), 19 เสียเอกสาร (17.4%) และ 16 ตำแหน่งตรวจสอบเอกสาร (14.7%) รีวิวระบบตรวจสอบทั้งหมด 2989 ศึกษาเดิม ประชากรวิเคราะห์ในเอกสารต้นฉบับรวม: ตัวอย่างประชากรทั่วไป (k = 31, 28.4%), เด็ก (k = 21, 19.4%), วัยรุ่น (k = 2, 1.8%), เด็กและวัยรุ่น (k = 13, 11.9%), ผู้ใหญ่ (k = 14, 12.8%), ผู้ใหญ่ที่ มีโรคเรื้อรัง รวมทั้งโรคหัวใจและหลอดเลือด หรือระบบประสาท โรคเบาหวาน โรคซึมเศร้า โรคอ้วน (k = 15, 13.8%), หญิงตั้งครรภ์ (k = 1, 0.9%), ผู้ใหญ่ที่ทำงาน (k = 6, 5.5%), ผู้ใหญ่รุ่นเก่า (k = 5, 4.7%), และกลุ่ม ประชากรเสี่ยง เช่นชนกลุ่มน้อย (k = 1, 0.8%) เอกสารสามเน้นผู้หญิงเท่านั้น ส่วนใหญ่ของเอกสาร (k = 64, 58.7%) แนะนำให้มาซึ่งอาจจะใช้ทั้งในนโยบาย และการแทรกแซง 39 (35.8%) สูตรคำแนะนำสำหรับการรักษาเฉพาะ 6 (5.5%) เน้นนโยบายเท่านั้น ส่วนใหญ่อ้างถึงกิจกรรมทางกายภาพและพฤติกรรมอาหาร (k = 62, 56.9%), ใน ขณะที่ 36 (33%) วิเคราะห์พฤติกรรมอาหารเฉพาะ 11 (10.1%) ระบุลักษณะทางกายภาพกิจกรรม/แย่ ๆ เท่านั้น ส่วนใหญ่ของเอกสาร (k = 97; 89%) อ้างถึงนโยบายและมาตรการหลายระดับ (เช่น ใช้เทคนิคการมุ่งที่การเปลี่ยนแปลงในระดับที่แต่ละคน และสังคม/สิ่งแวดล้อม) แฟ้มเพิ่มเติม 1 ก่อให้เกิดคำอธิบายของเอกสารต้นฉบับคุณภาพของเอกสารที่รวมไว้ในการวิเคราะห์อยู่ในช่วงจากปานกลางถึงข้อบกพร่องน้อยที่สุด (ดูเพิ่มเติมแฟ้ม 1) สำหรับรีวิวระบบ MQC คะแนนอยู่ในช่วงตั้งแต่ 4 ถึง 7, M = 5.50, SD = 0.93 ในกรณีที่ผู้ถือเอกสารและตำแหน่งที่ ตรวจทานเอกสารคะแนนสำหรับใช้ MQC วัดอยู่ในช่วงตั้งแต่ 4 ถึง 6, M =ภาษาอังกฤษ 4.68, SD = 0.60

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผล
รายละเอียดของวัสดุที่นำมาวิเคราะห์
เลือกสุดท้ายรวม 74 ความคิดเห็นเป็นระบบ (67.9%), 19 เอกสารที่ผู้มีส่วนได้เสีย (17.4%) และ 16 เอกสารการตรวจสอบตำแหน่ง (14.7%) ความคิดเห็นระบบการตรวจสอบทั้งหมด 2,989 การศึกษาเดิม ประชากรวิเคราะห์ในเอกสารต้นฉบับรวม: ตัวอย่างประชากรทั่วไป (K = 31, 28.4%), เด็ก (k = 21, 19.4%) วัยรุ่น (k = 2, 1.8%), เด็กและวัยรุ่น (K = 13, 11.9%) ผู้ใหญ่ (K = 14, 12.8%), ผู้ใหญ่ที่มีโรคเรื้อรังรวมทั้งโรคหลอดเลือดหัวใจหรือโรคทางระบบประสาท, โรคเบาหวาน, ซึมเศร้า, โรคอ้วน (k = 15, 13.8%), หญิงตั้งครรภ์ (k = 1, 0.9%) ผู้ใหญ่ที่ สถานที่ทำงาน (K = 6 5.5%), ผู้สูงอายุ (k = 5, 4.7%) และประชากรที่เปราะบางเช่นชนกลุ่มน้อย (k = 1, 0.8%) สามเอกสารมุ่งเน้นไปที่ผู้หญิงเท่านั้น ส่วนใหญ่ของเอกสาร (K = 64, 58.7%) ให้คำแนะนำที่สามารถนำมาประยุกต์ใช้ทั้งในนโยบายและการแทรกแซง, 39 (35.8%) สูตรคำแนะนำสำหรับการแทรกแซงเท่านั้น 6 (5.5%) มุ่งเน้นไปที่นโยบายเท่านั้น ส่วนใหญ่จะเรียกทั้งการออกกำลังกายและพฤติกรรมการบริโภคอาหาร (K = 62, 56.9%) ในขณะที่ 36 (33%) การวิเคราะห์พฤติกรรมการบริโภคอาหารเท่านั้นและ 11 (10.1%) ที่การออกกำลังกาย / พฤติกรรมอยู่ประจำเท่านั้น ส่วนใหญ่ของเอกสาร (K = 97; 89%) จะเรียกว่าการแทรกแซงหลายระดับและนโยบาย (เช่นการใช้เทคนิคการเล็งไปที่การเปลี่ยนแปลงที่เป็นรายบุคคลและสังคม / สิ่งแวดล้อมระดับ) แฟ้มเพิ่มเติม 1 อัตราผลตอบแทนรายละเอียดของเอกสารต้นฉบับ. คุณภาพของเอกสารที่รวมอยู่ในการวิเคราะห์ตั้งแต่ปานกลางถึงข้อบกพร่องน้อยที่สุด (ดูแฟ้มเพิ่มเติม 1) การแสดงความคิดเห็นเป็นระบบคะแนน MQC อยู่ในช่วง 4-7, M = 5.50, SD = 0.93 ในกรณีของเอกสารที่ผู้มีส่วนได้เสียและเอกสารการตรวจสอบตำแหน่งคะแนนสำหรับมาตรการ MQC ที่ใช้อยู่ในช่วง 4-6, M = 4.68, SD = 0.60

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของการวิเคราะห์วัสดุ

รายละเอียดการคัดเลือกรอบสุดท้าย รวม 74 ระบบรีวิว ( 67.9 % ) , 19 ผู้มีส่วนได้เสียเอกสาร ( 17.4% ) และ 16 ตำแหน่งทบทวนเอกสาร ( 3% ) รีวิวตรวจสอบระบบทั้งหมด 2989 การศึกษาเดิม ประชากรที่ใช้ในเอกสารต้นฉบับรวม : ตัวอย่างประชากรทั่วไป ( K   =   31 , 28.4% ) , เด็ก ( K   =   21 , 19.4 % ) , วัยรุ่น ( K   =   2 , 1.8% )เด็กและวัยรุ่น ( K   =   13 , 11.9 % ) , ผู้ใหญ่ ( K   =   14 12.8 % ) ผู้ใหญ่ที่มีโรคเรื้อรัง ได้แก่ โรคหัวใจและหลอดเลือด หรือประสาท โรคเบาหวาน โรคซึมเศร้า โรคอ้วน ( K   =   15 ร้อยละ 13.8 ) หญิงตั้งครรภ์ ( K   = 0.9   1 1 ) ผู้ใหญ่ในที่ทำงาน ( K   =   6 , 5.5 ) , ผู้ใหญ่ ( K   =   5 , 4.7% ) และประชากร เช่น ชนกลุ่มน้อย ( K   =   1 , 0.8% )3 เอกสารที่เน้นผู้หญิงเท่านั้น ส่วนใหญ่ของเอกสาร ( K   =   64 , 58.7 % ) ให้ข้อเสนอแนะซึ่งอาจจะใช้ทั้งนโยบายและมาตรการ 39 ( 35.8 % ) สูตรแนวทางการแทรกแซงเท่านั้น ; 6 ( 5.5% ) เน้นนโยบายเท่านั้น ส่วนใหญ่อ้างถึงทั้งทางกายภาพและพฤติกรรม กิจกรรมเสริม ( K   =   62 56.9 % )ในขณะที่ 36 ( 33% ) วิเคราะห์พฤติกรรมการบริโภคเพียง 11 ( ร้อยละ 10.1 ) กล่าวถึงกิจกรรมกลุ่มพฤติกรรมเฉพาะทางกายภาพ ส่วนใหญ่ของเอกสาร ( K   =   97 ; 89% ) เรียกว่าระดับการแทรกแซงและนโยบาย เช่น การใช้เทคนิคเพื่อการเปลี่ยนแปลงในระดับบุคคลและสังคม / สิ่งแวดล้อม ) แฟ้มเพิ่มเติม 1 อัตรารายละเอียดของเอกสารต้นฉบับ

คุณภาพของเอกสารรวมในการวิเคราะห์ตั้งแต่ปานกลางถึงข้อบกพร่องน้อยที่สุด ( ดูแฟ้มเพิ่มเติม 1 ) สำหรับการแสดงความคิดเห็นอย่างเป็นระบบ mqc คะแนนอยู่ระหว่าง 4 ถึง 7 เมตร   =   5.50 , S.D = 0.93    . ในกรณีของผู้มีส่วนได้เสียต่อเอกสารทบทวนตำแหน่งคะแนน mqc ตามวัดอยู่ระหว่าง 4 ถึง 6 เมตร   =   4.68 , S.D . = 0.60    .