Remark 1. The previous discussion e

Remark 1. The previous discussion establishes the intuitive result
that negligence yields first-best choices by polluters if compensation
exceeds or is weakly less than harm. This contrasts with the privately
optimal decisions under strict liability. In fact, there are no circumstances
underwhich negligence doesworse than strict liability,whereas
there are circumstances underwhich negligence performs strictly better
than strict liability when it comes to minimizing social costs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หมายเหตุ 1 การสนทนาก่อนหน้านี้สร้างผลง่ายความประมาทที่ทำให้ตัวเลือกแรกสุด โดย polluters ถ้าค่าตอบแทนเกิน หรือจะอ่อนกว่าอันตราย ควบคุมความเป็นส่วนตัวการตัดสินใจภายใต้ความผิด ในความเป็นจริง มีสถานการณ์ที่ไม่doesworse ความประมาท underwhich กว่าความผิด ขณะที่มีกรณีประมาทเลินเล่อ underwhich ทำอย่างเคร่งครัดดีกว่ากว่าความผิดเมื่อมันมาถึงการลดต้นทุนทางสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หมายเหตุ 1. การอภิปรายก่อนหน้านี้กำหนดผลที่ใช้งานง่าย
ที่อัตราผลตอบแทนประมาทแรกเลือกที่ดีที่สุดโดยผู้ก่อมลพิษถ้าค่าตอบแทน
สูงกว่าหรืออ่อนน้อยกว่าอันตราย นี้แตกต่างกับเอกชน
ในการตัดสินใจที่ดีที่สุดภายใต้หนี้สินที่เข้มงวด ในความเป็นจริงยังมีสถานการณ์ที่ไม่มี
underwhich doesworse ประมาทมากกว่าหนี้สินที่เข้มงวดในขณะที่
มีสถานการณ์ความประมาท underwhich ดำเนินการอย่างเคร่งครัดที่ดีขึ้น
กว่าหนี้สินที่เข้มงวดเมื่อมันมาถึงการลดต้นทุนทางสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หมายเหตุ 1 . การสนทนาก่อนหน้านี้สร้างผลง่ายผลผลิตแรกที่ละเลยตัวเลือกที่ดีที่สุดจากมลพิษ หากค่าตอบแทนเกินหรือน้อยกว่าอย่างอ่อนอันตราย นี้แตกต่างกับเอกชนที่ดีที่สุดในการตัดสินใจภายใต้ความรับผิดโดยเคร่งครัด ในความเป็นจริง มีสถานการณ์ไม่underwhich ความประมาท doesworse มากกว่าหนี้สินที่เข้มงวด ขณะที่มีสถานการณ์ underwhich ละเลยดำเนินการอย่างเคร่งครัดดีกว่ามากกว่าหนี้สินที่เข้มงวดเมื่อมันมาถึงการลดต้นทุนทางสังคม