among an abnormal ergonomic exposur

among an abnormal ergonomic exposure group from a survey of
Thai agriculturists (Chooprapawan, 1996) who may have similar
ergonomic problems as rubber tappers and the prevalence among
non-exposure group from a survey in the general population
(Oksuz, 2006). This sample size was given 80% power for detecting
the differences of odds ratios between the ergonomic exposure and
non-exposure groups.

2.6. Sampling procedure
The first step of the sampling procedure was a survey of
a number of rubber tappers in the study setting. From a list of 3256
rubber tappers who met the inclusion criteria in a field survey the
participants were selected by systematic random sampling.

2.7. Data collection

Data collection included interviews using a questionnaire,
physical examination, direct observation and video recording of
the actual work. The questionnaire consisted of demographic
information, physical ergonomic factors and psychosocial factors.
The demographic information included age, sex, educational level,
income, underlying disease and smoking status. The physical
ergonomic factors such as tapping levels from the ground,
twisting, bending, and extension of trunk and weight lifting were
included. In addition, perceived fatigue from work, social support,
family support, work stress, time for relaxation, safety of work and
fear while working at night were collected as psychosocial
variables.
According to the nature of low back pain that is not impacted by
the study setting, the questionnaire which included the details as
described above was pretested among 50 rubber tappers in
Songkhla Province. After the pretest, the questionnaires were cor-
rected for comprehensibility of the questions before administering
the questionnaires to the target participants in the study area.
In the actual data collection, the selected participants were first
screened for eligibility. A physical examination procedure used for
screening was adopted from the American College of Physicians
and the American Pain Society guideline (Chou et al., 2007). They
included observation and regional back examination, neurologic
screening, straight-leg raising test and sitting knee extension test.
After the physical examination, the body discomfort chart, an
instrument which had been shown to provide a valid measure of
body discomfort, and an analog pain rating scale (Borg Scale) were
completed by all subjects. The items included the pattern and
intensity of pain, if any, in any body region during the previous
three months. After that, a face-to-face interview using the struc-
tured questionnaire was performed. The participants were visited
at their rubber plantations and the working posture was recorded
using a video recorder (SONY DCR-SR88) in a separate occasion.

2.8. Rapid upper limb assessment (RULA)

The RULA method (McAtamney and Nigel Corlett, 1993) has
been used to evaluate the level of ergonomic risk by observation of
the posture of participants while they were tapping the rubber
trees at their plantations. Several scores evaluating the posture of
different body parts were obtained through this method. In this
assessment, the posture risk scores of the upper arms, neck, and
back ranged from 1 to 6, the lower arms and wrist risk scores
ranged from 1 to 4 and the leg risk scores ranged from 1 to 2. A
score of 1 indicates the ‘‘best’’ or most natural posture. Higher
scores show increasingly more unbalanced positions. The RULA
grand score was produced by a special combination table of risk
scores in upper arms, lower arms, wrists, neck, trunk and legs

(Fig. 2). Eventually the grand scores ranged from 1 to 7. A high
grand score indicated a severe ergonomic problem in the work
posture of a participant. A low grand score of one or two indicated
that the work posture was acceptable. A grand score of 3 or 4
indicated further investigation is needed and work habit changes
may be required. A grand score of 5e6 was a warning that
prompted an investigation and changes in work habits were
required, and a grand score of 7 indicated that work habit changes
were immediately required.
The inter-rater reliability of RULA score was assessed by two
independent assessors. Good inter-rater reliability was achieved
(kappa ¼ 0.86, 0.83, 0.9, 0.86, and 0.73 for arms, wrists, neck, trunk,
and legs score, respectively

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระหว่างกลุ่มสัมผัสอุปกรณ์ที่ผิดปกติจากการสำรวจของAgriculturists ไทย (Chooprapawan, 1996) ซึ่งอาจคล้ายกันปัญหาอุปกรณ์ tappers ยางและความชุกในกลุ่มไม่สัมผัสจากการสำรวจในประชากรทั่วไป(Oksuz, 2006) ขนาดตัวอย่างนี้ให้พลังงาน 80% สำหรับการตรวจสอบความแตกต่างของอัตราส่วนราคาระหว่างแสงอุปกรณ์ และกลุ่มไม่สัมผัส2.6 การสุ่มตัวอย่างขั้นตอนfirst ขั้นตอนของกระบวนการสุ่มตัวอย่างได้จากการสำรวจหมายเลขของยาง tappers การศึกษา จากรายการของ 3256ยาง tappers ที่รวมเกณฑ์ในการสำรวจ fieldผู้เรียนได้เลือก โดยการสุ่มตัวอย่างแบบสุ่มอย่างมีระบบ2.7 รวบรวมข้อมูลรวบรวมข้อมูลรวมใช้แบบสอบถาม สัมภาษณ์ร่างกาย การสังเกตโดยตรง และบันทึกวิดีโอการทำงานจริง แบบสอบถามประกอบด้วยประชากรข้อมูล อุปกรณ์ปัจจัยทางกายภาพ และปัจจัย psychosocialข้อมูลประชากรรวมอายุ เพศ ระดับการศึกษารายได้ โรคต้น และสถานะการสูบบุหรี่ จริงปัจจัยอุปกรณ์เช่นแตะระดับจากพื้นดินบิด ดัด และส่วนขยายของลำตัวและยกน้ำหนักรวมอยู่ด้วย นอกจากนี้ การรับรู้ความอ่อนเพลียจากการทำงาน การสนับสนุนทางสังคมเวลาครอบครัวสนับสนุน งานเครียด ผ่อนคลาย ความปลอดภัยของการทำงาน และความกลัวในขณะที่ทำงานในเวลากลางคืนถูกรวบรวมเป็น psychosocialตัวแปรตามลักษณะของการปวดหลังที่ไม่ได้รับผลกระทบจากการศึกษาการ แบบสอบถามซึ่งจะเป็นข้างถูก pretested ระหว่าง 50 tappers ยางในจ.สงขลา หลัง pretest แบบสอบถามที่ได้ประกอบ-rected สำหรับ comprehensibility ถามก่อนที่จะจัดการแบบสอบถามกับผู้เรียนเป้าหมายในพื้นที่ศึกษาในการเก็บรวบรวมข้อมูลจริง ผู้เรียนเลือกได้ firstฉายในสิทธิ กระบวนการตรวจร่างกายที่ใช้สำหรับคัดกรองถูกนำมาใช้จากวิทยาลัยอเมริกันของแพทย์และผลงานสังคมอเมริกันปวด (โชว et al., 2007) พวกเขาสังเกตการณ์รวมและภูมิภาคหลังสอบ neurologicการตรวจกรอง ขาตรงเลี้ยงทดสอบ และนั่งเข่าทดสอบส่วนขยายหลังจากการตรวจร่างกาย ภูมิสบายร่างกาย การเครื่องมือซึ่งได้รับการแสดงเพื่อให้การวัดที่ถูกต้องของร่างกายสบาย และมาตราส่วนประเมินความเจ็บปวดแบบแอนะล็อก (Borg สเกล)เสร็จสมบูรณ์ โดยเรื่องทั้งหมด รายการที่รวมรูปแบบ และความรุนแรงของอาการปวด ถ้ามี ในภูมิภาคใด ๆ ร่างกายในช่วงสามเดือน หลังจากนั้น สัมภาษณ์ลมีที่ใช้ struc-สอบถาม tured ที่ดำเนินการ ผู้เข้าร่วมได้เข้าเยี่ยมชมที่ยางของ พืชและท่าทางการทำงานบันทึกใช้วีดีโอ (SONY DCR SR88) ในโอกาสที่แยกต่างหาก2.8 รยางค์บนอย่างรวดเร็วประเมิน (RULA)มีวิธี RULA (McAtamney และ Nigel Corlett, 1993)ใช้เพื่อประเมินระดับความเสี่ยงในอุปกรณ์เก็บข้อมูลของท่าทางของผู้เรียนในขณะที่พวกเขาถูกเคาะยางต้นไม้ในสวนของพวกเขา หลายคะแนนประเมินท่าของอวัยวะต่าง ๆ ได้รับผ่านวิธีนี้ ในที่นี้ประเมิน คะแนนความเสี่ยงของท่าทางของแขน คอ และกลับอยู่ในช่วงตั้งแต่ 1 ถึง 6 แขนและข้อมือเสี่ยงคะแนนอยู่ในช่วง 1-4 และขาอยู่ในช่วงจาก 1 เป็น 2 คะแนนความเสี่ยง Aคะแนน 1 แสดงท่า ''ดี '' หรือธรรมชาติมากที่สุด สูงคะแนนแสดงตำแหน่งสมดุลมากขึ้น การ RULAคะแนนแกถูกผลิต โดยตารางชุดพิเศษของความเสี่ยงคะแนนในแขน แขน ข้อ คอ ลำตัว และขา (Fig. 2) ในที่สุดแกรนด์คะแนนอยู่ในช่วงตั้งแต่ 1 ถึง 7 สูงคะแนนแกรนด์ระบุอุปกรณ์ปัญหารุนแรงในการทำงานท่าทางของผู้เข้าร่วม ระบุคะแนนแกรนด์ต่ำสุดหนึ่งหรือสองทำท่าไม่ยอมรับ 3 หรือ 4 คะแนนแกรนด์เปลี่ยนแปลงนิสัยที่จำเป็น และทำเป็นสอบสวนระบุเพิ่มเติมอาจจะต้อง คะแนนแก 5e6 เป็นคำเตือนที่พร้อมท์การสอบสวนและการเปลี่ยนแปลงในการทำงานที่มีนิสัยจำเป็น และคะแนนแกรนด์ 7 ระบุที่ทำงานนิสัยเปลี่ยนแปลงได้ทันทีที่ต้องการมีประเมิน rater ระหว่างความน่าเชื่อถือของคะแนน RULA ด้วยสองประเมินอิสระ ความน่าเชื่อถือระหว่าง rater ดีสำเร็จ(กัปปะ¼ 0.86, 0.83, 0.9, 0.86 และ 0.73 สำหรับแขน ข้อ คอ ลำ ตัวและขาคะแนน ตามลำดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในหมู่กลุ่มการสัมผัสเหมาะกับการทำงานที่ผิดปกติจากการสำรวจของ
เกษตรกรไทย (Chooprapawan, 1996) ที่อาจมีความใกล้เคียงกัน
เป็นปัญหาที่เหมาะกับการกรีดยางและความชุกในหมู่
กลุ่มที่ไม่เปิดรับจากการสำรวจในประชากรทั่วไป
(Oksuz 2006) ขนาดของกลุ่มตัวอย่างนี้ได้รับพลังงาน 80% สำหรับการตรวจสอบ
ความแตกต่างของอัตราส่วนราคาต่อรองระหว่างการเปิดรับการยศาสตร์และ
กลุ่มที่ไม่แสวงหาการสัมผัส. 2.6 การสุ่มตัวอย่างขั้นตอนขั้นตอนแรกสายของขั้นตอนการสุ่มตัวอย่างที่ถูกสำรวจจำนวนกรีดยางในการตั้งค่าการศึกษา จากรายการ 3256 กรีดยางที่ได้พบกับเกณฑ์การคัดเลือกในการสำรวจภาคสนามผู้เข้าร่วมได้รับเลือกโดยการสุ่มตัวอย่างระบบสุ่ม. 2.7 การเก็บรวบรวมข้อมูลการเก็บรวบรวมข้อมูลรวมถึงการสัมภาษณ์โดยใช้แบบสอบถามการตรวจร่างกายการสังเกตโดยตรงและการบันทึกวิดีโอของการทำงานจริง แบบสอบถามประกอบด้วยประชากรข้อมูลปัจจัยที่เหมาะกับการทำงานทางกายภาพและปัจจัยทางจิตสังคม. ข้อมูลประชากรรวมอายุเพศระดับการศึกษารายได้โรคประจำตัวและสถานะการสูบบุหรี่ ทางกายภาพปัจจัยที่เหมาะกับการทำงานเช่นการแตะระดับจากพื้นดิน, บิด, ดัดและการขยายตัวของลำตัวและได้รับการยกน้ำหนักรวม นอกจากนี้การรับรู้ความเมื่อยล้าจากการทำงานการสนับสนุนทางสังคมสนับสนุนจากครอบครัวความเครียดจากการทำงานเวลาสำหรับการพักผ่อนและความปลอดภัยในการทำงานและความกลัวในขณะที่ทำงานในเวลากลางคืนได้ถูกเก็บรวบรวมเป็นจิตสังคมตัวแปร. ตามลักษณะของอาการปวดหลังที่ไม่ได้รับผลกระทบจากการตั้งค่าการศึกษาแบบสอบถามซึ่งรวมถึงรายละเอียดดังกล่าวไว้ข้างต้นได้รับการ pretested หมู่ 50 กรีดยางในจังหวัดสงขลา หลังจากที่ก่อนเรียนแบบสอบถามถูกของปฏิกิริยาrected สำหรับความเข้าใจของคำถามก่อนที่จะบริหารแบบสอบถามให้ผู้เข้าร่วมเป้าหมายในพื้นที่ศึกษา. ในการเก็บรวบรวมข้อมูลที่เกิดขึ้นจริงที่ผู้เข้าร่วมการคัดเลือกเป็นสายแรกคัดกรองผู้มีคุณสมบัติเหมาะสม ขั้นตอนการตรวจร่างกายที่ใช้สำหรับการตรวจคัดกรองเป็นลูกบุญธรรมจากวิทยาลัยแพทย์อเมริกันและแนวทางสังคมปวดอเมริกัน (โจว et al., 2007) พวกเขารวมถึงการสังเกตและการตรวจสอบย้อนกลับไปในระดับภูมิภาคทางระบบประสาทคัดกรองขาตรงเพิ่มการทดสอบและการทดสอบนั่งขยายเข่า. หลังจากตรวจร่างกายแผนภูมิความรู้สึกไม่สบายร่างกายเครื่องมือที่ได้รับการแสดงเพื่อให้การวัดที่ถูกต้องของความรู้สึกไม่สบายตัวและแบบอะนาล็อก อาการปวดระดับคะแนน (แอนเดอชั่ง) ได้รับการเสร็จสมบูรณ์โดยทุกวิชา รายการรวมรูปแบบและความรุนแรงของอาการปวดถ้ามีในภูมิภาคใดของร่างกายในช่วงที่ผ่านมาสามเดือน หลังจากนั้นให้สัมภาษณ์ใบหน้าเพื่อใบหน้าโดยใช้โครงสร้างแบบสอบถาม tured ได้ดำเนินการ ผู้เข้าร่วมได้รับการเข้าเยี่ยมชมที่สวนยางของพวกเขาและท่าทางการทำงานที่ได้รับการบันทึกโดยใช้เครื่องบันทึกวิดีโอ (SONY DCR-SR88) ในโอกาสที่แยกต่างหาก. 2.8 การประเมินแขนบนอย่างรวดเร็ว (RULA) วิธีการ RULA (McAtamney และไนเจล Corlett, 1993) ได้ถูกนำมาใช้ในการประเมินระดับความเสี่ยงที่เหมาะสมกับสรีระโดยสังเกตท่าทางของผู้เข้าร่วมขณะที่พวกเขาแตะยางต้นไม้ในสวนของพวกเขา คะแนนการประเมินหลายท่าของส่วนของร่างกายที่แตกต่างกันได้รับผ่านวิธีการนี้ ในการนี้การประเมินคะแนนความเสี่ยงท่าทางของแขนคอและกลับมาอยู่ในช่วง 1-6, แขนท่อนล่างและคะแนนความเสี่ยงข้อมืออยู่ในช่วง 1-4 และคะแนนความเสี่ยงขาตั้งแต่ 1 ถึง 2 คะแนน 1 บ่งชี้ว่า '' ดีที่สุด '' หรือท่าทางที่เป็นธรรมชาติมากที่สุด สูงกว่าคะแนนมากขึ้นแสดงให้เห็นตำแหน่งที่ไม่สมดุลมากขึ้น RULA คะแนนแกรนด์ถูกผลิตโดยตารางการรวมกันของความเสี่ยงพิเศษคะแนนในอ้อมแขนบนแขนที่ต่ำกว่าข้อมือคอลำตัวและขา(รูปที่. 2) ในที่สุดคะแนนแกรนด์ตั้งแต่ 1 ถึง 7 สูงคะแนนแกรนด์ชี้ให้เห็นปัญหาที่เหมาะกับการทำงานที่รุนแรงในการทำงานท่าทางของผู้เข้าร่วม คะแนนต่ำสุดของแกรนด์หนึ่งหรือสองแสดงให้เห็นว่าท่าทางการทำงานได้รับการยอมรับ คะแนนที่ยิ่งใหญ่ของ 3 หรือ 4 ที่ระบุการตรวจสอบเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นและการเปลี่ยนแปลงนิสัยการทำงานอาจจะต้อง คะแนนที่ยิ่งใหญ่ของ 5e6 เป็นคำเตือนที่ได้รับแจ้งการตรวจสอบและการเปลี่ยนแปลงในนิสัยการทำงานที่ถูกต้องและคะแนนที่ยิ่งใหญ่ของ 7 แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงการทำงานนิสัยที่ถูกต้องทันที. ความน่าเชื่อถือระหว่างผู้ประเมินคะแนน RULA ได้รับการประเมินโดยสองผู้ประเมินอิสระ ความน่าเชื่อถือระหว่างผู้ประเมินดีก็ประสบความสำเร็จ(คัปปา¼ 0.86, 0.83, 0.9, 0.86 และ 0.73 สำหรับแขนข้อมือคอลำตัวขาและคะแนนตามลำดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ของกลุ่มที่มีการผิดปกติจากการสำรวจเกษตรกร ( chooprapawan
( 1996 ) ที่อาจมีปัญหาการยศาสตร์ที่คล้ายกัน
เป็นผู้ประกอบอาชีพกรีดยางพาราและความชุกของการปลอดจากการสำรวจกลุ่ม

ในประชากรทั่วไป ( oksuz , 2006 ) นี่ขนาดตัวอย่างได้ 80% พลังงานสำหรับการตรวจหา
ความแตกต่างเดิมพันอัตราส่วนระหว่างแสงและไม่เหมาะ

เปิดรับกลุ่ม2.6 ตัวอย่างขั้นตอน
จึงตัดสินใจเดินทางไปในขั้นตอนของกระบวนการสุ่มสำรวจ
หมายเลขของ tappers ยางในการศึกษาการตั้งค่า จากรายการ 3256
tappers ยางที่พบรวมเกณฑ์ในการสำรวจจึงละมั่ง
ผู้ได้รับเลือกโดยการสุ่มตัวอย่างแบบมีระบบ .

2.7 . การเก็บรวบรวมข้อมูล การเก็บรวบรวมข้อมูล ได้แก่ การสัมภาษณ์

ใช้แบบสอบถาม การตรวจสอบทางกายภาพการสังเกตโดยตรงและการบันทึกวิดีโอของ
งานจริง แบบสอบถามประกอบด้วยข้อมูลส่วนบุคคล
, ปัจจัยสรีรศาสตร์ทางกายภาพและปัจจัยทางจิตสังคม .
ข้อมูลส่วนบุคคล ได้แก่ เพศ อายุ ระดับการศึกษา รายได้ และการสูบบุหรี่โรค
, สถานะ ปัจจัยทางกายภาพ เช่น การแตะระดับ

จากพื้นดิน , บิด , งอ ,และส่วนขยายของลำต้นและยกน้ำหนักมี
รวม นอกจากนี้ การรับรู้ความล้าจากงาน การสนับสนุนทางสังคม
สนับสนุน ครอบครัวเครียดทำงาน เวลาสำหรับการพักผ่อน และความปลอดภัยของงาน
กลัวในขณะที่ทำงานในเวลากลางคืน ศึกษาว่าตัวแปรด้านจิตสังคม
.
ตามลักษณะของอาการปวดหลังส่วนล่างที่ไม่ได้รับผลกระทบจากการตั้งค่า
การศึกษา แบบสอบถาม ซึ่งประกอบด้วยรายละเอียด โดย
อธิบายไว้ข้างต้นมีจำนวนของ 50 tappers ยางจังหวัด
สงขลา หลังจากทดสอบก่อนเรียนแบบสอบถามคร -
กำกับเพื่อความเข้าใจของคำถามก่อนการบริหาร
แบบสอบถามไปยังเป้าหมายผู้เข้าร่วมในพื้นที่ศึกษา .
ในการเก็บข้อมูลที่แท้จริง ซึ่งได้แก่ จึงตัดสินใจเดินทางไป
เพิ่มสิทธิ การตรวจสอบทางกายภาพ กระบวนการที่ใช้สำหรับ
การได้รับการรับรองจากวิทยาลัยอเมริกันของแพทย์
ชาวอเมริกัน และความเจ็บปวดสังคมแนวโชว et al . , 2007 ) พวกเขา
รวมการสังเกตและตรวจกลับภูมิภาค , ประสาทวิทยา
การคัดกรอง ขาตรง ทดสอบ และทดสอบการเพิ่มนั่งเข่า
หลังจากการตรวจร่างกาย ร่างกายไม่สบายแผนภูมิเป็นเครื่องมือที่ได้รับการแสดงเพื่อ

ให้วัดที่ถูกต้องของความรู้สึกไม่สบายตัว และอาการปวดแบบอะนาล็อก ( Borg Scale )
เสร็จทุกวิชา รายการที่รวมรูปแบบและ
ความรุนแรงของความเจ็บปวด ถ้าใด ๆ ในภูมิภาคใดของร่างกายในช่วงก่อนหน้านี้
3 เดือน หลังจากนั้น แบบสัมภาษณ์โดยใช้โครงสร้าง -
tured แบบสอบถามประเมินผล ผู้เข้าร่วมชม
ที่สวนยางพารา และท่าทางการทำงานบันทึก
การใช้วีดีโอ ( Sony dcr-sr88 ) ในโอกาสที่แยกต่างหาก

2.8 . การประเมินแขนอย่างรวดเร็ว ( า )

วิธี ( และอาการ mcatamney ไนเจล corlett , 1993 ) ได้
ถูกใช้เพื่อประเมินระดับความเสี่ยงตามหลักสรีรศาสตร์ โดยสังเกตจากท่าทางของผู้
ขณะกรีดยางที่สวนยาง
ต้นไม้ของพวกเขา คะแนนหลายประเมินท่าทางของ
ส่วนของร่างกายที่แตกต่างกันได้ด้วยวิธีนี้ ในการประเมินนี้
, ท่าคะแนนความเสี่ยงของแขนท่อนบน คอ และหลัง 1
1 6 , ลดแขนและข้อมือความเสี่ยงคะแนน
ตั้งแต่ 1 ถึง 4 และขาที่มีคะแนนอยู่ระหว่าง 1 - 2 เป็นคะแนนให้ '
1 'best ' ' หรือเป็นธรรมชาติมากที่สุดท่า คะแนนสูงกว่า
แสดงตำแหน่งมากขึ้นสมดุลมากขึ้น ส่วนอาการ
คะแนนทั้งหมดที่ผลิตโดยตารางการรวมพิเศษของความเสี่ยง
คะแนนในแขน บน ล่าง แขน ข้อมือ คอ ลำตัว และขา

( รูปที่ 2 ) ในที่สุดคะแนน แกรนด์ อยู่ระหว่าง 1 ถึง 7 ระดับคะแนน พบว่า ปัญหาการยศาสตร์
แกรนด์รุนแรงใน
ท่าทางของผู้เข้าร่วม คะแนนแกรนด์น้อยหนึ่งหรือสองที่พบ
งานท่าอยู่ในเกณฑ์ที่ยอมรับได้ คะแนนทั้งหมดของ 3 หรือ 4
สรุปการสอบสวนเพิ่ม และการเปลี่ยนแปลง
นิสัยทำงานอาจจะต้อง คะแนนทั้งหมดของ 5e6 เป็นคำเตือนที่
แจ้งการสอบสวนและการเปลี่ยนแปลงในนิสัยการทำงานเป็น
ที่ต้องการ และคะแนนของแกรนด์ 7 ระบุว่า การเปลี่ยนแปลงนิสัย

ได้ทันทีต้อง อินเตอร์ ระดับความน่าเชื่อถือของคะแนนประเมินอาการโดยสอง
ผู้ประเมินอิสระดีอินเตอร์ระดับความน่าเชื่อถือเท่ากับ
( Kappa ¼ 0.86 , 0.83 , 0.9 , 0.86 และ 0.73 แขน ข้อมือ คอ ลำตัว และขา

คะแนน ตามลำดับ