DiscussionCouples may present to th

Discussion
Couples may present to their physicians
complaining of infertility after failing to conceive for
months or years. Tubal damage is a common cause
of infertility, and laparospcopy or hysterosalpingography
are accepted methods for diagnosing this
condition(5). The prevalence of tubal infertility varies
greatly from one area to another(6,7). The present
study demonstrated that the prevalence of tubal
abnormalities among infertile females who attended
the clinic at Srinagarind Hospital was 27.30%. This
figure was comparable to 29.7% prevalence previously
reported from Ramathibodi Hospital in Bangkok,
Thailand(6). This prevalence, however, was relatively
lower than that reported by Cates et al which revealed
that, during the 1980s, the prevalence of tubal obstruction
among infertile patients was 36% in developed
countries, 39% in Asia, 44% in Latin America, and 85%
in Africa(2). The discrepancy between the prevalence
reported by Cates and that of the present study could
partly be explained by the fact that these two studies
were conducted in different time frames. The studies
by Cates et al analysed the patients seeking infertility
treatment during the 1980s, about one decade earlier
than the time period being investigated in the
present study. This time-frame difference, therefore,
could result in alterations in several factors attributed
to the occurrence of tubal abnormalities and hence
the difference in its prevalence. Genital Chlamydial
trachomatis infection has a worldwide distribution(8)
and is now recognised as the single most common
cause of tubal peritoneal damage(9,10). As personal
recognition regarding genital hygiene has been
improved over time, it thus seems justified to foresee
the decreasing trend of tubal infertility as time passes.
Several factors have been claimed to increase
the risk of tubal infertility. These include repeated
episode of salpingitis(7,11), sexually transmitted
diseases, multiple sexual partners, early age at sexual
intercourse, race, socio-economic and marital status,
and abdominal or pelvic surgeries(3,4). The present
study revealed that 10.54% of the study subjects
(78 from 740 cases) presented with risk factors of
tubal infertility prior to recruitment into the present
study. Further analysis (data not shown) indicated
that there was no difference in the distribution of
these risk factors between the patients with normal
fallopian tubes and those with tubal abnormalities.
The descriptive nature of the present study, however,
precludes the possibility to evaluate the association
between these factors and the occurrence of tubal
abnormalities. Further study using a case control
design, thus, is required to overcome the limitations
of the present study.
Another limitation of the present study that
should be acknowledged is that the subjects recruited
consisted of about 67.89% of the total patients being
treated in our center during the study period and hence
about 32.11% of the data in the target population was
not included for analysis. There is, thus, a possibility
that information presented in these missing subjects
could differ from those acquired in the study subjects
and hence the validity of the present study could
possibly be compromized. A larger scale prospective
study is recommeded to solve this problem but the
expense and time required to conduct such a study
may reduce its interest.
Three methods have been used in the present
study as the measures to assess tubal status. These
include hysterosalpingography (HSG), laparoscopy
and the combination of both methods. Several studies
demonstrated that HSG is a good screening test for
tubal occlusion although it has some limitations in
evaluating extra-luminal pathology such as pelvic
adhesion distant from the fallopian tubes or pelvic
endometriosis(5). The advantage of laparoscopy
presented in the present study is that this method
provides the physician the opportunity to thoroughly
evaluate tubal status as well as other pelvic structures.
The data from the present study revealed a high
prevalence (87.50%) of extra-tubal pelvic pathologies.
Endometriosis was the disease most commonly
detected by laparoscopy (61.49% of cases underwent

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาคู่รักอาจเสนอให้แพทย์ของพวกเขาบ่นหลังจากการตั้งครรภ์การมีบุตรยากเดือนหรือปี Tubal เสียหายสาเหตุทั่วไปภาวะมีบุตร ยาก และ laparospcopy หรือ hysterosalpingographyวิธีที่ยอมรับในการวินิจฉัยนี้condition(5) ความชุกของภาวะมีบุตรยาก tubal ไปจนอย่างมากจากพื้นที่หนึ่งเพื่อ another(6,7) ปัจจุบันศึกษาแสดงที่ความชุกของ tubalความผิดปกติในหญิงช่วงที่เข้าร่วมคลินิกโรงพยาบาล Srinagarind ได้ 27.30% นี้รูปเทียบได้กับชุก 29.7% ก่อนหน้านี้รายงานจากโรงพยาบาลรามาธิบดีกรุงเทพมหานครThailand(6) ชุกนี้ อย่างไรก็ตาม ค่อนข้างมากกว่าที่รายงานโดย Cates et al ซึ่งเปิดเผยที่ ในระหว่างทศวรรษที่ 1980 ส่วนอุดตัน tubalในผู้ป่วยช่วง 36% ในการพัฒนาประเทศ 39% ในเอเชีย 44% ในสหรัฐอเมริกา และ 85%ใน Africa(2) ความขัดแย้งระหว่างความชุกรายงาน โดย Cates และว่า ปัจจุบันศึกษาได้บางส่วนได้มีอธิบายความจริงที่ว่าทั้งสองศึกษาได้ดำเนินการในกรอบเวลาแตกต่างกัน การศึกษาโดย Cates et al analysed ผู้ป่วยที่กำลังมีบุตรยากรักษาในช่วงทศวรรษ 1980 ประมาณหนึ่งทศวรรษก่อนหน้านี้กว่าระยะเวลาการสอบสวนในการการศึกษาปัจจุบัน กรอบเวลาความแตกต่างนี้ ดังนั้นอาจมีผลเปลี่ยนแปลงในปัจจัยต่าง ๆ ที่เกิดจากการเกิดความผิดปกติของ tubal และดังนั้นความแตกต่างในความชุก อวัยวะเพศ Chlamydialtrachomatis เชื้อมี distribution(8) ทั่วโลกและเป็นตอนนี้ตราบทั่วไปส่วนใหญ่ที่เดียวสาเหตุของ tubal peritoneal damage(9,10) เป็นส่วนตัวการรับรู้เกี่ยวกับสุขอนามัยของอวัยวะเพศได้ปรับปรุงเวลา จึงดูเหมือนว่าชิดขอบเล็งเห็นแนวโน้มการลดลงของภาวะมีบุตรยาก tubal เมื่อเวลาผ่านปัจจัยหลายอย่างมีการอ้างว่า เพื่อเพิ่มความเสี่ยงของภาวะมีบุตรยาก tubal ได้แก่การทำซ้ำตอน salpingitis(7,11) ส่งทางเพศโรค หลายคู่ทางเพศ ช่วงอายุในเพศมีเพศสัมพันธ์ การแข่งขัน สถานะทาง เศรษฐกิจสังคม และการสมรสและ surgeries(3,4) ช่องท้อง หรืออุ้งเชิงกราน ปัจจุบันเปิดเผยว่า 10.54% การศึกษาเรื่องศึกษา(78 จากกรณี 740) แสดงปัจจัยเสี่ยงของภาวะมีบุตรยาก tubal ก่อนการสรรหาบุคลากรในปัจจุบันศึกษา ระบุวิเคราะห์ต่อไป (ข้อมูลไม่แสดง)ที่มีไม่แตกต่างในการกระจายของปัจจัยเสี่ยงเหล่านี้ระหว่างผู้ป่วยด้วยท่อหลอดและผู้ที่ มีความผิดปกติของ tubalอธิบายธรรมชาติปัจจุบันศึกษา อย่างไรก็ตามไม่สามารถเป็นไปได้ในการประเมินความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยเหล่านี้และการเกิดขึ้นของ tubalความผิดปกติ ศึกษาการใช้ควบคุมกรณีเพิ่มเติมออกแบบ ดังนั้น จะต้องเอาชนะข้อจำกัดของการศึกษาปัจจุบันข้อจำกัดอื่นปัจจุบันศึกษาที่ควรได้รับทราบเป็นเรื่องที่พิจารณาประกอบด้วยเกี่ยวกับ 67.89% ของผู้ป่วยรวมกำลังรักษาในศูนย์ของเราในระหว่างการศึกษาระยะเวลา และดังนั้นมีประชากรประมาณ 32.11% ข้อมูลในเป้าหมายไม่รวมอยู่ในการวิเคราะห์ มี ดังนั้น ไปได้ข้อมูลที่นำเสนอในเรื่องเหล่านี้หายไปไม่แตกต่างจากผู้ซื้อในเรื่องการศึกษาดังนั้น อาจเริ่มตั้งแต่การศึกษาปัจจุบันอาจจะ compromized ขนาดใหญ่ที่คาดหวังศึกษาเป็น recommeded เพื่อแก้ปัญหานี้แต่ค่าใช้จ่ายและเวลาที่ต้องดำเนินการศึกษาอาจลดความสนใจใช้สามวิธีในปัจจุบันศึกษาเป็นมาตรการเพื่อประเมินสถานะ tubal เหล่านี้รวม hysterosalpingography (HSG), ผ่าตัดผ่านกล้องและการรวมกันของทั้งสองวิธี ศึกษาหลายแสดงว่า HSG ทดสอบการคัดกรองที่ดีไม่ควรมองข้าม tubal แม้มีข้อจำกัดบางประการในประเมินเพิ่ม luminal พยาธิเช่นอุ้งเชิงกรานยึดเกาะห่างไกลจากหลอดท่อ หรืออุ้งเชิงกรานendometriosis(5) ข้อดีของการผ่าตัดผ่านกล้องในการศึกษาปัจจุบันคือวิธีการนี้ช่วยให้แพทย์มีโอกาสที่จะทำประเมินสถานะ tubal ตลอดจนโครงสร้างอื่น ๆ เกี่ยวกับกระดูกเชิงกรานข้อมูลจากการศึกษาปัจจุบันเปิดเผยมากชุก (87.50%) ของ pathologies tubal นอกอุ้งเชิงกรานEndometriosis เป็นโรคบ่อยตรวจพบ โดยการผ่าตัดผ่านกล้อง (61.49% กรณีประกอบไปด้วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อภิปรายคู่อาจจะนำเสนอให้กับแพทย์ของพวกเขาบ่นของภาวะมีบุตรยากหลังจากความล้มเหลวที่จะตั้งครรภ์สำหรับเดือนหรือปี ความเสียหายของท่อนำไข่เป็นสาเหตุของภาวะมีบุตรยากและ laparospcopy Hysterosalpingography หรือได้รับการยอมรับวิธีการสำหรับการวินิจฉัยนี้สภาพ(5) ความชุกของภาวะมีบุตรยากท่อนำไข่จะแตกต่างกันอย่างมากจากพื้นที่หนึ่งไปยังอีก (6,7) ปัจจุบันการศึกษาแสดงให้เห็นว่าความชุกของท่อนำไข่ความผิดปกติในหมู่หญิงที่มีบุตรยากที่เข้าร่วมคลินิกที่โรงพยาบาลศรีนครินทร์เป็น27.30% นี้รูปก็เปรียบได้กับความชุก 29.7% ก่อนหน้านี้ได้รับรายงานจากโรงพยาบาลรามาธิบดีในกรุงเทพฯประเทศไทย(6) ความชุกนี้ แต่ค่อนข้างต่ำกว่าที่รายงานโดยเคทส์และอัลซึ่งเผยให้เห็นว่าในช่วงทศวรรษที่1980 ความชุกของการอุดตันท่อนำไข่ในกลุ่มผู้ป่วยที่มีบุตรยากเป็น36% ในการพัฒนาประเทศ39% ในเอเชีย 44% ในละตินอเมริกาและ 85% ในทวีปแอฟริกา (2) ความแตกต่างระหว่างความชุกรายงานโดยเคทส์และการศึกษาในปัจจุบันสามารถบางส่วนจะอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าทั้งสองการศึกษาได้ดำเนินการในกรอบเวลาที่แตกต่างกัน การศึกษาโดยเคทส์ et al, การวิเคราะห์ผู้ป่วยที่กำลังมองหาภาวะมีบุตรยากการรักษาในช่วงทศวรรษ1980 ประมาณหนึ่งทศวรรษที่ผ่านมาก่อนหน้านี้กว่าระยะเวลาการตรวจสอบในการศึกษาปัจจุบัน ความแตกต่างนี้กรอบเวลาจึงอาจทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในหลายปัจจัยประกอบการเกิดความผิดปกติของท่อนำไข่ของและด้วยเหตุนี้ความแตกต่างในความชุกของ อวัยวะเพศ chlamydial trachomatis การติดเชื้อมีจำหน่ายทั่วโลก (8) และเป็นที่ยอมรับในขณะนี้เป็นที่พบมากที่สุดคนหนึ่งสาเหตุของความเสียหายทางช่องท้องท่อนำไข่ (9,10) ในฐานะที่เป็นส่วนบุคคลการรับรู้เกี่ยวกับสุขอนามัยของอวัยวะเพศได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปมันจึงดูเหมือนว่าเป็นธรรมที่จะทำนายแนวโน้มการลดลงของภาวะมีบุตรยากท่อนำไข่เป็นเวลาผ่านไป. มีหลายปัจจัยที่ได้รับการอ้างว่าเพื่อเพิ่มความเสี่ยงของการมีบุตรยากท่อนำไข่ เหล่านี้รวมถึงการทำซ้ำตอน salpingitis (7,11) ติดต่อทางเพศสัมพันธ์โรคคู่ค้าทางเพศหลายวัยเด็กที่มีเพศสัมพันธ์เพศสัมพันธ์, การแข่งขัน, สถานะทางเศรษฐกิจและสังคมและการสมรสและการผ่าตัดในช่องท้องหรืออุ้งเชิงกราน(3,4) ปัจจุบันการศึกษาพบว่า 10.54% ของอาสาสมัครการศึกษา (78 จาก 740 ราย) นำเสนอที่มีปัจจัยเสี่ยงของภาวะมีบุตรยากท่อนำไข่ก่อนที่จะมีการรับสมัครเข้ามาในปัจจุบันการศึกษา การวิเคราะห์ต่อไป (ไม่ได้แสดงข้อมูล) ชี้ให้เห็นว่ามีความแตกต่างในการกระจายของไม่มีปัจจัยเสี่ยงเหล่านี้ระหว่างผู้ป่วยที่มีปกติท่อนำไข่และผู้ที่มีความผิดปกติของท่อนำไข่. ลักษณะที่เป็นคำอธิบายของการศึกษา แต่ติ๊ดความเป็นไปได้ในการประเมินความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยเหล่านี้และการเกิดขึ้นของท่อนำไข่ผิดปกติ การศึกษาต่อโดยใช้การควบคุมกรณีการออกแบบจึงเป็นสิ่งจำเป็นที่จะเอาชนะข้อ จำกัด ของการศึกษาในปัจจุบัน. ข้อ จำกัด ของการศึกษาที่อีกควรจะได้รับการยอมรับคือวิชาที่ได้รับคัดเลือกมีประมาณ67.89% ของผู้ป่วยทั้งหมดที่ได้รับการรักษาในศูนย์ของเราในช่วงระยะเวลาการศึกษาและด้วยเหตุนี้ประมาณ 32.11% ของข้อมูลในประชากรกลุ่มเป้าหมายที่ถูกไม่ได้รวมอยู่ในการวิเคราะห์ นอกจากนี้จึงเป็นไปได้ว่าข้อมูลที่นำเสนอในวิชาที่หายไปเหล่านี้อาจแตกต่างจากที่ได้มาในเรื่องการศึกษาและด้วยเหตุนี้ความถูกต้องของการศึกษานี้อาจอาจจะcompromized เครื่องชั่งขนาดใหญ่ที่คาดหวังศึกษา recommeded จะแก้ปัญหานี้ แต่ค่าใช้จ่ายและเวลาที่จำเป็นในการดำเนินการศึกษาดังกล่าวอาจลดดอกเบี้ย. สามวิธีการมีการใช้ในปัจจุบันการศึกษาเป็นมาตรการเพื่อประเมินสถานะท่อนำไข่ เหล่านี้รวมถึง Hysterosalpingography (HSG) การส่องกล้องและการรวมกันของทั้งสองวิธี งานวิจัยหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่า HSG คือการทดสอบการตรวจคัดกรองที่ดีสำหรับการอุดท่อนำไข่แม้ว่ามันจะมีข้อจำกัด บางประการในการประเมินผลทางพยาธิวิทยาพิเศษluminal เช่นกระดูกเชิงกรานการยึดเกาะที่ห่างไกลจากท่อนำไข่หรือกระดูกเชิงกรานendometriosis (5) ประโยชน์จากการส่องกล้องนำเสนอในการศึกษานี้คือวิธีการนี้ช่วยให้แพทย์มีโอกาสที่จะอย่างทั่วถึงประเมินสถานะท่อนำไข่เช่นเดียวกับโครงสร้างกระดูกเชิงกรานอื่นๆ . ข้อมูลที่ได้จากการศึกษาครั้งนี้พบสูงชุก (87.50%) ของโรคเกี่ยวกับกระดูกเชิงกรานพิเศษท่อนำไข่ . Endometriosis เป็นโรคมากที่สุดตรวจพบโดยการส่องกล้อง(61.49% ของกรณีเปลี่ยนไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คู่สนทนา
อาจปัจจุบันแพทย์ของพวกเขา
บ่นหลังจากความล้มเหลวของภาวะมีบุตรยากตั้งครรภ์
เดือนหรือปี ความเสียหายยังเป็น
สาเหตุของภาวะมีบุตรยาก และ laparospcopy หรือ hysterosalpingography
ยอมรับวิธีการวินิจฉัยภาวะนี้
( 5 ) ความชุกของภาวะมีบุตรยากยังแตกต่างกัน
อย่างมากจากพื้นที่หนึ่งไปยังอีก ( 6 , 7 ) ปัจจุบัน
การศึกษาพบว่า ความชุกของความผิดปกติของหญิงหมันทู

ที่เข้าร่วมคลินิกโรงพยาบาลศรีนครินทร์เป็นทีน่า ) รูปนี้
ได้ 29.7 % ความชุกก่อนหน้านี้
รายงานจากโรงพยาบาลรามาธิบดี กรุงเทพมหานคร
ประเทศไทย ( 6 ) การศึกษานี้ อย่างไรก็ตาม ค่อนข้าง
ต่ำกว่ารายงานเคส et al ซึ่งพบว่าในช่วงปี 1980 ,
,ความชุกของการอุดตันในผู้ป่วยมีบุตรยาก
ทูเป็น 36 % ในการพัฒนา
ประเทศ 39% ในเอเชีย ร้อยละ 44 ในละตินอเมริกา และ 85%
ในแอฟริกา ( 2 ) ความแตกต่างระหว่างความชุก
รายงานโดย เคทส์ และจากการศึกษาครั้งนี้สามารถอธิบาย
บางส่วนจากความจริงที่ว่าเหล่านี้สองการศึกษา
ถูกดำเนินการในกรอบเวลาที่แตกต่างกัน การศึกษา
โดยเคส et al วิเคราะห์ผู้ป่วยแสวงหาการรักษาภาวะมีบุตรยาก
ในช่วงปี 1980 , ประมาณหนึ่งทศวรรษก่อนหน้านี้
กว่าระยะเวลาการสอบสวนใน
ปัจจุบันการศึกษา นี้กรอบเวลาที่แตกต่างกัน จึงอาจส่งผลในการเปลี่ยนแปลง

หลายๆปัจจัยประกอบในการเกิดความผิดปกติ และเพราะทู
ความแตกต่างในชุก เลียนแบบ
อวัยวะเพศการติดเชื้อที่มามีการกระจายทั่วโลก ( 8 )
และขณะนี้ยอมรับเป็นหนึ่งที่พบมากที่สุด
สาเหตุของความเสียหาย ( ทูก 9,10 ) เป็นการรับรู้เกี่ยวกับสุขอนามัยส่วนบุคคล

อวัยวะเพศได้รับการปรับปรุงตลอดเวลา มันจึงดูเหมือนชอบธรรมที่จะล่วงรู้
ทู infertility มีแนวโน้มลดลงเมื่อเวลาผ่านไป หลายๆปัจจัย มีการอ้างว่า

ยังเพิ่มความเสี่ยงของการมีบุตรยากเหล่านี้รวมถึงซ้ำ
ตอนที่ salpingitis ( 7,11 ) โรคส่งผ่านทางเพศ
หลายคู่ค้าทางเพศก่อนวัยทางเพศ
สนธิ การแข่งขันทางเศรษฐกิจ สังคม และสถานภาพ และการผ่าตัดช่องท้อง หรืออุ้งเชิงกราน
( 3 , 4 ) การศึกษาครั้งนี้ พบว่า ร้อยละ 10.54

( ศึกษาจาก 740 ราย นำเสนอกับปัจจัยความเสี่ยงของภาวะมีบุตรยากก่อนการสรรหา
ทูในการศึกษาปัจจุบัน

การวิเคราะห์เพิ่มเติม ( ข้อมูลไม่แสดง ) พบ
ว่ามีความแตกต่างในการกระจายของ
เหล่านี้ปัจจัยความเสี่ยงระหว่างผู้ป่วยและผู้ที่มีท่อนำไข่ปกติ

ยังผิดปกติ และธรรมชาติของการศึกษา ปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ขจัดความเป็นไปได้ที่จะประเมิน

ระหว่างสมาคมปัจจัยเหล่านี้และการเกิดขึ้นของทู
ผิดปกติได้