8.1.3 Service quality and corporate

8.1.3 Service quality and corporate reputation
Prior studies examining the links between service quality and reputation have used a single dimension of corporate reputation (e.g., Andreassen and Lindestand 1998; Wang et al. 2003). This study investigated the relationship between service quality and both attributes of corporate reputation and shows that service quality influences both, although the links from service quality to RQ were stronger than those to the CCS. More importantly the causal ordering of reputation and service quality has been examined using competing models in Chapter 6. The finding, that service quality is better seen as creating reputation goes against some of the existing studies which suggest that corporate reputation leads to service quality (e.g. Andreassen and Lindestand 1998) but is consistent with many others (Hu et al. 2004; Semejin et al. 2004; Wang et al 2003; da Silva and Alwi 2006) that find the opposite. If reputation is the result of all the influences on the stakeholder (Fombrun 1998) then the results here are arguably more to be expected. As the competing models demonstrate, mathematically there is a case for the reverse, but not as convincing as that which argues that service quality creates reputation, a significant finding for practitioners.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

8.1.3 บริการคุณภาพและชื่อเสียงองค์กร
ก่อนศึกษาตรวจสอบการเชื่อมโยงระหว่างคุณภาพและชื่อเสียงได้ใช้มิติเดียวของชื่อเสียงขององค์กร (เช่น Andreassen และ Lindestand ปี 1998 วัง et al. 2003) การศึกษานี้ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพและคุณลักษณะทั้งชื่อเสียงขององค์กรและแสดงว่า คุณภาพการบริการมีผลต่อทั้ง แม้ว่าการเชื่อมโยงจากคุณภาพบริการเพื่อ RQ ได้แข็งแกร่งกว่าการ CCS สำคัญลำดับสาเหตุของชื่อเสียงและการบริการได้ถูกตรวจสอบโดยใช้รูปแบบการแข่งขันในบทที่ 6 ค้นหา บริการคุณภาพจะดีกว่าเห็นเป็นการสร้างชื่อเสียงไปกับบางการศึกษาที่มีอยู่ซึ่งแนะนำว่า ชื่อเสียงขององค์กรที่นำไปสู่บริการที่มีคุณภาพ (เช่น Andreassen และ Lindestand ปี 1998) แต่สอดคล้องกับอื่น ๆ อีกมากมาย (Hu et al. 2004 Semejin et al. 2004 วัง et al 2003 da Silva และ 2006 คำ) ที่ค้นหาตรงข้าม ถ้าชื่อเสียงเป็นผลของอิทธิพลทั้งหมดในทรรศนะ (Fombrun 1998) ผลลัพธ์ได้เพิ่มเติมว่าการ รุ่นแข่งขันสาธิต mathematically มีเป็นกรณีสำหรับย้อนกลับ แต่ไม่ได้ดูซึ่งจนคุณภาพสร้างชื่อเสียง ค้นหาที่สำคัญสำหรับผู้ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

8.1.3 บริการที่มีคุณภาพและชื่อเสียงขององค์กร
การศึกษาก่อนที่การตรวจสอบการเชื่อมโยงระหว่างคุณภาพการให้บริการและชื่อเสียงที่ได้ใช้มิติเดียวของชื่อเสียงขององค์กร (เช่น Andreassen และ Lindestand 1998; Wang et al, 2003). การศึกษานี้เป็นการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพการให้บริการและคุณลักษณะทั้งชื่อเสียงขององค์กรและแสดงให้เห็นว่ามีอิทธิพลต่อคุณภาพการให้บริการทั้งสองแม้จะมีการเชื่อมโยงจากที่มีคุณภาพการบริการให้กับ RQ ได้ดีกว่าผู้ที่จะ CCS ที่สำคัญกว่าการสั่งซื้อสาเหตุของชื่อเสียงและบริการที่มีคุณภาพได้รับการตรวจสอบโดยใช้แบบจำลองการแข่งขันในบทที่ 6 การค้นพบคุณภาพบริการที่เห็นได้ดีกว่าการสร้างชื่อเสียงไปกับบางส่วนของการศึกษาที่มีอยู่ซึ่งชี้ให้เห็นว่าชื่อเสียงขององค์กรที่นำไปสู่คุณภาพการให้บริการ (เช่น Andreassen และ Lindestand 1998) แต่มีความสอดคล้องกับคนอื่น ๆ (Hu et al, 2004. Semejin et al, 2004. วัง et al, 2003; ดาซิลวาและ Alwi 2006) ที่พบว่าตรงข้าม หากชื่อเสียงเป็นผลมาจากอิทธิพลของผู้มีส่วนได้เสีย (Fombrun 1998) แล้วผลที่นี่มีเนื้อหาที่มากกว่าที่จะคาดว่า เป็นรูปแบบการแข่งขันแสดงให้เห็นถึงทางคณิตศาสตร์มีกรณีการย้อนกลับ แต่ไม่เป็นที่น่าเชื่อถือเป็นสิ่งที่ระบุว่าคุณภาพการให้บริการสร้างชื่อเสียงการค้นพบที่สำคัญสำหรับผู้ปฏิบัติงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

8.1.3 บริการคุณภาพและชื่อเสียงขององค์กร
ศึกษาก่อนการตรวจสอบการเชื่อมโยงระหว่างคุณภาพการให้บริการและชื่อเสียงได้ใช้มิติเดียวของชื่อเสียงขององค์กร ( เช่น andreassen และ lindestand 1998 ; Wang et al . 2003 ) การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพบริการทั้งคุณลักษณะและชื่อเสียงขององค์กรและแสดงให้เห็นว่าคุณภาพบริการของทั้งสองถึงแม้ว่าการเชื่อมโยงจากคุณภาพบริการ RQ เข้มแข็งกว่านั้นกับซีซี ยิ่งสั่งสาเหตุของชื่อเสียงและคุณภาพบริการที่ได้รับการตรวจสอบโดยใช้แบบจำลองการแข่งขันในบทที่ 6 พบว่า คุณภาพบริการ ดีกว่าเห็นเป็นการสร้างชื่อเสียงไปเทียบกับของที่มีอยู่การศึกษาซึ่งชี้ให้เห็นว่า ชื่อเสียงขององค์กร นำไปสู่คุณภาพบริการ ( เช่นและ andreassen lindestand 1998 ) แต่สอดคล้องกับคนอื่น ๆ ( Hu et al . 2004 ; semejin et al . 2004 ; Wang et al 2003 ; ดา ซิลวา และ Alwi 2006 ) ที่หาอยู่ ถ้าชื่อเสียงคือผลของอิทธิพลทั้งหมดในผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ( ฟอมบรุน 1998 ) แล้วผลลัพธ์ที่นี่เป็น arguably เพิ่มเติมได้ เป็นแข่งรุ่นสาธิต ทางคณิตศาสตร์ มีกรณีสำหรับย้อนกลับแต่ไม่น่าเป็น ที่ระบุว่า คุณภาพบริการ สร้างชื่อเสียง , การค้นหาที่สำคัญสำหรับนักวิชาชีพ