2. Prior research and hypotheses de

2. Prior research and hypotheses development
The Saudi Arabian regulations of audit committees[1], the Financial Reporting
Council’s (FRC) (2012) Guidance on Audit Committees and the FRC’s (2014) UK
Corporate Governance Code describe the audit committee as a key to good corporate
governance. It is responsible for arranging direct access by the CIA to the board of
directors and to the audit committee itself, to which the IAF is directly accountable.
Additionally, it should oversee and evaluate the annual work plan of the internal audit,
periodically review the work of the internal auditors and monitor the responsiveness of
management to findings and recommendations proposed by the internal auditor. These
responsibilities require that the audit committee has a meeting at least once annually
with the CIA, in which management is not present. This is to secure the independence of
the two parties from senior management. Furthermore, the audit committee should
ensure that sufficient resources are allocated to the IAF (Carcello et al., 2002 and 2005).
Hence, the audit committee must be in a position where it has some power in respect of
the financial support required by the IAF.
Callahan and Soileau (2010) researched the impact of audit committee characteristics
(size, number of meetings and the percentage of members who are financial experts) and
IAF characteristics (organisational reporting independence and staff competence) on
enterprise risk management adoption, finding evidence to support such correlations.
Abbott et al. (2010) explored the relationship between audit committee involvement and
the resources accorded to the IAF, via a survey targeting the CIAs of Fortune 1,000
companies. The results indicated that audit committees with greater oversight allocated
more hours to the IAF than those with less. They also showed substantial variations in
IAF budgets and the allocation of those budgets to particular activities, revealing that
while the major slice of IAF budgets is directed to internal controls activities, a
significant amount is devoted to non-controls activities.
Mat Zain et al. (2006) questioned the CIAs of 76 publicly listed Malaysian firms on the
relationship between the characteristics of audit committees and IAFs, and the
assessment of the internal auditors of their own contribution to audits of financial
statements. They found a positive correlation between internal auditors’ assessment of
their contribution to financial audits and audit committee characteristics. These are
independence of audit committee members, members’ financial knowledge and
experience, the degree of review of the IAF’s work programme and budget and
characteristics of the IAF itself (the size of the IAF, the amount of staff expertise in
auditing, time availability for the function and the quality of the IAF’s relationship with
the company’s external auditor). Overall, these findings support the argument that
internal auditors’ self-perception of their contribution to the external audit is likely to be
more favourable in a scenario where audit committees discharge their obligations to the
full and, thereby, effectively promoting an IAF which is well-resourced.
It is clear that different attitudes towards the IAF are evident, as shown by the
studies reviewed. However, according to the ISPPIA (IIA, 2012), internal auditors should
operate in a particular way. Detailed guidance is provided within these standards, so
541
Influence of
audit
committees
Downloaded by

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. ก่อนการพัฒนาวิจัยและสมมติฐานซาอุดีอาระเบียบของคณะกรรมการตรวจสอบ [1], การรายงานทางการเงินสภาของ (FRC) (2012) แนะนำคณะกรรมการตรวจสอบและของ FRC UK (2014)องค์กรกำกับดูแลรหัสอธิบายกรรมการตรวจสอบเป็นคีย์ไปดีขององค์กรกำกับดูแลการ รับผิดชอบสำหรับการจัดเรียงเข้า โดย CIA คณะกรรมการ และกรรมการตรวจสอบตัวเอง ที่ IAF ที่มีความรับผิดชอบโดยตรงนอกจากนี้ คุณควรดูแล และประเมินแผนงานประจำปีของการตรวจสอบภายในตรวจการทำงานของผู้ตรวจสอบภายใน และตรวจสอบการตอบสนองเป็นระยะ ๆการค้นพบและคำแนะนำที่เสนอ โดยผู้ตรวจสอบภายใน เหล่านี้ความรับผิดชอบต้องให้คณะกรรมการตรวจสอบมีการประชุมอย่างน้อยหนึ่งครั้งทุกปีมี CIA ซึ่งจัดการไม่มี ทั้งนี้เพื่อความปลอดภัยอย่างเป็นอิสระทั้งสองฝ่ายจากผู้บริหาร นอกจากนี้ กรรมการตรวจสอบควรให้แน่ใจว่า มีการปันส่วนทรัพยากรที่เพียงพอจะ IAF (Carcello et al. 2002 และ 2005)ด้วยเหตุนี้ กรรมการตรวจสอบต้องอยู่ในตำแหน่งที่มีพลังในสนับสนุนทางการเงินที่จำเป็น โดยการ IAFCallahan และ Soileau (2010) วิจัยผลกระทบของลักษณะคณะกรรมการตรวจสอบ(ขนาด จำนวนของการประชุมและเปอร์เซ็นต์ของสมาชิกผู้เชี่ยวชาญทางการเงิน) และลักษณะ IAF (องค์กรรายงานอิสระและพนักงานสามารถ) บนองค์กรความเสี่ยงบริหารการ ค้นหาหลักฐานเพื่อสนับสนุนความสัมพันธ์ดังกล่าวบริษัทแอ๊บบอ et al. (2010) สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างการมีส่วนร่วมของคณะกรรมการตรวจสอบ และทรัพยากรที่กิจการ IAF ผ่านการสำรวจเป้าหมาย CIAs ฟอร์จูน 1,000บริษัท ผลระบุว่า คณะกรรมการตรวจสอบ มีมากดูแลจัดสรรหลายชั่วโมงเพื่อ IAF ที่กว่ามีน้อย พวกเขายังแสดงให้เห็นรูปแบบที่พบในงบประมาณ IAF และจัดสรรงบประมาณเหล่านั้นเพื่อกิจกรรมเฉพาะ การเปิดเผยที่ในขณะที่นำชิ้นสำคัญของ IAF งบประมาณกิจกรรมควบคุมภายใน การสมควรทุ่มเท-ควบคุมกิจกรรมแผ่นเซน et al. (2006) สอบสวน CIAs ของบริษัทมาเลเซีย 76 อยู่ทั่วไปในการความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะของคณะกรรมการตรวจสอบและ IAFs และการประเมินของผู้ตรวจสอบภายในของตนเองส่วนการตรวจสอบการเงินในงบ พวกเขาพบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการประเมินของผู้ตรวจสอบภายในผลงานของพวกเขาเพื่อตรวจสอบการเงินและลักษณะของคณะกรรมการตรวจสอบ เหล่านี้คือความเป็นอิสระของกรรมการตรวจสอบ ความรู้ทางการเงินของสมาชิก และประสบการณ์ ระดับของงานโครงการและงบประมาณของ IAF และลักษณะของ IAF เอง (ขนาดของ IAF จำนวนพนักงานความเชี่ยวชาญในตรวจสอบ เวลาว่างสำหรับการทำงานและคุณภาพของความสัมพันธ์ของ IAF กับบริษัทสอบบัญชี) โดยรวม ผลเหล่านี้สนับสนุนอาร์กิวเมนต์ที่self-perception ผู้ตรวจสอบภายในของตนมีส่วนทำให้การตรวจสอบภายนอกจะเป็นเหมาะในกรณีที่คณะกรรมการตรวจสอบปล่อยหน้าที่ของพวกเขาเพื่อการเต็ม และ จึง มีประสิทธิภาพส่งเสริม IAF ซึ่งเป็นดี resourcedชัดเจน IAF ทัศนคติแตกต่างกันเห็นได้ชัด ซึ่งแสดงโดยการศึกษาทบทวน อย่างไรก็ตาม ตาม ISPPIA (IIA, 2012), ผู้ตรวจสอบภายในควรทำงานในวิธีการเฉพาะ คำแนะนำให้อยู่ในมาตรฐานเหล่านี้ ดังนั้น541อิทธิพลของการตรวจสอบคณะกรรมการดาวน์โหลด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.
การวิจัยก่อนและสมมติฐานการพัฒนากฎระเบียบที่ซาอุดิอาราเบียของคณะกรรมการตรวจสอบ[1]
การรายงานทางการเงินของสภา(FRC) (2012) คำแนะนำเกี่ยวกับคณะกรรมการตรวจสอบและ FRC ของ (2014)
สหราชอาณาจักรรหัสการกำกับดูแลกิจการอธิบายคณะกรรมการตรวจสอบเป็นกุญแจสำคัญในการ
ดูแลกิจการที่ดีการกำกับดูแล มันเป็นความรับผิดชอบสำหรับการจัดเข้าถึงโดยตรงโดยซีไอเอไปยังคณะกรรมการของกรรมการและคณะกรรมการตรวจสอบของตัวเองที่ IAF เป็นความรับผิดชอบโดยตรง. นอกจากนี้ก็ควรจะดูแลและประเมินผลแผนงานประจำปีของการตรวจสอบภายในทบทวนการทำงานของผู้ตรวจสอบภายในและตรวจสอบการตอบสนองของการจัดการผลการวิจัยและข้อเสนอแนะที่เสนอโดยผู้ตรวจสอบภายใน เหล่านี้รับผิดชอบจำเป็นต้องให้คณะกรรมการตรวจสอบมีการประชุมอย่างน้อยหนึ่งครั้งเป็นประจำทุกปีกับซีไอเอซึ่งในการบริหารงานไม่เป็นปัจจุบัน นี่คือการรักษาความปลอดภัยเป็นอิสระของทั้งสองฝ่ายจากผู้บริหารระดับสูง นอกจากนี้คณะกรรมการตรวจสอบควรให้แน่ใจว่าทรัพยากรเพียงพอที่จะจัดสรรให้กับ IAF (Carcello et al., 2002 และ 2005). ดังนั้นคณะกรรมการตรวจสอบจะต้องอยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจบางอย่างในแง่ของการสนับสนุนทางการเงินที่จำเป็นโดยIAF. สิทธิชัยและ Soileau (2010) การวิจัยผลกระทบของลักษณะคณะกรรมการตรวจสอบ(ขนาดจำนวนของการประชุมและร้อยละของสมาชิกที่เป็นผู้เชี่ยวชาญทางการเงิน) และลักษณะIAF (ความเป็นอิสระในการรายงานขององค์กรและความสามารถพนักงาน) ในการนำไปใช้ในการบริหารความเสี่ยงขององค์กรในการหาหลักฐานเพื่อสนับสนุนความสัมพันธ์ดังกล่าว. แอ๊บบอตและอัล (2010) สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างการมีส่วนร่วมคณะกรรมการตรวจสอบและทรัพยากรให้แก่IAF ผ่านการสำรวจที่กำหนดเป้าหมาย CIAs ฟอร์จูน 1,000 บริษัท ผลการวิจัยพบว่าคณะกรรมการตรวจสอบที่มีการกำกับดูแลมากขึ้นจัดสรรเวลามากขึ้นในการ IAF กว่าผู้ที่มีน้อย พวกเขายังแสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในงบประมาณ IAF และการจัดสรรงบประมาณเหล่านั้นไปยังกิจกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเผยให้เห็นว่าในขณะที่ชิ้นสำคัญของงบประมาณIAF เป็นผู้กำกับกับกิจกรรมการควบคุมภายในเป็นจำนวนเงินที่สำคัญคือเพื่อรองรับกิจกรรมที่ไม่ใช่การควบคุม. Mat Zain et al, (2006) ถาม CIAs 76 บริษัท จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์มาเลเซียในความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะของคณะกรรมการตรวจสอบและIAFs และการประเมินผลของผู้ตรวจสอบภายในของผลงานของตัวเองเพื่อการตรวจสอบการเงินงบ พวกเขาพบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการประเมินผลการตรวจสอบภายในของผลงานของพวกเขาเพื่อการตรวจสอบทางการเงินและลักษณะคณะกรรมการตรวจสอบ เหล่านี้เป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบของสมาชิกความรู้ทางการเงินและประสบการณ์ในระดับของการตรวจสอบของโปรแกรมการทำงานIAF และงบประมาณและลักษณะของIAF ตัวเอง (ขนาดของ IAF ที่ปริมาณของความเชี่ยวชาญของพนักงานในการตรวจสอบความพร้อมเวลาสำหรับฟังก์ชั่นและคุณภาพของความสัมพันธ์ IAF กับผู้สอบบัญชีของบริษัท ฯ ) โดยรวม, การค้นพบนี้สนับสนุนอาร์กิวเมนต์ที่ผู้ตรวจสอบภายในรับรู้ด้วยตนเองของผลงานของพวกเขาเพื่อตรวจสอบภายนอกมีแนวโน้มที่จะดีขึ้นในสถานการณ์ที่คณะกรรมการตรวจสอบปฏิบัติตามภาระผูกพันของพวกเขาไปเต็มรูปแบบและจึงมีประสิทธิภาพส่งเสริมIAF ซึ่งเป็นอย่างดี -resourced. เป็นที่ชัดเจนว่าทัศนคติที่แตกต่างต่อ IAF จะเห็นได้ชัดที่แสดงโดยการศึกษาการตรวจสอบ อย่างไรก็ตามตามที่ ISPPIA (ไอไอเอ 2012) ผู้ตรวจสอบภายในควรจะดำเนินการในทางหนึ่ง คำแนะนำโดยละเอียดมีให้อยู่ในมาตรฐานเหล่านี้ดังนั้น541 อิทธิพลของการตรวจสอบของคณะกรรมการที่ดาวน์โหลดจาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . การพัฒนาการวิจัยและสมมติฐานก่อนประเทศซาอุดิอาหรับระเบียบของกรรมการตรวจสอบ [ 1 ] , การรายงานทางการเงินสภา ( frc ) ( 2012 ) แนะนำกรรมการตรวจสอบ และของ frc ( 2014 ) สหราชอาณาจักรธรรมาภิบาล รหัสอธิบายคณะกรรมการตรวจสอบ เป็นกุญแจที่จะดี บริษัทภิบาล เป็นผู้รับผิดชอบสำหรับการเข้าถึงโดยตรงโดยซีไอเอคณะกรรมการกรรมการและกรรมการตรวจสอบตัวเอง ซึ่งของรางวัลมีความรับผิดชอบโดยตรงนอกจากนี้ ควรดูแลและประเมินประจำปี แผนการทำงานของการตรวจสอบภายในหมั่นทบทวนงานของผู้ตรวจสอบภายใน และการตรวจสอบการตอบสนองของการจัดการข้อมูลและข้อเสนอแนะที่เสนอโดยผู้ตรวจสอบภายใน เหล่านี้หน้าที่ต้องการให้คณะกรรมการตรวจสอบมีการประชุมอย่างน้อยหนึ่งครั้งต่อปีกับ CIA ซึ่งในการจัดการ ไม่ใช่ปัจจุบัน นี้คือการรักษาความเป็นอิสระของทั้งสองฝ่ายจากผู้บริหารระดับสูง นอกจากนี้ คณะกรรมการตรวจสอบควรให้แน่ใจว่าทรัพยากรที่เพียงพอจะจัดสรรให้ IAF ( carcello et al . , 2002 และ 2005 )ดังนั้น คณะกรรมการตรวจสอบจะต้องอยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจบางอย่างในส่วนของการสนับสนุนทางการเงินที่จำเป็นโดย IAF .สิทธิชัย และ soileau ( 2010 ) ศึกษาผลกระทบของลักษณะของคณะกรรมการตรวจสอบ( ขนาด จำนวนของการประชุมและร้อยละของสมาชิกที่เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการเงิน ) และIAF ( องค์กรการรายงานลักษณะความเป็นอิสระและความสามารถพนักงาน )การยอมรับความเสี่ยงองค์กร การหาหลักฐานเพื่อสนับสนุนสหสัมพันธ์แอ็บบอท et al . ( 2010 ) ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการมีส่วนร่วม และคณะกรรมการตรวจสอบทรัพยากรเพียง IAF ผ่านการสำรวจของ Fortune 1000 เป้าหมายที่ซีไอเอบริษัท ผลการศึกษา พบว่า คณะกรรมการกำกับดูแลการตรวจสอบด้วยมากกว่าอีกชั่วโมง IAF มากกว่าผู้ที่มีน้อยกว่า พวกเขายังแสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในงบประมาณและการจัดสรรงบประมาณ กล่าวเปิดเผยว่า กิจกรรมที่เฉพาะเจาะจงส่วนชิ้นใหญ่ของงบประมาณ IAF จะตรงไปยังกิจกรรมการควบคุมภายในจํานวนเพื่อรองรับกิจกรรมไม่ใช่การควบคุมเสื่อเซน et al . ( 2006 ) สอบสวนซีไอเอ 76 บริษัทจดทะเบียนสาธารณชนในมาเลเซียความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะของกรรมการตรวจสอบ และ iafs , และการประเมินโดยผู้ตรวจสอบภายในของผลงานของพวกเขาเองเพื่อการตรวจสอบของการเงินงบ พวกเขาพบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างผู้ตรวจสอบภายใน ประเมินผลงานของพวกเขาเพื่อการตรวจสอบทางการเงินและคุณสมบัติของคณะกรรมการตรวจสอบ เหล่านี้คือความเป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบ สมาชิกทางการเงิน ความรู้ และประสบการณ์ ระดับความคิดเห็นของโปรแกรมการทำงานของ IAF และงบประมาณ และลักษณะของ IAF เอง ( ขนาดของ IAF จำนวนพนักงานที่เชี่ยวชาญในการตรวจสอบเวลาที่สะดวกสำหรับฟังก์ชันและคุณภาพของความสัมพันธ์กับ IAFผู้สอบบัญชีของบริษัท ) โดยรวม , ผลเหล่านี้สนับสนุนการโต้แย้งว่าผู้ตรวจสอบภายในการรับรู้ตนเองของผลงานของพวกเขาเพื่อตรวจสอบภายนอกน่าจะที่ดีขึ้นในสถานการณ์ที่กรรมการตรวจสอบภาระผูกพันของพวกเขาเพื่อจำหน่ายเต็มและจึงมีประสิทธิภาพการส่งเสริมกซึ่งเป็นผู้อื่น .มันเป็นที่ชัดเจนว่าแตกต่างกันมีทัศนคติต่อ IAF จะเห็นได้ชัด , ที่แสดงโดยการศึกษาทบทวน อย่างไรก็ตาม จากการ isppia ( IIa , 2012 ) , ผู้ตรวจสอบภายในควรผ่าตัดโดยวิธีเฉพาะเจาะจง แนะนำรายละเอียดให้ภายในมาตรฐานเหล่านี้ ดังนั้นอ๊ะอิทธิพลของตรวจสอบคณะกรรมการดาวน์โหลดโดย