3 Environmental Enforcement Actions

3 Environmental Enforcement Actions
3.1 United States of America
3.1.1 Civil v. Criminal Liability
3.1.1.1 Mental State Requirement for Environmental Crimes
Considering the serious punishment like incarceration and the deterrent message set out
thereby, the purpose of criminal prosecution clearly is to address the most reckless, the
most polluting environmental crimes. Given that the focus on criminal law is on the
defendant’s culpable conduct and state of mind, the question remains whether ordinary
negligence or strict liability should generally ever result in criminal liability.64
Due to the Latin maxim “actus not facit reum nisi mens sit rea” (an act does not make one
guilty unless his mind is guilty) criminal prosecution requires besides actus reus (guilty act)
mens rea (guilty mind).65According to that view, BP or any other company involved in the
Deepwater Horizon Oil Spill would not face any criminal sanctions since none of them
deliberately discharged oil into the ocean.
Congress included criminal provisions in each of the major environmental laws when they
were enacted during the 1970s distinguishing between misdemeanors66 and felonies67. The
Clean Water Act prohibits any unpermitted discharge of pollutants into the water of the
United States under 33 U.S.C. § 1319(c)(1). If a prohibited discharge happens knowingly, a
felony occurs. If a prohibited discharge results from the defendant’s negligence, the conduct
is recognized as a misdemeanor. A defendant acts “knowingly” if s/he had knowledge of
what was being discharged, regardless of whether s/he knew the discharge was unlawful.68
For example, a defendant who discharged gasoline into a sewer system but thought it was
water does not act “knowingly”.69 Accordingly, “knowingly” means knowledge of the facts,
not knowledge of the law. To prove “negligently” the prosecutor has to show that the
discharge occurred because the defendant failed to exercise reasonable care.70 Both,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การดำเนินการด้านสิ่งแวดล้อมบังคับ 33.1 ในสหรัฐอเมริกา3.1.1 แพ่ง v. ความรับผิดทางอาญา3.1.1.1 ต้องการรัฐจิตสำหรับอาชญากรรมสิ่งแวดล้อมชุดข้อความแจ้ง และพิจารณาการลงโทษที่ร้ายแรงเช่นจำคุกจึง วัตถุประสงค์ของคดีอย่างชัดเจนจะอยู่สุดประมาท การส่วนใหญ่สร้างมลพิษสิ่งแวดล้อมอาชญากรรมที่ ที่เน้นความสำคัญในกฎหมายอาญาการจำเลยประพฤติน่าตำหนิและสภาวะของจิตใจ คำถามอยู่ว่าธรรมดาความประมาทหรือความผิดควรทั่วไปเคยส่งผลในทางอาญา liability.64เนื่องจากแม็กละติน " actus facit ไม่นั่ง reum nisi mens rea " (การกระทำไม่ทำอย่างใดอย่างหนึ่งมีความผิดเว้นแต่จิตใจของเขามีความผิด) ต้องฟ้องร้องทางอาญานอกจาก actus reus (กระทำผิด)mens rea (ผิดใจ) .65According มุมมอง BP หรือบริษัทอื่นใดที่เกี่ยวข้องในการซิ Horizon น้ำมันหกจะเผชิญบทลงโทษใด ๆ ทางอาญาตั้งแต่ไม่มีพวกเขาจงใจปล่อยน้ำมันลงสู่มหาสมุทรการประชุมรวมบทบัญญัติความผิดทางอาญาในกฎหมายสิ่งแวดล้อมสำคัญแต่ละเมื่อพวกเขามีผลบังคับใช้ในช่วงปี 1970 ที่แยกแยะระหว่าง misdemeanors66 และ felonies67 การพระราชบัญญัติน้ำสะอาดห้ามปล่อยใด ๆ มีของสารมลพิษในน้ำของการสหรัฐอเมริกาภายใต้ 33 U.S.C. § 1319(c)(1) ในกรณีที่ปล่อยต้องห้ามโดยเจตนา การความผิดอาญาเกิดขึ้น ถ้าปล่อยห้ามเป็นผลจากความประมาทของจำเลย การปฏิบัติเป็นที่ยอมรับเป็นลหุโทษมี จำเลยทำหน้าที่ "รู้" ถ้าเขามีความรู้สิ่งที่ถูกปล่อยออกไป โดยไม่คำนึงถึงว่าเขารู้ว่า การปล่อย unlawful.68ตัวอย่างเช่น จำเลยที่ถูกปล่อยน้ำมันลงระบบท่อระบายน้ำ แต่คิดว่า มัน ถูกน้ำไม่กระทำ "มีเจตนา" .69 ตามลำดับ "เจตนา" หมายถึง ความรู้ข้อเท็จจริงไม่รู้กฎหมาย พิสูจน์ "negligently" ที่พนักงานอัยการไม่ได้แสดงว่าการปล่อยเกิดเนื่องจากจำเลยไม่สามารถออกกำลังกายที่เหมาะสม care.70 ทั้งสอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3 การดำเนินการบังคับใช้กฎหมายสิ่งแวดล้อม
3.1 สหรัฐอเมริกา
3.1.1 V โยธา. ความรับผิดทางอาญา
ต้องการ 3.1.1.1 รัฐจิตอาชญากรรมสิ่งแวดล้อม
พิจารณาการลงโทษที่รุนแรงเช่นจำคุกและยับยั้งข้อความที่กำหนดไว้
ดังนั้นวัตถุประสงค์ของการดำเนินคดีทางอาญาอย่างชัดเจนว่าเป็นไปตามที่อยู่ ส่วนใหญ่ประมาทใน
การก่ออาชญากรรมสิ่งแวดล้อมมลพิษมากที่สุด ระบุว่ามุ่งเน้นกฎหมายอาญาอยู่ใน
การดำเนินการของจำเลยตำหนิและสภาพจิตใจของคำถามที่ยังคงไม่ว่าจะเป็นสามัญ
ประมาทหรือความรับผิดเคร่งครัดควรทั่วไปที่เคยส่งผลให้เกิดความผิดทางอาญา liability.64
เนื่องจาก Maxim ละติน "Actus ไม่ FACIT Reum ค้างคาบุรุษนั่ง Rea "(การกระทำที่ไม่ได้ทำให้ใครคนหนึ่ง
มีความผิดเว้นแต่ความคิดของเขาเป็นความผิด) การดำเนินคดีทางอาญาต้องนอกจากนี้ Actus เรอุส (ACT ผิด)
เรีย (ใจความผิด) .65According ไปยังมุมมองที่ความดันโลหิตหรือ บริษัท อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการ
รั่วไหลของน้ำมัน Deepwater Horizon จะ ไม่ต้องเผชิญกับการลงโทษทางอาญาใด ๆ ตั้งแต่ไม่มีของพวกเขา
จงใจปล่อยออกน้ำมันลงไปในมหาสมุทร.
สภาคองเกรสรวมบทบัญญัติความผิดทางอาญาในแต่ละกฎหมายสิ่งแวดล้อมที่สำคัญเมื่อพวกเขา
ได้รับการประกาศใช้ในช่วงปี 1970 ความแตกต่างระหว่าง misdemeanors66 และ felonies67
น้ำสะอาดทำห้ามปล่อย unpermitted ใด ๆ ของสารมลพิษในน้ำของ
สหรัฐอเมริกาภายใต้ 33 USC § 1319 (c) (1) หากปล่อยสิ่งต้องห้ามที่เกิดขึ้นอย่างรู้เท่าทันเป็น
ความผิดทางอาญาเกิดขึ้น หากปล่อยห้ามเป็นผลมาจากความประมาทของจำเลยการดำเนินการ
ได้รับการยอมรับว่าเป็นความผิดทางอาญา จำเลยทำหน้าที่ "รู้เท่าทัน" ถ้า s / เขามีความรู้ใน
สิ่งที่ถูกปล่อยออกมาโดยไม่คำนึงว่าเขา / เธอรู้ว่าการปล่อยเป็น unlawful.68
ตัวอย่างเช่นจำเลยที่ปล่อยออกน้ำมันเบนซินเข้าสู่ระบบท่อระบายน้ำ แต่คิดว่ามันเป็น
น้ำไม่ ทำหน้าที่ "รู้เท่าทัน" .69 ดังนั้น "รู้เท่าทัน" หมายถึงความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่
ไม่มีความรู้เรื่องกฎหมาย เพื่อพิสูจน์ว่า "ประมาท" อัยการที่มีการแสดงให้เห็นว่า
การปล่อยเกิดขึ้นเพราะจำเลยที่ล้มเหลวในการออกกำลังกายที่เหมาะสม care.70 ทั้งสอง