Firstly, the efficiency of justice,

Firstly, the efficiency of justice, as well as the respect of certain fundamental rights, may in some cases appear as irreconcilable with transparency. Consequently, the ECHR admits that certain information may be held secret during investigations. For instance, the French law providing that access to the investigation file is restricted to lawyers in order to preserve the secrecy of the investigation does not violate the right to a fair trial (Case of Menet v. France 2005). In other cases, the ECHR rules that information should not be released, in order to guarantee individual rights such as presumption of innocence and the rights of defence. Article 6-2 of the European Convention on Human Rights states: “Everyone charged with a criminal offence shall be presumed innocent until proved guilty according to law”. The ECHR has held that this principle encompasses the right not to be publicly presented as convicted by public authorities before the final judgement (see for instance the case of Urfi Centikaya v. Turkey 2013).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประการแรก ประสิทธิภาพของกระบวนการยุติธรรม รวมทั้งการเคารพสิทธิพื้นฐานบางอย่าง ในบางกรณีอาจเป็น irreconcilable ด้วยความโปร่งใส ดังนั้น ECHR การยอมรับที่บางข้อมูลอาจจัดลับระหว่างสอบสวน เช่น ให้เข้าถึงแฟ้มการตรวจสอบว่าจำกัดทนายความเพื่อรักษาความลับของการสอบสวนกฎหมายฝรั่งเศสไม่ละเมิดสิทธิในการทดลอง (กรณีของ Menet v. ฝรั่งเศส 2005) ในกรณีอื่น ๆ ECHR กฎว่า ข้อมูลจะไม่ถูกปล่อย เพื่อประกันสิทธิส่วนบุคคลเช่นข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาและสิทธิของกลาโหม บทความ 6-2 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนสหรัฐ: "ทุกคนมีความผิดทางอาญาจะถูกสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ความผิดตามกฎหมาย" ECHR จัดขึ้นว่า หลักการนี้ครอบคลุมสิทธิ์ไม่สาธารณะนำเสนอตัดสิน โดยหน่วยงานของรัฐก่อนตาย (ดูตัวอย่างเช่นกรณีของ Urfi Centikaya v. ตุรกี 2013)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประการแรกที่มีประสิทธิภาพของความยุติธรรมเช่นเดียวกับการเคารพสิทธิขั้นพื้นฐานบางอย่างในบางกรณีอาจปรากฏเป็นกันไม่ได้ด้วยความโปร่งใส ดังนั้น ECHR ยอมรับว่าข้อมูลบางอย่างอาจจะจัดขึ้นในระหว่างการสืบสวนลับ ยกตัวอย่างเช่นกฎหมายฝรั่งเศสให้การเข้าถึงไฟล์การตรวจสอบที่ถูก จำกัด ให้ทนายความเพื่อที่จะรักษาความลับของการสืบสวนที่ไม่ละเมิดสิทธิในการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม (กรณี Menet v. ฝรั่งเศส 2005) ในกรณีอื่น ๆ ที่ ECHR กฎว่าข้อมูลที่ไม่ควรได้รับการปล่อยตัวเพื่อรับประกันสิทธิส่วนบุคคลเช่นข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาและสิทธิของการป้องกัน บทความ 6-2 ของอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนยุโรปกล่าวว่า "ทุกคนด้วยข้อหาความผิดทางอาญาให้สันนิษฐานไว้ก่อนจนกว่าจะมีการพิสูจน์แล้วว่าเป็นผู้บริสุทธิ์มีความผิดตามกฎหมาย" ECHR ที่ถือได้ว่าหลักการนี้ครอบคลุมสิทธิที่จะไม่ถูกนำเสนอต่อสาธารณะในฐานะที่ถูกตัดสินโดยหน่วยงานของรัฐก่อนที่จะมีคำพิพากษาถึงที่สุด (ดูตัวอย่างเช่นกรณีของ Urfi Centikaya วี. ตุรกี 2013)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประการแรก ประสิทธิภาพของกระบวนการยุติธรรม ตลอดจนการเคารพสิทธิขั้นพื้นฐาน อาจในบางกรณีปรากฏเป็นเข้ากันไม่ได้กับความโปร่งใส ดังนั้น ECHR ยอมรับข้อมูลบางอย่างอาจจัดขึ้นลับในระหว่างการสอบสวน ตัวอย่างเช่น กฎหมายฝรั่งเศสให้การเข้าถึงไฟล์การตรวจสอบเฉพาะทนายความ เพื่อรักษาความลับของการสอบสวนที่ไม่ละเมิดสิทธิในการได้รับการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรม ( คดี menet โวลต์ฝรั่งเศส 2005 ) ในกรณีอื่น ๆที่ ECHR กฎที่ควรได้รับการปล่อยตัวเพื่อรับรองสิทธิของปัจเจกบุคคล เช่น ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาและสิทธิของการป้องกัน บทความที่ 2 ของอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนยุโรปรัฐ : " ทุกคนในข้อหาเป็นคดีอาญาต้องสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่ามีความผิดตามกฎหมาย " ECHR ได้จัดขึ้นที่หลักการนี้ครอบคลุมสิทธิที่จะไม่เปิดเผยแสดงเป็นตัดสินโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐก่อนรอบสุดท้าย ( ดูเช่นกรณีของ urfi centikaya โวลต์ไก่งวง 2013 )