This doctoral dissertation research

This doctoral dissertation research investigated the process of argument coconstruction
in 14 cooperative problem-solving groups in an algebra-based, college level,
introductory physics course at the University of Minnesota. The results of the research
provide a rich description of argument co-construction, which, while predicted in
previous literature, has not been systematically described. The research was a qualitative,
case-study analysis of each group's discussion of the "physics description" portion of the
group's problem solution. In a physics description physics concepts and principles are
use to qualitatively analyze the problem. Transcripts were made from videotapes and the
analysis focused on sequential groups of statements, called episodes, instead of isolated,
individual statements. The groups' episodes were analyzed and described in terms of
Stephen Toulmin's argument structure which consists of claims, grounds, warrants, and
backings.
In 13 of these 14 cooperative problem-solving groups, students engaged in coconstructing
an argument. The evidence for this is that the claim making shifted among
group members, and the lower performance students often provided important
components of the solution in the form of skeptical questioning or grounds, warrants, and
backings. This means the physics description was a group product and not the work of
the best individual in the group. This finding supports previous research.
Individual groups adopted a "group dynamic" and showed a self-consistent
argument pattern as they co-constructed a physics description. Group members used
additional claim types: "Modified Claims" clarify initially correct or slightly ambiguous
claims and "Alternate Claims" correct initially incorrect or very ambiguous claims.
These additional claims allowed the groups to engage in "creative controversy." The
groups used grounds, warrants, and backings to support their claims. Their backings
preferred the professor over the teaching assistant or the textbook.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาร์กิวเมนต์ coconstruction กระบวนการตรวจสอบงานวิจัยวิทยานิพนธ์เอกนี้ใน 14 สหกรณ์แก้ปัญหากลุ่มการพีชคณิตพื้นฐาน วิทยาลัยระดับหลักสูตรฟิสิกส์เกริ่นนำที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตา ผลการวิจัยให้คำอธิบายที่หลากหลายของอาร์กิวเมนต์ร่วมก่อสร้าง ที่ ในขณะที่คาดการณ์ในวรรณกรรมก่อนหน้านี้ ไม่ได้อธิบายไว้อย่างเป็นระบบ งานวิจัยมีคุณภาพกรณีศึกษาการวิเคราะห์ของแต่ละกลุ่มสนทนาของส่วน "ฟิสิกส์อธิบาย" ของการแก้ปัญหาของปัญหา ในฟิสิกส์เป็น คำอธิบายฟิสิกส์แนวคิด และหลักการวิเคราะห์ปัญหา qualitatively ใบแสดงผลเกิดขึ้นจาก videotapes และวิเคราะห์เน้นกลุ่มลำดับของคำสั่ง ชื่อเรียก แทน แยกต่างหากรายงานแต่ละ วิเคราะห์ และอธิบายไว้ในรูปของกลุ่มตอนโครงสร้างอาร์กิวเมนต์ของ Stephen Toulmin ซึ่งประกอบด้วยของการร้องเรียน จาก วอร์แรนต์ และbackings ใน 13 กลุ่มเหล่านี้ 14 สหกรณ์แก้ปัญหา นักเรียนที่เข้าร่วมใน coconstructingอาร์กิวเมนต์ หลักฐานนี้เป็นที่ทำการเคลมเปลี่ยนระหว่างสมาชิกกลุ่ม และศึกษาประสิทธิภาพต่ำมักให้ความสำคัญส่วนประกอบของการแก้ปัญหาในรูปแบบของแคลงใจสงสัยสาเหตุ ใบสำคัญแสดงสิทธิ และbackings หมายถึง คำอธิบายฟิสิกส์มีผลิตภัณฑ์กลุ่มและไม่ทำงานของบุคคลที่สุดในกลุ่ม ค้นหานี้สนับสนุนการวิจัยก่อนหน้านี้ Individual groups adopted a "group dynamic" and showed a self-consistentargument pattern as they co-constructed a physics description. Group members usedadditional claim types: "Modified Claims" clarify initially correct or slightly ambiguousclaims and "Alternate Claims" correct initially incorrect or very ambiguous claims.These additional claims allowed the groups to engage in "creative controversy." Thegroups used grounds, warrants, and backings to support their claims. Their backingspreferred the professor over the teaching assistant or the textbook.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิจัยครั้งนี้วิทยานิพนธ์ปริญญาเอกการตรวจสอบขั้นตอนของการโต้แย้ง coconstruction
ใน 14
กลุ่มการแก้ปัญหาความร่วมมือในพีชคณิตตามระดับวิทยาลัยหลักสูตรเบื้องต้นฟิสิกส์ที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตา ผลที่ได้จากการวิจัยให้คำอธิบายที่อุดมไปด้วยของการโต้แย้งร่วมการก่อสร้างซึ่งในขณะที่คาดการณ์ไว้ในวรรณกรรมก่อนหน้านี้ยังไม่ได้รับการอธิบายอย่างเป็นระบบ การวิจัยเป็นคุณภาพการวิเคราะห์กรณีศึกษาของการอภิปรายของแต่ละกลุ่มของ "คำอธิบายฟิสิกส์" ส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหาปัญหาของกลุ่ม ในแนวคิดคำอธิบายฟิสิกส์ฟิสิกส์และหลักการใช้งานเพื่อคุณภาพวิเคราะห์ปัญหา ใบรับรองผลการเรียนที่ทำจากวิดีโอเทปและวิเคราะห์มุ่งเน้นไปที่กลุ่มตามลำดับของงบตอนที่เรียกว่าแทนการแยกงบของแต่ละบุคคล กลุ่มเอพที่ได้มาวิเคราะห์และอธิบายในแง่ของโครงสร้างอาร์กิวเมนต์สตีเฟ่น Toulmin ซึ่งประกอบด้วยการเรียกร้องบริเวณใบสำคัญแสดงสิทธิและ backings. ใน 13 จาก 14 กลุ่มเหล่านี้แก้ปัญหาสหกรณ์นักเรียนมีส่วนร่วมใน coconstructing อาร์กิวเมนต์ หลักฐานนี้เป็นที่เรียกร้องการขยับตัวในหมู่สมาชิกในกลุ่มและผลการดำเนินงานที่ต่ำกว่านักเรียนมักจะให้ความสำคัญองค์ประกอบของการแก้ปัญหาในรูปแบบของการตั้งคำถามสงสัยหรือบริเวณใบสำคัญแสดงสิทธิและbackings ซึ่งหมายความว่าคำอธิบายฟิสิกส์เป็นกลุ่มผลิตภัณฑ์และไม่ได้การทำงานของแต่ละบุคคลที่ดีที่สุดในกลุ่ม การค้นพบนี้สนับสนุนการวิจัยก่อนหน้านี้. กลุ่มบุคคลนำกลุ่ม "ไดนามิก" และแสดงให้เห็นตัวเองที่สอดคล้องกับรูปแบบการโต้เถียงที่พวกเขาร่วมสร้างคำอธิบายฟิสิกส์ สมาชิกในกลุ่มที่ใช้รูปแบบการเรียกร้องเพิ่มเติม: "การเรียกร้องแก้ไข" ชี้แจงในขั้นต้นที่ถูกต้องหรือคลุมเครือเล็กน้อยเรียกร้องและการ"สลับการเรียกร้อง" การเรียกร้องที่ถูกต้องในขั้นต้นไม่ถูกต้องหรือไม่ชัดเจนมาก. เรียกร้องเพิ่มเติมเหล่านี้ได้รับอนุญาตให้กลุ่มที่จะมีส่วนร่วมใน "ความขัดแย้งความคิดสร้างสรรค์." กลุ่มใช้พื้นที่ใบสำคัญแสดงสิทธิและ backings เพื่อสนับสนุนการเรียกร้องของพวกเขา backings ของพวกเขาที่ต้องการมากกว่าอาจารย์ผู้ช่วยสอนหรือตำราที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดุษฎีนิพนธ์ งานวิจัยนี้ศึกษากระบวนการของการโต้แย้ง coconstruction
14 สหกรณ์แก้ปัญหากลุ่มพีชคณิตพื้นฐาน ระดับวิทยาลัย ,
เบื้องต้นฟิสิกส์หลักสูตรที่มหาวิทยาลัยมิเนโซต้า ผลของการวิจัย
ให้รายละเอียดรวยของอาร์กิวเมนต์ Co ก่อสร้าง ซึ่งในขณะที่การทำนาย
วรรณกรรมก่อนหน้านี้ยังไม่ได้รับการอธิบายการวิจัยเชิงคุณภาพ ศึกษาวิเคราะห์
กรณีของแต่ละกลุ่มอภิปรายของ " ฟิสิกส์อธิบาย " ส่วนของการแก้ปัญหา
กลุ่ม ในฟิสิกส์อธิบายฟิสิกส์แนวคิดและหลักการ
ใช้เชิงคุณภาพ วิเคราะห์ปัญหา ใบทำจากเทปและ
การวิเคราะห์เน้นกลุ่มลำดับของข้อความ เรียกว่าตอน แทนที่จะแยก
งบแต่ละ กลุ่ม ' ตอน วิเคราะห์และอธิบายในแง่ของพยาบาล สตีเฟน toulmin อาร์กิวเมนต์โครงสร้างซึ่งประกอบด้วยการเรียกร้อง , สิทธิ , และ backings
.
ที่ 13 14 สหกรณ์แก้ปัญหากลุ่ม นักเรียน นักศึกษา ร่วมใน coconstructing
การโต้เถียง หลักฐานนี้ก็คือเรียกร้องให้เปลี่ยนระหว่าง
สมาชิกกลุ่มและนักเรียนการแสดงล่างมักจะให้ความสำคัญ
ของสารละลายในรูปสงสัย ตั้งคำถาม หรือ ลานแสดง และ backings
. หมายถึงฟิสิกส์รายละเอียดเป็นผลิตภัณฑ์กลุ่ม ไม่ใช่งานของ
บุคคลได้ดีที่สุดในกลุ่ม การค้นพบนี้สนับสนุนการวิจัยก่อนหน้านี้
แต่ละกลุ่มนำ " กลุ่มแบบไดนามิก " และพบว่าตนเองสอดคล้อง
อาร์กิวเมนต์รูปแบบตามที่พวกเขาร่วมสร้างฟิสิกส์รายละเอียด สมาชิกในกลุ่มที่ใช้
เรียกร้องประเภทเพิ่มเติม : " อ้าง " แก้ไขชี้แจงเริ่มแรกถูกต้องหรือเล็กน้อยคลุมเครือ
อ้าง " อ้าง " ทางเลือกที่ถูกต้องเริ่มต้นไม่ถูกต้องหรือคลุมเครือมาก ร้องเรียน เรียกร้องให้กลุ่ม
เพิ่มเติมเหล่านี้มีส่วนร่วมใน " ความขัดแย้งที่สร้างสรรค์ “
กลุ่มใช้บริเวณหมายแล้ว backings เพื่อสนับสนุนการเรียกร้องของพวกเขา
ชอบศาสตราจารย์ของ backings ผ่านครูผู้ช่วย หรือ หนังสือ