Futhermore, if speech communities a

Futhermore, if speech communities are definded solely by their lingustic characteristics, we must acknowledge the inherent circularity of any such definition in that language itself is a communal possession. we must also knowledge that using linguistic characteristics alone to determine what is or is not a speech community has proved so far to be quite impossible because people do not necessarily feel any such direct relationship between linguistic characteristic A,B,C and so on and speech community X. What we can be sure of is that speakers do use linguistic characteristics to achieve group idenity with, and group differentiation from, other speakers but they use other characteristics as well social cutural political and ethnic to name a few.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Futhermore ถ้าเสียงชุมชน definded โดยลักษณะของพวกเขา lingustic เราต้องทราบหมุนเวียนโดยธรรมชาติของคำนิยามดังกล่าวที่เป็นภาษาตัวเองครอบครองที่สาธารณะ เราต้องรู้ที่ใช้ลักษณะทางภาษาเพียงอย่างเดียวเพื่อกำหนดอะไร หรือไม่พูดชุมชนได้พิสูจน์จนต้องค่อนข้างเป็นไปไม่ได้ เพราะท่านไม่จำเป็นต้องรู้สึกความสัมพันธ์โดยตรงเช่นระหว่างทางภาษาลักษณะ A, B, C และ และเสียงชุมชน X อะไรเราสามารถมั่นใจได้ว่า ลำโพงใช้ลักษณะทางภาษาเพื่อให้กลุ่ม idenity ด้วย และความแตกต่างของกลุ่มจาก ลำโพงอื่น ๆ แต่พวกเขาใช้ลักษณะอื่น ๆ เป็นวิชาการดีสังคมการเมือง และกลุ่มชาติพันธุ์เพื่อชื่อไม่กี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เอาอีกแล้วถ้าคำพูดของชุมชนจะ definded แต่เพียงผู้เดียวโดยลักษณะ lingustic ของพวกเขาเราจะต้องรับทราบวัฏจักรธรรมชาติของความหมายใด ๆ ดังกล่าวในภาษาที่ตัวเองเป็นความครอบครองของชุมชน เรายังต้องมีความรู้ว่าการใช้ลักษณะภาษาคนเดียวที่จะตรวจสอบสิ่งที่เป็นหรือไม่ชุมชนพูดได้พิสูจน์แล้วว่าเพื่อให้ห่างไกลที่จะเป็นไปไม่ได้เพราะคนไม่จำเป็นต้องรู้สึกความสัมพันธ์โดยตรงใด ๆ เช่นระหว่างภาษาลักษณะ A, B, C และอื่น ๆ และการพูด เอ็กซ์ชุมชนสิ่งที่เราสามารถตรวจสอบได้ว่าลำโพงจะใช้ลักษณะทางภาษาเพื่อให้บรรลุ idenity กลุ่มที่มีและความแตกต่างของกลุ่มจากลำโพงอื่น ๆ แต่พวกเขาใช้ลักษณะอื่น ๆ เช่นสังคม Cutural ทางการเมืองและชาติพันธุ์เพื่อชื่อไม่กี่