could be used to determine antioxid

could be used to determine antioxidant activity in guava as
both showed high reproducibility. Working solutions of the
DPPH, FRAP, and ORAC were used immediately after
preparation while that of ABTS needed to be kept in the
dark for 12 h to generate free radicals from the ABTS salt
and then was used within 4 h (Awika et al., 2003; Arnao
et al., 2001). Since the ABTS working solution was not
always the same age, the activity of the solution to reactwith guava extracts might have been different among the
determination times. For the ORAC, a 96-well plate
machine (KC4, Bio Tek, USA) was used in this research.
Reading value tended to be higher at the top than that at
the bottom and also from the left than the right of the 96-
well plates (data not shown). Prior et al. (2003) noted that a
lower coefficient of variance (CV) is obtained using the 48-
well format compared to the 96-well format. The 48-well
plate data had a CV about 50% of the CV of the data
generated in a 96-well plate. Therefore, the location of
samples in the plate induced an increased error rate in the
assays.
In terms of cost and time of running these methods, the
main disadvantage of the ORAC technique is that it
required the use of expensive equipment (Awika et al.,
2003), whereas the other three methods required a simple
machine, a spectrophotometer, which is commonly available
in most laboratories. Another advantage of the ABTS
and FRAP was that extracts reacted rapidly with ABTS
(2 h) or ferric ion (30 min), respectively, whereas the DPPH
reaction took much longer (24 h).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สามารถนำมาใช้ในการกำหนดกิจกรรมการต้านอนุมูลอิสระในฝรั่งเป็นทั้งสองพบว่าสูง โซลูชั่นของการทำงานDPPH, FRAP, ORAC และใช้ทันทีการเตรียมการในขณะที่รเรียนต้องเก็บไว้ในสีเข้มสำหรับ 12 ชม.ในการสร้างอนุมูลอิสระจากเกลือรเรียนและใช้แล้ว ภายใน 4 ชม. (Awika et al. 2003 Arnaoet al. 2001) ตั้งแต่การรเรียนทำงานแก้ปัญหาไม่ได้เสมออายุ กิจกรรมของการ reactwith สารสกัดจากใบฝรั่งอาจมีแตกต่างกันระหว่างการกำหนดเวลา สำหรับ ORAC จาน 96 หลุมเครื่อง (KC4, Bio Tek สหรัฐอเมริกา) ถูกใช้ในการวิจัยครั้งนี้อ่านค่าที่มีแนวโน้มจะมากกว่าที่ด้านบนที่ด้านล่างและ จากด้านซ้ายมากกว่าด้านขวาของ 96 -จานดี (ไม่ได้แสดงข้อมูล) ก่อน et al. (2003) ตั้งข้อสังเกตที่เป็นต่ำค่าสัมประสิทธิ์ของความแปรปรวน (CV) จะได้ใช้ 48-รูปแบบที่ดีเมื่อเทียบกับรูปแบบ 96 หลุม 48-ดีข้อมูลแผ่น CV ที่มีประมาณ 50% ของ CV ของข้อมูลสร้างขึ้นในแผ่น 96 หลุม ดังนั้น ที่ตั้งของตัวอย่างในแผ่นเกิดมีอัตราเพิ่มขึ้นข้อผิดพลาดในการassaysต้นทุนและเวลาของการเรียกใช้วิธีการเหล่านี้ การข้อเสียหลักของเทคนิค ORAC คือ ว่ามันต้องใช้อุปกรณ์ราคาแพง (Awika et al.,2003), ในขณะที่สามวิธีการอื่น ๆ ที่จำเป็นง่ายเครื่อง สเปค ซึ่งมีอยู่ทั่วไปในห้องปฏิบัติการส่วนใหญ่ ประโยชน์ของการรเรียนและ FRAP ว่า สารสกัดจากปฏิกิริยาตอบสนองอย่างรวดเร็วกับรเรียน(2 ชั่วโมง) หรือแหล่งไอออน (30 นาที), ตามลำดับ ในขณะ DPPHปฏิกิริยาเอามากอีกต่อไป (24 ชม.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สามารถนำมาใช้ในการตรวจสอบสารต้านอนุมูลอิสระในฝรั่งเป็น
ทั้งแสดงให้เห็นว่าการทำสำเนาสูง การแก้ปัญหาการทำงานของ
DPPH, FRAP และ ORAC ถูกนำมาใช้ทันทีหลังจากที่
การเตรียมความพร้อมในขณะที่ ABTS จำเป็นต้องได้รับการเก็บรักษาไว้ใน
ที่มืดเป็นเวลา 12 ชั่วโมงในการสร้างอนุมูลอิสระจากเกลือ ABTS
แล้วถูกนำมาใช้ภายใน 4 ชั่วโมง (Awika et al., 2003 Arnao
., et al, 2001) ตั้งแต่วิธีการทำงาน ABTS ไม่ได้
เสมอในวัยเดียวกันกิจกรรมของการแก้ปัญหาที่จะ reactwith สารสกัดจากฝรั่งอาจได้รับแตกต่างกันในหมู่
ครั้งความมุ่งมั่น สำหรับ ORAC ที่แผ่น 96 หลุม
เครื่อง (KC4 ไบโอเต็ก, สหรัฐอเมริกา) ถูกนำมาใช้ในการวิจัยครั้งนี้.
อ่านค่ามีแนวโน้มที่จะสูงกว่าด้านบนว่าที่
ด้านล่างและจากซ้ายมากกว่าขวาของ 96
ดีแผ่น (ไม่ได้แสดงข้อมูล) ก่อน et al, (2003) ตั้งข้อสังเกตว่า
ค่าสัมประสิทธิ์การลดลงของความแปรปรวน (CV) จะได้รับใช้ 48
ดีเมื่อเทียบกับรูปแบบรูปแบบ 96 หลุม 48 ดี
ข้อมูลแผ่นมี CV ประมาณ 50% ของ CV ของข้อมูลที่
สร้างขึ้นในแผ่น 96 หลุม ดังนั้นสถานที่ตั้งของ
กลุ่มตัวอย่างในแผ่นเหนี่ยวนำให้เกิดข้อผิดพลาดในอัตราที่เพิ่มขึ้นใน
การตรวจ.
ในแง่ของค่าใช้จ่ายและเวลาในการทำงานวิธีการเหล่านี้
ข้อเสียเปรียบหลักของเทคนิค ORAC คือว่ามัน
ต้องใช้อุปกรณ์ที่มีราคาแพง (Awika et al, ,
2003) ในขณะที่อีกสามวิธีที่จำเป็นง่าย
เครื่องเป็น spectrophotometer ซึ่งเป็นปกติที่มีอยู่
ในห้องปฏิบัติการมากที่สุด ประโยชน์จาก ABTS อีก
และ FRAP ได้ว่าสารสกัดจากปฏิกิริยาตอบสนองอย่างรวดเร็วด้วยวิธี ABTS
(2 ชั่วโมง) หรือไอออนเฟอริก (30 นาที) ตามลำดับในขณะที่ DPPH
ปฏิกิริยาเอามากอีกต่อไป (24 ชั่วโมง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามารถใช้เพื่อตรวจสอบกิจกรรมของสารต้านอนุมูลอิสระในฝรั่ง เช่นทั้งมีคาร์บอนสูง โซลูชั่นการทํางานของdpph VDO , และ ORAC ใช้ทันทีหลังเตรียมส่วนของ Abbr ต้องถูกเก็บไว้ในมืดเป็นเวลา 12 ชั่วโมงในการสร้างอนุมูลอิสระจาก Abbr เกลือแล้วใช้ภายใน 4 ชั่วโมง ( awika et al . , 2003 ; arnaoet al . , 2001 ) ตั้งแต่ Abbr ทํางานโซลูชั่นไม่ได้อายุเท่ากันเสมอ กิจกรรมของโซลูชั่น reactwith ฝรั่งสกัดอาจจะแตกต่างกันระหว่างการกำหนดเวลา สำหรับ ORAC , 96 ครับจานเครื่อง ( kc4 ไบโอเทค , USA ) เป็นเครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยครั้งนี้ค่าอ่านมีแนวโน้มสูงที่ด้านบนมากกว่าที่ด้านล่างและยังจากด้านซ้ายมากกว่าด้านขวาของ 96 -แผ่นดี ( ข้อมูลไม่แสดง ) ก่อนที่ et al . ( 2003 ) กล่าวว่าลดสัมประสิทธิ์ความแปรปรวน ( CV ) ได้ใช้ 48 -คือรูปแบบเมื่อเทียบกับ 96 ด้วยรูปแบบ 48 ดีข้อมูลจานมี CV ประมาณ 50 % CV ของข้อมูลสร้างขึ้นใน 96 ครับจาน ดังนั้น ตำแหน่งของตัวอย่างในแผ่นการเพิ่มอัตราความผิดพลาดใน) .ในแง่ของค่าใช้จ่ายและเวลาในการใช้วิธีการเหล่านี้ข้อเสียเปรียบหลักของเทคนิค ORAC คือว่าต้องใช้อุปกรณ์ราคาแพง ( awika et al . ,2003 ) ส่วนอีก 3 วิธีที่ใช้ง่ายเครื่องเป็นเครื่องที่ใช้ได้ปกติในห้องปฏิบัติการมากที่สุด ข้อดีอีกข้อของ AbbrVDO ที่สกัดและทำปฏิกิริยาอย่างรวดเร็วกับ Abbr( 2 ชั่วโมง ) หรือเฟอริกไอออน ( 30 นาที ) ตามลำดับ ส่วน dpphปฏิกิริยาที่ใช้เวลานาน ( ตลอด 24 ชั่วโมง )