Evidence RatingThe evidence for ASE

Evidence Rating
The evidence for ASERNIP-S systematic reviews is classified as Good, Average or
Poor, based on the quality and availability of this evidence. High quality evidence is
defined here as having a low risk of bias and no other significant flaws. While high
quality randomised controlled trials are regarded as the best kind of evidence for
comparing interventions, it may not be practical or ethical to undertake them for
some surgical procedures, or the relevant randomised controlled trials may not yet
have been carried out. This means that it may not be possible for the evidence on
some procedures to be classified as good.
Good
Most of the evidence is from a high quality systematic review of all relevant
randomised trials or from at least one high quality randomised controlled trial of
sufficient power. The component studies should show consistent results, the
differences between the interventions being compared should be large enough to be
important, and the results should be precise with minimal uncertainty.
Average
Most of the evidence is from high quality quasi-randomised controlled trials, or from
non-randomised comparative studies without significant flaws, such as large losses to
follow-up and obvious baseline differences between the comparison groups. There is
a greater risk of bias, confounding and chance relationships compared to high-quality
randomised controlled trials, but there is still a moderate probability that the
relationships are causal.
An inconclusive systematic review based on small randomised controlled trials that
lack the power to detect a difference between interventions and randomized
controlled trials of moderate or uncertain quality may attract a rating of average.
Poor
Most of the evidence is from case series, or studies of the above designs with
significant flaws or a high risk of bias. A poor rating may also be given if there

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเมินหลักฐานหลักฐานสำหรับรีวิวระบบ ASERNIP S ถูกจัดประเภทเป็นดี ค่าเฉลี่ย หรือไม่ดี ขึ้นอยู่กับคุณภาพและความพร้อมของหลักฐานนี้ คุณภาพหลักฐานเป็นกำหนดที่มีความเสี่ยงต่ำความโน้มเอียงและไม่พลาดสำคัญ ในขณะที่สูงคุณภาพ randomised ทดลองควบคุมว่าเป็นชนิดดีที่สุดของหลักฐานในการเปรียบเทียบการแทรกแซง ไม่อาจปฏิบัติ หรือจริยธรรมรู้สำหรับบางขั้นตอนการผ่าตัด หรือทดลองควบคุม randomised เกี่ยวข้องอาจยังไม่ได้มีการดำเนิน หมายความ ว่า อาจไม่สามารถหาหลักฐานในบางขั้นตอนเพื่อจัดประเภทเป็นดีดีมีทั้งหลักฐานจากการตรวจสอบระบบคุณภาพของทั้งหมดที่เกี่ยวข้องrandomised ทดลอง หรือจากคุณภาพน้อย randomised ทดลองควบคุมของพลังงานเพียงพอ ศึกษาส่วนประกอบควรแสดงผลลัพธ์ที่สอดคล้องกัน การความแตกต่างระหว่างงานวิจัยเปรียบเทียบควรใหญ่พอที่จะสำคัญ และผลควรชัดเจนกับความไม่แน่นอนน้อยที่สุดค่าเฉลี่ยส่วนใหญ่หลักฐานมีคุณภาพเสมือน randomised ควบคุมการทดลอง หรือจากไม่ randomised ศึกษาเปรียบเทียบ โดยไม่มีข้อบกพร่องที่สำคัญ เช่นสูญเสียขนาดใหญ่เพื่อการติดตามผลและความแตกต่างพื้นฐานที่ชัดเจนระหว่างกลุ่มเปรียบเทียบ มีมีความเสี่ยงมากกว่าความโน้มเอียง confounding และความสัมพันธ์ของโอกาสเมื่อเทียบกับคุณภาพrandomised ทดลองควบคุม แต่ยังมีความเป็นกันเองน่าเป็นที่มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุทบทวนระบบ inconclusive ตามเล็ก randomised ทดลองควบคุมที่ขาดอำนาจในการตรวจสอบความแตกต่างระหว่างงานวิจัย และ randomizedทดลองควบคุมคุณภาพปานกลาง หรือไม่แน่อาจดึงดูดคะแนนเฉลี่ยไม่ดีหลักฐานส่วนใหญ่มาจากชุดกรณี การศึกษาการออกแบบข้างต้นด้วยข้อบกพร่องที่สำคัญหรือมีความเสี่ยงสูงความโน้มเอียง นอกจากนี้ยังได้รับการจัดอันดับไม่ดีถ้ามี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลักฐานการจัดอันดับหลักฐานการแสดงความคิดเห็นเป็นระบบ ASERNIP-S จัดเป็นดีเฉลี่ยหรือแย่ขึ้นอยู่กับคุณภาพและความพร้อมของหลักฐานนี้ หลักฐานที่มีคุณภาพสูงที่กำหนดไว้ที่นี่ว่ามีความเสี่ยงต่ำของการมีอคติและไม่มีข้อบกพร่องที่สำคัญอื่น ๆ ในขณะที่สูงที่มีคุณภาพควบคุมสุ่มคัดเลือกจะถือว่าเป็นชนิดที่ดีที่สุดของหลักฐานสำหรับการเปรียบเทียบการแทรกแซงมันอาจจะไม่จริงหรือจริยธรรมในการดำเนินการพวกเขาสำหรับขั้นตอนการผ่าตัดบางส่วนหรือเกี่ยวข้องสุ่มทดลองการควบคุมอาจจะยังไม่ได้รับการดำเนินการ ซึ่งหมายความว่ามันอาจจะไม่เป็นไปได้สำหรับหลักฐานในขั้นตอนบางอย่างที่จะจัดเป็นดี. ดีที่สุดของหลักฐานจากการตรวจสอบอย่างเป็นระบบที่มีคุณภาพสูงทั้งหมดที่เกี่ยวข้องการทดลองแบบสุ่มหรือจากที่มีคุณภาพสูงอย่างน้อยหนึ่งแบบสุ่มทดลองควบคุมของอำนาจเพียงพอ. การศึกษาองค์ประกอบที่ควรจะแสดงผลที่สอดคล้องกันที่ความแตกต่างระหว่างการแทรกแซงที่ถูกเมื่อเทียบควรมีขนาดใหญ่พอที่จะเป็นสิ่งที่สำคัญและผลที่ควรจะเป็นได้อย่างแม่นยำกับความไม่แน่นอนน้อยที่สุด. เฉลี่ยส่วนใหญ่ของหลักฐานจากที่มีคุณภาพสูงการทดลองการควบคุมกึ่งสุ่มหรือจากการศึกษาเปรียบเทียบที่ไม่ใช่แบบสุ่มโดยไม่มีข้อบกพร่องที่สำคัญเช่นการสูญเสียขนาดใหญ่เพื่อติดตามและความแตกต่างที่เห็นได้ชัดพื้นฐานระหว่างกลุ่มเปรียบเทียบ มีความเสี่ยงมากขึ้นของอคติรบกวนและความสัมพันธ์ที่มีโอกาสเมื่อเทียบกับที่มีคุณภาพสูงการทดลองการควบคุมแบบสุ่มแต่ยังคงมีความน่าจะเป็นในระดับปานกลางที่ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ. ทบทวนระบบค้างคาอยู่บนพื้นฐานของการทดลองการควบคุมแบบสุ่มขนาดเล็กที่ขาดอำนาจในการตรวจสอบความแตกต่างระหว่างการแทรกแซงและการสุ่มทดลองการควบคุมคุณภาพในระดับปานกลางหรือไม่แน่ใจอาจดึงดูดคะแนนเฉลี่ย. แย่ที่สุดของหลักฐานจากชุดกรณีหรือการศึกษาของการออกแบบดังกล่าวข้างต้นมีข้อบกพร่องอย่างมีนัยสำคัญหรือมีความเสี่ยงสูงของการมีอคติ การจัดอันดับที่ไม่ดีก็อาจจะได้รับหากมี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นเทคนิคการผ่าตัดในปัจจุบัน . นี้บ่งชี้ว่าการใช้หมายเหตุสำหรับอินทรา -

* translumenal ใช้ในเครื่องหมายการค้าชื่อ ' ธรรมชาติปาก translumenal
endoscopic ศัลยกรรม ' อย่างไรก็ตามเป็นที่ยอมรับของออสเตรเลียขยายรุ่นของ
word
- asernip-s ทบทวนธรรมชาติผ่าตัดส่องกล้องรู translumenal ( หมายเหตุ ) TM สำหรับ intraabdominal
ศัลยกรรม–กรกฎาคม 2007 -
v
การจัดอันดับ
หลักฐานหลักฐานสำหรับการทบทวนอย่างเป็นระบบ asernip-s แบ่งเป็น ดี ปานกลาง หรือ
ไม่ดี ขึ้นอยู่กับคุณภาพและความพร้อมของหลักฐานนี้ หลักฐานที่มีคุณภาพสูง
นิยามที่นี่มีความเสี่ยงต่ำจากอคติและไม่มีข้อบกพร่องที่สำคัญอื่น ๆ ในขณะที่คุณภาพสูง
การทดลองแบบสุ่มควบคุมถือว่าเป็นชนิดที่ดีที่สุดของหลักฐาน
เปรียบเทียบการแทรกแซง ,มันอาจจะไม่ได้เป็นประโยชน์หรือจริยธรรมรับปากให้
บางขั้นตอนการผ่าตัดหรือการทดลองควบคุมหัวใจที่เกี่ยวข้องอาจไม่ได้
ได้ดําเนินการ . ซึ่งหมายความว่ามันไม่อาจเป็นไปได้สำหรับหลักฐาน
บางขั้นตอนจะจัดดี ดี

หลักฐานส่วนใหญ่มาจากคุณภาพ การทบทวนของ
ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดหรือองค์กรการศึกษาจาก
( โดยไม่ข้อบกพร่องสำคัญ เช่นขาดทุนขนาดใหญ่

ติดตามและชัดเจนคือความแตกต่างระหว่างการเปรียบเทียบกลุ่ม มี
ความเสี่ยงมากขึ้นของอคติ และความสัมพันธ์กับคุณภาพสูงโอกาส confounding
การทดลองควบคุม Randomised แต่ยังคงมีความเป็นไปได้ปานกลาง ว่า ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ

.การทดลองแบบสุ่มหรืออย่างน้อยหนึ่งที่มีคุณภาพสูงที่สามารถทดลองของ
พลังเพียงพอ ส่วนการศึกษาควรแสดงผลลัพธ์ที่สอดคล้องกัน ,
ความแตกต่างระหว่างการแทรกแซงการเปรียบเทียบควรจะมีขนาดใหญ่พอที่จะ
ที่สำคัญและผลลัพธ์ที่ควรจะชัดเจนกับความไม่แน่นอนน้อย

ส่วนใหญ่มีหลักฐานจากการทดลองควบคุม Randomised กึ่งคุณภาพสูง ,ไม่ได้มีการทบทวนตามหัวใจขนาดเล็กควบคุมการทดลองที่
ขาดพลังในการตรวจสอบความแตกต่างระหว่างการแทรกแซง และสุ่ม
ควบคุมการทดลองของปานกลางหรือคุณภาพไม่แน่นอนอาจดึงดูดคะแนนเฉลี่ย น่าสงสาร

ส่วนใหญ่ของหลักฐานจากคดีชุด หรือการศึกษาแบบข้างบนด้วย
ข้อบกพร่องสำคัญหรือมีความเสี่ยงสูงอคติ .การจัดอันดับจนอาจได้รับหากมี