The Court was also concerned that r

The Court was also concerned that requiring probable cause for a frisk would put an officer in unwarranted danger during the investigation. The "sole justification" for a frisk, said the Court, is the "protection of the police officer and others nearby." Because of this narrow scope, a frisk must be "reasonably designed to discover guns, knives, clubs, or other hidden instruments for the assault of the police officer." As long as an officer has reasonable suspicion, a stop and frisk is constitutional under the Fourth Amendment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาลยังมีความกังวลว่า ต้องสาเหตุอาจเกิดขึ้นสำหรับการ frisk จะใส่นาย unwarranted อันตรายในระหว่างการสอบสวน "เหตุผลเดียว" สำหรับการ frisk ศาล กล่าวว่า เป็น "ป้องกันของเจ้าหน้าที่ตำรวจและอื่น ๆ ในบริเวณใกล้เคียง" เนื่องจากขอบเขตนี้แคบ frisk ต้อง "สมเหตุสมผลรับได้ปืน มีด ชมรม หรือเครื่องมืออื่น ๆ ที่ซ่อนไว้สำหรับการทำร้ายของเจ้าหน้าที่ตำรวจ" ตราบใดที่เจ้าหน้าที่มีความสงสัยที่สมเหตุสมผล หยุดและ frisk ได้รัฐธรรมนูญภายใต้แก้ไขสี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศาลเป็นกังวลว่าสาเหตุน่าจะเป็นที่ต้องการสำหรับการค้นจะใส่เจ้าหน้าที่ตกอยู่ในอันตรายรับรองในระหว่างการสืบสวน "การให้เหตุผล แต่เพียงผู้เดียว" สำหรับค้นกล่าวว่าศาลคือ "การป้องกันของเจ้าหน้าที่ตำรวจและคนอื่น ๆ ที่ใกล้เคียง." เพราะขอบเขตแคบ ๆ นี้ต้องได้รับการค้น "การออกแบบที่เหมาะสมที่จะค้นพบปืนมีด, คลับ, หรือตราสารที่ซ่อนอื่น ๆ สำหรับการโจมตีของเจ้าหน้าที่ตำรวจ." ตราบใดที่เจ้าหน้าที่มีเหตุอันควรสงสัยหยุดและค้นเป็นรัฐธรรมนูญภายใต้รัฐธรรมนูญข้อที่สี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศาลก็ยังกังวลว่า มีเหตุให้สดจะทำให้เจ้าหน้าที่ไม่อันตรายในระหว่างการสอบสวน " เหตุผล " แต่เพียงผู้เดียวสำหรับค้นตัว กล่าวว่า ศาลเป็น " การป้องกันของตำรวจและคนอื่น ๆที่ใกล้เคียง เพราะขอบเขตแคบนี้ สด ต้อง " ออกแบบมาเหมาะสมที่จะค้นพบ ปืน มีด คลับหรืออื่น ๆที่ซ่อนอยู่เครื่องมือสำหรับการจู่โจมของตำรวจ ตราบใดที่เจ้าหน้าที่มีความหวาดระแวงที่เหมาะสม หยุดและ Frisk รัฐธรรมนูญภายใต้บทแก้ไขที่สี่