Pigeons were trained to match-to-sa

Pigeons were trained to match-to-sample with several new methodologies: a large number of
stimuli, computer-drawn color picture stimuli, responses monitored by a computer touch screen,
stimuli presented horizontally from the floor, and grain reinforcement delivered onto the picture
stimuli. Following acquisition, matching-to-sample concept learning was assessed by transfer to
novel stimuli on the first exposure to pairs of novel stimuli; One group (trial-unique), trained
with 152 different pictures presented once daily, showed excellent transfer (80% correct). Transfer
and baseline performances were equivalent, indicating that the matching-to-sample concept
had been learned. A second group (2-stimulus), trained with only two different pictures, showed
no evidence of transfer. These results are discussed in terms of the effect of numbers of exemplars
on previous failures to find concept learning in pigeons, and the implications of the positive
finding from this experiment on abstract concept learning and evolutionary cognitive development.
Human cognitive behavior is characterized, in part, by
our ability to abstract rules and form abstract concepts
(Medin & Schaffer, 1978). Indeed, even our ability to effectively
communicate with others depends upon this ability
(Pr�mack, 1978). One question that logically follows
from discussions of human cognitive capabilities is: To
what degree can animals form and learn concepts?
Whether they can or not, bears upon one measure of how
unique humans really are in the evolutionary hierarchy
of cognitive abilities.
The concepts, which are the focus of this article, are
relational ones; they depend upon relations between pairs
of items, for example, in situations in which subjects judge
whether or not two items are identical (same) or nonidentical
(different)-a same/different task-or ones in which
they choose a comparison item to match a previously
presented sample item-matching-to-sample. It is possible
to learn a rule-based concept in these situations, so
that any pair of items can be correctly judged. These relational
concepts are to be contrasted to those that have been
referred to as natural concepts (Medin & Schaffer, 1978;
Hermstein, Loveland, & Cable, 1976), class concepts

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฝึกนกพิราบการแข่งขันไปอย่างด้วยวิธีการใหม่หลาย: จำนวนมากตัวกระตุ้น ตัวกระตุ้นสีคอมพิวเตอร์วาดภาพ การตอบสนองโดยหน้าจอสัมผัสคอมพิวเตอร์สิ่งเร้าที่นำเสนอในแนวนอนจากชั้น และธัญพืชเสริมส่งลงบนรูปภาพสิ่งเร้า ต่อการซื้อ จับคู่ตัวอย่างแนวคิดการเรียนรู้ประเมิน โดยโอนย้ายไปสิ่งเร้าที่นวนิยายในสัมผัสแรกกับคู่ของตัวกระตุ้นนวนิยาย การฝึกอบรมกลุ่มหนึ่ง (ทดลองซ้ำกัน),มี 152 ภาพแตกต่างกันนำเสนอเมื่อวัน แสดงให้เห็นว่าโอนยอดเยี่ยม (ถูกต้อง 80%) โอนย้ายและเทียบเท่า ระบุที่แสดงพื้นฐานแนวคิดที่ตรงกันตัวอย่างมีการเรียนรู้ กลุ่มที่สอง (2-กระตุ้น), การฝึกอบรม มีเพียงสองภาพต่าง ๆ แสดงให้เห็นว่าไม่มีหลักฐานการโอน ผลลัพธ์เหล่านี้จะกล่าวถึงในแง่ของผลของตัวเลขของโคลงบนความล้มเหลวก่อนหน้านี้เพื่อค้นหาแนวคิดการเรียนรู้ในนกพิราบ และผลของการบวกค้นหาจากการทดลองนี้นามธรรมแนวคิดการเรียนรู้และพัฒนาความรู้ความเข้าใจวิวัฒนาการพฤติกรรมความรู้ความเข้าใจของมนุษย์เป็นลักษณะ ในส่วน โดยเราสามารถย่อกฎและแนวคิดรูปแบบนามธรรม(Medin & หน้า 1978) จริง แม้เราจะสามารถได้อย่างมีประสิทธิภาพการสื่อสารขึ้นอยู่กับความสามารถนี้(Pr mack, 1978) คำถามหนึ่งที่ตามตรรกะจากการสนทนาของความสามารถทางปัญญาของมนุษย์: การสัตว์ชนิดไหนสามารถระดับรูปแบบ และแนวคิดการเรียนรู้ว่าพวกเขาสามารถ หรือไม่ หมีตามวิธีวัดหนึ่งเฉพาะมนุษย์จริง ๆ อยู่ในลำดับชั้นของวิวัฒนาการของความสามารถทางปัญญามีแนวคิด ซึ่งเป็นจุดเน้นของบทนี้คนที่เกี่ยวข้อง พวกเขาขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างคู่ของสินค้า ตัวอย่าง ในสถานการณ์ซึ่งผู้พิพากษาวิชาหรือไม่รายการที่สองจะเหมือนกัน (เหมือนกัน) หรือ nonidentical(แตกต่าง) -เหมือนกัน/แตกต่างงาน - หรือคนที่เลือกสินค้าเปรียบเทียบให้ตรงกับที่ก่อนหน้านี้นำเสนอตัวอย่างสินค้าจับคู่การตัวอย่าง เป็นไปได้การเรียนรู้แนวคิดพื้นฐานของกฎในสถานการณ์เหล่านี้ ดังนั้นว่า คู่ใด ๆ จะถูกตัดสิน เหล่านี้สัมพันธ์กันแนวคิดดูจะต่างกับผู้ที่ได้รับเรียกว่าแนวคิดธรรมชาติ (Medin & หน้า 1978Hermstein เลิฟลันด์ เคเบิ้ล 1976), ระดับแนวคิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นกพิราบได้รับการฝึกฝนเพื่อให้ตรงกับการตัวอย่างด้วยวิธีการใหม่ ๆ : เป็นจำนวนมากของ
สิ่งเร้าคอมพิวเตอร์วาดสิ่งเร้าภาพสีการตอบสนองการตรวจสอบโดยการสัมผัสหน้าจอคอมพิวเตอร์
สิ่งเร้าที่นำเสนอแนวนอนจากพื้นและการเสริมแรงข้าวส่งไปยังภาพ
เร้า . ตามมาจับคู่ต่อตัวอย่างการเรียนรู้แนวความคิดได้รับการประเมินโดยการโอนเงินเพื่อ
กระตุ้นนิยายเกี่ยวกับการสัมผัสแรกที่คู่ของสิ่งเร้านวนิยาย; หนึ่งในกลุ่ม (การทดลองที่ไม่ซ้ำกัน) การฝึกอบรม
ที่มี 152 ภาพที่แตกต่างนำเสนอวันละครั้งแสดงให้เห็นว่าการถ่ายโอนที่ดี (80% ที่ถูกต้อง) การถ่ายโอน
และพื้นฐานการแสดงเทียบเท่าแสดงให้เห็นว่าแนวคิดการจับคู่ต่อตัวอย่าง
ได้รับการเรียนรู้ กลุ่มที่สอง (2 กระตุ้น) การฝึกอบรมที่มีเพียงสองภาพที่แตกต่างแสดงให้เห็น
หลักฐานการโอนไม่มี ผลลัพธ์เหล่านี้จะกล่าวถึงในแง่ของผลกระทบของตัวเลขของเป็นตัวอย่างสุดท้าย
ในความล้มเหลวก่อนหน้านี้เพื่อหาแนวคิดการเรียนรู้ในนกพิราบและผลกระทบของการบวก
การค้นพบจากการทดลองนี้ในการเรียนรู้แนวคิดนามธรรมและพัฒนาองค์ความรู้วิวัฒนาการ.
พฤติกรรมทางปัญญาของมนุษย์มีเอกลักษณ์เฉพาะในส่วน โดย
ความสามารถของเรากับกฎระเบียบของนามธรรมและรูปแบบแนวคิดที่เป็นนามธรรม
(Medin และเชฟเฟอร์ 1978) อันที่จริงแม้กระทั่งความสามารถของเราที่จะมีประสิทธิภาพ
ในการติดต่อสื่อสารกับคนอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับความสามารถนี้
(Prmack, 1978) คำถามหนึ่งที่มีเหตุผลดังต่อไปนี้
จากการอภิปรายของความสามารถทางปัญญาของมนุษย์: เพื่อ
อะไรปริญญาสัตว์สามารถสร้างและเรียนรู้แนวความคิด
ว่าพวกเขาสามารถหรือไม่หมีเมื่อวัดหนึ่งของวิธีการที่
มนุษย์ไม่ซ้ำกันจริงๆอยู่ในลำดับวิวัฒนาการ
. ขององค์ความรู้ความสามารถ
แนวคิด ซึ่งเป็นจุดสำคัญของบทความนี้เป็น
คนที่เชิงสัมพันธ์ พวกเขาขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างคู่
ของรายการตัวอย่างเช่นในสถานการณ์ที่ผู้พิพากษาวิชา
หรือไม่สองรายการเหมือนกัน (เช่นเดียว) หรือ nonidentical
(แตกต่างกัน) -a เดียวกัน / งานที่แตกต่างกันหรือคนที่
พวกเขาเลือกรายการเปรียบเทียบให้ ตรงกับก่อนหน้านี้
กลุ่มตัวอย่างที่นำเสนอรายการที่ตรงไปตัวอย่าง มันเป็นไปได้
ที่จะเรียนรู้แนวคิดตามกฎในสถานการณ์เหล่านี้เพื่อ
ที่คู่ของรายการใดสามารถตัดสินได้อย่างถูกต้อง ความสัมพันธ์เหล่านี้
แนวความคิดจะได้รับการเปรียบเทียบกับผู้ที่ได้รับการ
เรียกว่าแนวคิดธรรมชาติ (Medin & Schaffer 1978;
Hermstein, เลิฟแลนด์และสายเคเบิล, 1976) แนวคิดระดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นกพิราบที่ถูกฝึกให้ตรงกับตัวอย่าง มีหลายใหม่วิธีการ : จํานวนมากสิ่งเร้า สิ่งเร้าคอมพิวเตอร์วาดภาพสี , การตรวจสอบโดยการสัมผัสหน้าจอคอมฯสิ่งเร้าที่แสดงในแนวนอน จากพื้น และธัญพืชเสริมส่งลงภาพสิ่งเร้า ต่อไปนี้การได้มาจับคู่กับตัวอย่างแนวคิดการเรียนรู้ที่ได้รับโดยโอนเงินเข้าสิ่งเร้าใหม่ในการถ่ายภาพแรกคู่ของสิ่งเร้าใหม่ ; กลุ่มหนึ่ง ( ทดลองเฉพาะ ) , ฝึกกับภาพที่นำเสนอแตกต่างกัน 152 ครั้งทุกวัน แสดงการโอนยอดเยี่ยม ( 80% ให้ถูกต้อง ) โอนและการแสดงพื้นฐานได้เทียบเท่า ระบุว่า การจับคู่ระหว่างแนวคิดได้เรียนรู้ กลุ่มที่สอง ( 2-stimulus ) ผ่านการฝึกอบรมที่มีเพียงสองภาพที่แตกต่างกันพบว่าไม่มีหลักฐานการโอน ผลลัพธ์เหล่านี้จะถูกกล่าวถึงในแง่ของผลกระทบของตัวเลขของ Exemplarsบนความล้มเหลวก่อนหน้าเพื่อค้นหาแนวคิดการเรียนรู้ในนกพิราบ , และความหมายของบวกค้นหาจาก การทดลองนามธรรมแนวคิดการเรียนรู้และพัฒนาการทางความคิด วิวัฒนาการพฤติกรรมการรับรู้ของมนุษย์มีลักษณะ ในส่วน โดยความสามารถของเราในกฎและรูปแบบแนวคิดนามธรรมนามธรรม( medin & แชฟเฟอร์ , 1978 ) แน่นอน แม้ความสามารถของเราได้อย่างมีประสิทธิภาพสื่อสารกับคนอื่น ๆขึ้นอยู่กับความสามารถนี้( PR �แม็ค , 1978 ) คำถามหนึ่งที่เหตุผลดังนี้จากการอภิปรายของความสามารถทางปัญญาของมนุษย์คือสิ่งที่การศึกษาระดับปริญญาสามารถสัตว์รูปแบบและเรียนรู้แนวคิด ?ไม่ว่าพวกเขาจะช่วยได้หรือไม่ เมื่อหนึ่งในวัดว่า หมีมนุษย์ที่พิเศษมากในลำดับวิวัฒนาการของความสามารถในการรับรู้แนวคิด ซึ่งเป็นจุดเน้นของบทความนี้วัตถุเชิงสัมพันธ์ พวกเขาขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างคู่ของรายการ ตัวอย่างเช่น ในสถานการณ์ที่คนตัดสินหรือไม่สองรายการที่เหมือนกัน ( เดียวกัน ) หรือ nonidentical( ต่าง ) - เดียวกัน / ต่าง ๆซึ่งในงานหรือที่พวกเขาเลือกสินค้าเปรียบเทียบกับราคาครั้งก่อนนำเสนอตัวอย่างรายการที่ตรงกันกับตัวอย่าง มันเป็นไปได้เรียนรู้แนวคิดกฎในสถานการณ์เหล่านี้ ดังนั้นว่าคู่ใด ๆของรายการที่สามารถถูกตัดสิน เหล่านี้ สัมพันธ์แนวคิดที่จะเปรียบเทียบกับผู้ที่ได้รับเรียกว่าแนวคิดธรรมชาติ ( medin & แชฟเฟอร์ , 1978 ;hermstein เลิฟแลนด์ , และ , สายเคเบิล , 1976 ) , แนวคิดคลาส