The theory of decreasing responsibi

The theory of decreasing responsibility is a life insurance philosophy promoted by proponents of term life insurance (as opposed to cash-value insurance). The theory assumes that the financial responsibilities of the insured are temporary and insurance should be purchased to offset those responsibilities. These responsibilities include paying consumer debts, mortgages, funding children’s education and income replacement.

With a proper plan, the theory holds that each of these responsibilities is temporary. A person can pay off their debt and mortgage, owning their home outright. Children do grow up and leave home becoming independent of their parents' support. And using concepts like buy term and invest the difference a person should become financially independent having accumulated enough wealth to retire and no longer need to work. At this point the insured could self-insure and discontinue the life insurance program.

The theory also assumes that having investments on hand that produce income or can be converted to cash is preferable to having insurance with a monthly premium. As an example a certain sum in investments, or even as cash in a savings account, is preferable to insurance to the same amount.

The theory holds that with a proper plan the need for life insurance is obviated. The only challenge in this approach is that the insured must take responsibility and consciously plan to become financially independent. If they do not, or are not able, they may not have the assets they need to self insure.

A contrarian view is that this theory relies on stereotypes and fails to consider unforeseen contingencies. Sometimes responsibilities increase instead of decrease. Example 1; a dependent spouse is stricken by blindness or other disability. Example 2: Consider a working couple; both with good incomes. The husband has a disabling illness at age 55, and the spouse quits work to be his caregiver. Group life benefits are lost, and there is no personal insurance. Accumulated savings and investments are exhausted. He dies at age 59 with an outstanding mortgage and no life insurance. If, on the other hand, he had bought a whole life policy at age 35 (instead of the 20 year term plan) there could have been a substantial, tax-free resource. Premiums could have been paid through policy loans against the cash value. If the policy had waiver of premium for total disability, it could have been self-sustaining after 6 months of disability with no premiums. (I cannot furnish a citation, but these are real life situations I have personally seen. Perhaps you have, also.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทฤษฎีการลดความรับผิดชอบคือ ปรัชญาประกันชีวิตโดยผู้เสนอของระยะการประกันชีวิต (เมื่อเทียบกับมูลค่าเงินสดประกันภัย) ทฤษฎีสันนิษฐานว่า ความรับผิดชอบทางการเงินของผู้เอาประกันภัยเป็นการชั่วคราว และควรจะซื้อประกันภัยเพื่อชดเชยความรับผิดชอบเหล่านั้น ความรับผิดชอบเหล่านี้ได้แก่ผู้บริโภคจ่ายหนี้ จำนอง เด็กทุนการศึกษา และทดแทนรายได้มีแผนการที่เหมาะสม ทฤษฎีถือว่า แต่ละหน้าที่เหล่านี้เป็นการชั่วคราว บุคคลสามารถจ่ายปิดหนี้และจำนอง เจ้าของบ้านทันที เด็กเติบโตขึ้น และออกจากบ้านกลายเป็นอิสระจากพ่อแม่สนับสนุน และใช้แนวคิดเช่นซื้อระยะ และลงทุนที่แตกต่างที่บุคคลควรเป็นอิสระทางการเงินมีสะสมความมั่งคั่งพอที่จะออก และไม่จำเป็นต้องทำงาน จุดนี้ ผู้เอาประกันภัยสามารถ self-insure และหยุดโปรแกรมประกันชีวิตนอกจากนี้ทฤษฎียังอนุมานว่า มีเงินลงทุนคงที่ก่อให้เกิดรายได้ หรือสามารถแปลงเป็นเงินสดเป็นที่นิยมมีประกันภัย ด้วยเบี้ยประกันรายเดือน ตัวอย่างเช่น ผลรวมบางลงทุน หรือแม้แต่ เป็นเงินสดในบัญชีออมทรัพย์ เป็นที่นิยมประกันจำนวนเงินเดียวกันทฤษฎีที่ถือว่า มีแผนการที่เหมาะสม ต้องประกันชีวิตเป็นป้ ความท้าทายเฉพาะในแนวทางนี้คือ ว่า ผู้เอาประกันภัยต้องรับผิดชอบ และวางแผนมีสติจะเป็นอิสระทางการเงิน ถ้าพวกเขาทำไม่ได้ หรือไม่ พวกเขาอาจไม่มีทรัพย์สินพวกเขาต้องการตัวเองทำประกันมอง contrarian คือ ทฤษฎีนี้มักอาศัย และล้มเหลวในการพิจารณาภาระผูกพันที่ไม่คาดฝัน บางครั้งความรับผิดชอบมากขึ้นแทนที่จะลดลง ตัวอย่างที่ 1 คู่สมรสขึ้นเป็นเสียใจ โดยตาบอดหรือความพิการอื่น ๆ ตัวอย่างที่ 2: พิจารณาว่าเครื่องทำงาน ทั้งที่ มีรายได้ดี สามีมีการเจ็บป่วยที่ปิดที่อายุ 55 และคู่สมรสจบทำงานเป็น ผู้ดูแลของเขา กลุ่มผลประโยชน์ชีวิตจะสูญหายไป และมีประกันสุขภาพส่วนบุคคล สะสมเงินออมและการลงทุนแล้ว เขาตายที่ 59 ปีการจำนองที่โดดเด่นและไม่มีประกันชีวิต ถ้า คง เขาได้ซื้อนโยบายทั้งชีวิตที่อายุ 35 ปี (แทนแผนระยะ 20 ปี) อาจมีทรัพยากรสำคัญ ภาษี เบี้ยไม่ถูกจ่ายผ่านนโยบายการเงินกับมูลค่าเงินสด ถ้านโยบายมีการสละสิทธิ์ของพรีเมี่ยมสำหรับทุพพลภาพ มันมียั่งยืนหลังจาก 6 เดือนพิการด้วยเบี้ยไม่ (ผมไม่สามารถให้การอ้างอิง แต่เหล่านี้เป็นสถานการณ์ในชีวิตจริงผมเห็นเอง บางทีคุณมี ยัง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทฤษฎีการลดลงของความรับผิดชอบเป็นปรัชญาประกันชีวิตส่งเสริมโดยผู้เสนอของชีวิตในระยะประกัน (เมื่อเทียบกับการประกันเงินสดค่า) ทฤษฎีที่สันนิษฐานว่าความรับผิดชอบทางการเงินของผู้ประกันตนเป็นชั่วคราวและการประกันภัยควรจะซื้อเพื่อชดเชยความรับผิดชอบเหล่านั้น ความรับผิดชอบเหล่านี้รวมถึงการชำระหนี้ของผู้บริโภค, การจำนองเงินทุนการศึกษาและรายได้ทดแทนเด็ก.

ด้วยการวางแผนที่เหมาะสมทฤษฎีที่ถือได้ว่าแต่ละความรับผิดชอบเหล่านี้เป็นสิ่งชั่วคราว บุคคลที่สามารถชำระหนี้และสินเชื่อที่อยู่อาศัยของพวกเขาเป็นเจ้าของบ้านของพวกเขาทันที เด็กจะเติบโตขึ้นและออกจากบ้านกลายเป็นอิสระจากการสนับสนุนของพ่อแม่ และการใช้แนวคิดเช่นการซื้อและการลงทุนในระยะแตกต่างเป็นคนที่ควรจะเป็นอิสระทางการเงินที่มีการสะสมความมั่งคั่งมากพอที่จะออกจากตำแหน่งและไม่จำเป็นต้องใช้ในการทำงาน ณ จุดนี้ผู้ประกันตนสามารถประกันตนเองและยุติโปรแกรมประกันชีวิต.

ทฤษฎีนี้ยังสันนิษฐานว่ามีการลงทุนในมือที่ผลิตรายได้หรือสามารถเปลี่ยนเป็นเงินสดจะดีกว่าที่จะมีการทำประกันภัยกับเบี้ยประกันรายเดือน ตัวอย่างเช่นเงินบางอย่างในการลงทุนหรือแม้กระทั่งเป็นเงินสดในบัญชีเงินฝากออมทรัพย์ที่เป็นที่นิยมในการประกันเป็นจำนวนเงินเดียวกัน.

ทฤษฎีที่ถือได้ว่ามีการวางแผนที่เหมาะสมจำเป็นสำหรับการประกันชีวิตที่มีการป้ ความท้าทายเฉพาะในวิธีนี้คือการที่ผู้ประกันตนจะต้องรับผิดชอบและมีสติวางแผนที่จะมีอิสระทางการเงิน ถ้าพวกเขาทำไม่ได้หรือไม่สามารถที่พวกเขาไม่อาจมีสินทรัพย์ที่พวกเขาต้องการที่จะประกันตัวเอง.

มุมมองที่แตกคือว่าทฤษฎีนี้อาศัยอยู่กับแบบแผนและล้มเหลวในการพิจารณาภาระผูกพันที่ไม่คาดฝัน บางครั้งความรับผิดชอบเพิ่มขึ้นแทนที่จะลดลง ตัวอย่างที่ 1; ขึ้นอยู่กับคู่สมรสที่เป็นโรคตาบอดหรือความพิการอื่น ๆ ตัวอย่างที่ 2: พิจารณาคู่ทำงาน ทั้งที่มีรายได้ที่ดี สามีมีการเจ็บป่วยที่ปิดการใช้งานที่อายุ 55, และคู่สมรสเลิกงานที่จะดูแลผู้ป่วยของเขา ผลประโยชน์กลุ่มชีวิตจะหายไปและไม่มีประกันส่วนบุคคล เงินฝากออมทรัพย์และเงินลงทุนสะสมได้หมด เขาตายตอนอายุ 59 ที่มีสินเชื่อที่อยู่อาศัยที่โดดเด่นและไม่มีประกันชีวิต หากในมืออื่น ๆ ที่เขาได้ซื้อนโยบายทั้งชีวิตเมื่ออายุ 35 (แทนที่จะเป็นแผนระยะ 20 ปี) มีจะได้รับมากทรัพยากรปลอดภาษี พรีเมี่ยมจะได้รับการชำระเงินผ่านการกู้ยืมเงินกับนโยบายค่าเงินสด หากนโยบายมีการสละสิทธิ์ของพรีเมี่ยมสำหรับคนพิการทั้งหมดจะได้รับด้วยตนเองอย่างยั่งยืนภายหลัง 6 เดือนของความพิการที่ไม่มีพรีเมี่ยม (ฉันไม่สามารถให้การอ้างอิง แต่เหล่านี้เป็นสถานการณ์ในชีวิตจริงฉันได้เห็นส่วนตัว. บางทีคุณอาจมียัง.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทฤษฎีของการลดความรับผิดชอบเป็นประกันชีวิตปรัชญาส่งเสริมโดยผู้เสนอของการประกันชีวิตระยะยาว ( ตรงข้ามกับเงินประกันค่า ) ทฤษฎีถือว่าความรับผิดชอบทางการเงินของตนชั่วคราว และประกัน ควรซื้อเพื่อชดเชยความรับผิดชอบเหล่านั้น ความรับผิดชอบ เหล่านี้รวมถึงการจ่ายหนี้ผู้บริโภค , จำนอง , เงินทุนการศึกษาเด็กและทดแทนรายได้ด้วยการวางแผนที่เหมาะสม ทฤษฎีถือแต่ละความรับผิดชอบเหล่านี้เป็นชั่วคราว คนที่สามารถจ่ายปิดหนี้จำนองของพวกเขาและเป็นเจ้าของบ้านของพวกเขาทั้งหมด เด็กจะเติบโตขึ้นและออกจากบ้านเป็นอิสระของการสนับสนุนของพ่อแม่ และใช้แนวคิดเหมือนซื้อลงทุนระยะและความแตกต่างบุคคลควรมีอิสระทางการเงินมีการสะสมความมั่งคั่งมากพอที่จะเกษียณและไม่ต้องทำงาน ณจุดนี้ ผู้ประกันตนสามารถ ตนเองประกัน และยุติโครงการประกันชีวิตทฤษฎียังถือว่ามีการลงทุนในมือที่ผลิตรายได้ หรือสามารถเปลี่ยนเป็นเงินสดดีกว่ามีประกันด้วยค่าจ้างพิเศษรายเดือน ตัวอย่างจำนวนหนึ่งในการลงทุน หรือแม้แต่เป็นเงินสดในบัญชีออมทรัพย์ เป็นของประกันจํานวนเดียวกันทฤษฎีถือ ด้วยการวางแผนที่เหมาะสมต้องมีประกันชีวิต obviated . ความท้าทายเฉพาะในวิธีนี้คือ ผู้ประกันตนต้องมีความรับผิดชอบและตั้งใจวางแผนที่จะเป็นอิสระทางการเงิน ถ้าพวกเขาไม่ได้หรือไม่สามารถ พวกเขาไม่อาจมีสินทรัพย์ที่พวกเขาจะต้อง ตนเองประกันมุมมองขวางโลกคือทฤษฎีนี้อาศัยแบบแผนและล้มเหลวที่จะต้องพิจารณาภาระผูกพันที่ไม่คาดฝัน บางครั้งความรับผิดชอบเพิ่มขึ้น แทนที่จะลดลง ตัวอย่างที่ 1 ; คู่สมรสคือ กลัวตาบอดหรือพิการ โดยตัวแปรอื่น ๆ ตัวอย่างที่ 2 : พิจารณาคู่การทำงาน ทั้งรายได้ดี สามีมีการปิดการเจ็บป่วยที่อายุ 55 และคู่สมรสเลิกทำงานเป็นผู้ดูแลของเขา ประโยชน์ชีวิตกลุ่มจะหายไป และไม่มีส่วนบุคคลประกันภัย สะสมเงินออมและการลงทุนจะหมด เขาตายตอนอายุ 59 กับการจำนองที่โดดเด่นและไม่มีประกันชีวิต ถ้าบนมืออื่น ๆที่เขาได้ซื้อนโยบายชีวิตที่อายุ 35 ( แทนที่จะเป็นแผนระยะเวลา 20 ปี ) อาจได้เป็นรูปธรรม ซึ่งทรัพยากร ค่าเบี้ยอาจจะถูกจ่ายผ่านนโยบายการให้สินเชื่อต่อมูลค่าเงินสด หากนโยบายได้รับการยกเว้นเบี้ยประกันภัย สำหรับการรวม มันอาจจะถูกรักษาไว้ด้วยตนเองหลังจาก 6 เดือนของความพิการด้วย ไม่มีเบี้ย ( ผมจะให้อ้างอิง แต่เหล่านี้เป็นสถานการณ์จริงที่ฉันได้เห็น บางที เธออาจจะยัง )