Common information effectThe common

Common information effect
The common information effect, or thetendency for groups to discuss information that is common to every-one, as poopsed to information that is unique to individ-
uals in the team , has been demonstrated with a variety of paradigms and group tasks (cf. Christensen et al., 1998; Gigone &-Hastie, 1996; Stasser & Titus, 1985). The common information effect is regarded to be dysfunctional for group and, in most investigation, the optimal group and answer can only emerge if group member are fully sharingall information. OB researchers quickly focused ontwo critical implications of the common information effect: practical solutions and the interface between the type of information and type of leam member (Phillips, Mannix, Neale, &Gruenfeld, 2004). Practical solution to avoid excessive focus on common information have included instructing group to rank rather than choose (Gigone & Hastie, 1996; Hollingshead, 1996), spend an equal amount of time discussing each alternative (Larson, Foster-Fishman, & Key, 1994), define the goal as a “problem to be solved” rather than a “judgmemt to be made” (Laughlin, 1980; Stasser & Stewart, 1992), suspend initial judgment (Schulz-Hardt,Frey,Luthgens, & Moscovici, 2000), and record facts during the discussion that justify their decision (Larson, Christensen,Franz, & Abbott, 1998).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลักษณะข้อมูลทั่วไปผลข้อมูลทั่วไป หรือ thetendency สำหรับกลุ่มเพื่อหารือเกี่ยวกับข้อมูลที่ใช้ร่วมกันทุกคน เป็นข้อมูลที่ไม่ซ้ำกันกับ individ - poopseduals ในทีม การแสดงให้เห็นว่า มีหลากหลาย paradigms และกลุ่มงาน (cf. คริสเตนเซ่นและ al., 1998 Gigone และ-Hastie, 1996 Stasser และทิตัส 1985) ผลข้อมูลทั่วไปถือเป็นนบาสำหรับกลุ่ม และ ในการตรวจสอบใหญ่ กลุ่มที่เหมาะสมและคำตอบสามารถเท่านั้นเกิดถ้าสมาชิกกลุ่มไม่ครบข้อมูล sharingall นักวิจัย OB อย่างรวดเร็วเน้น ontwo นัยสำคัญของผลข้อมูลทั่วไป: วิธีปฏิบัติและอินเทอร์เฟซระหว่างชนิดของข้อมูลและชนิดของสมาชิกแหลม (ไขควง Mannix, Neale, & Gruenfeld, 2004) รวมโซลูชันปฏิบัติเพื่อหลีกเลี่ยงข้อมูลทั่วไปมากเกินไปเน้นสอนการจัดอันดับ มากกว่าที่เลือก (Gigone & Hastie, 1996 Hollingshead, 1996), ใช้เวลาเท่ากับจำนวนเวลาสนทนาแต่ละทางเลือก (Larson, Fishman ฟอสเตอร์ และ คีย์ 1994) กำหนดเป้าหมายเป็น "ปัญหามีไว้แก้" แทนที่จะเป็น "judgmemt จะทำ" (Laughlin, 1980 Stasser & สจ๊วต 1992), ระงับพิพากษาเริ่มต้น (Schulz Hardt, Frey, Luthgens, & Moscovici, 2000), และข้อเท็จจริงเรกคอร์ดในระหว่างการสนทนาที่จัดการตัดสินใจ (Larson คริสเตนเซ่น ฟรานซ์ & Abbott, 1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อมูลทั่วไปมีผลกระทบต่อ
ผลข้อมูลทั่วไปหรือ thetendency สำหรับกลุ่มเพื่อหารือเกี่ยวกับข้อมูลที่เป็นเรื่องธรรมดาที่ทุกอย่างใดอย่างหนึ่งเช่น poopsed ข้อมูลที่เป็นเอกลักษณ์ของ individ-
uals ในทีมได้รับการแสดงให้เห็นถึงมีความหลากหลายของกรอบความคิดและงานกลุ่ม ( cf เลยคริสและคณะ, 1998;. Gigone & -Hastie 1996; Stasser และติตัส, 1985) มีผลบังคับใช้ข้อมูลร่วมกันได้รับการยกย่องให้เป็นที่ผิดปกติสำหรับกลุ่มและในการตรวจสอบมากที่สุดในกลุ่มที่ดีที่สุดและคำตอบที่สามารถโผล่ออกมาถ้าสมาชิกกลุ่มเป็นข้อมูลที่ sharingall อย่างเต็มที่ นักวิจัย OB ได้อย่างรวดเร็วมุ่งเน้น ontwo ผลกระทบที่สำคัญของผลกระทบข้อมูลทั่วไป: การแก้ปัญหาในทางปฏิบัติและเชื่อมต่อระหว่างประเภทของข้อมูลและประเภทของสมาชิกแหลม (ฟิลลิปแมน Neale และ Gruenfeld, 2004) วิธีปฏิบัติเพื่อหลีกเลี่ยงการมุ่งเน้นมากเกินไปในข้อมูลร่วมกันได้รวมการสอนกลุ่มการจัดอันดับแทนที่จะเลือก (Gigone & Hastie 1996; Hollingshead, 1996), การใช้จ่ายเงินจำนวนเท่าของเวลาการอภิปรายแต่ละทางเลือก (Larson อุปถัมภ์-ฟิชแมน & Key, 1994 ) กำหนดเป้าหมายเป็น "ปัญหาที่จะแก้ไข" มากกว่า "judgmemt ที่จะทำ" (ลาฟลิน, 1980; Stasser & สจ๊วต 1992) ระงับการตัดสินครั้งแรก (ชัล-Hardt, เฟรย์ Luthgens และ Moscovici 2000 ) และบันทึกข้อเท็จจริงในระหว่างการสนทนาที่แสดงให้เห็นถึงการตัดสินใจของพวกเขา (Larson, คริส, ฟรานซ์และแอ๊บบอต, 1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลข้อมูลทั่วไป
ผลข้อมูลทั่วไป หรือ thetendency กลุ่มเพื่อหารือเกี่ยวกับข้อมูลที่เป็นปกติทุกตัว เป็น poopsed ข้อมูลที่เป็นเอกลักษณ์ individ -
uals ในทีมได้แสดงให้เห็นถึงความหลากหลายของแนวคิด และกลุ่มงาน ( CF . Christensen et al . , 1998 ; gigone - เฮสตี้& , 1996 ; stasser &ทิตัส , 1985 )ข้อมูลทั่วไป ผลคือ ถือเป็นกลุ่มที่แตกแยก และในการสอบสวนมากที่สุด กลุ่มที่เหมาะสมที่สุดและตอบเท่านั้นที่สามารถโผล่ออกมา ถ้าสมาชิกในกลุ่มมีข้อมูลครบ sharingall . นักวิจัย OB เร็วเน้น ontwo วิกฤตผลกระทบของข้อมูลทั่วไปผล : วิธีแก้ปัญหาและอินเตอร์เฟซระหว่างชนิดข้อมูลและชนิดของแหลมสมาชิก ( ฟิลลิปส์ครุกแมนนีล& , , gruenfeld , 2004 ) โซลูชั่นเพื่อหลีกเลี่ยงการปฏิบัติเน้นมากเกินไปในข้อมูลทั่วไปมีการรวมกลุ่มเพื่อจัดอันดับแทนที่จะเลือก ( gigone &เฮสตี้ , 1996 ; ลลิงเชด , 1996 ) ใช้เป็นจํานวนเท่าของเวลาการอภิปรายแต่ละทางเลือก ( Larson , เงือก&ฟอสเตอร์ , คีย์ , 1994 ) การกำหนดเป้าหมายเป็น " ปัญหาที่จะแก้ไขได้ " มากกว่า " judgmemt จะทํา " ( ลาฟลิน2523 ; stasser & Stewart , 1992 ) , ระงับ ( ชูลซ์ฮาร์ตเริ่มต้นการตัดสินใจ , luthgens & moscovici เฟรย์ , 2000 ) และบันทึกข้อเท็จจริงในการอภิปรายที่อธิบายการตัดสินใจของพวกเขา ( Larson , ริสฟรานซ์ & Abbott , 1998 ) .