More grounded criticisms of effecti

More grounded criticisms of effectiveness research centre on the following points, outlined by Reynolds et al.(1996):
1. most studies in the west have been within disadvantaged or deprived contexts rather than with schools in advantaged areas.
2. there has generally been less of a focus on classroom processes.
3.’the historic lack of any “interface” between school effectiveness research and school improvement practice’ (ibid., p.139)
4. there have only been rudimentary attempts at theory generation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพิ่มเติมสูตรวิจารณ์ของศูนย์วิจัยประสิทธิผลในประเด็นต่อไปนี้ ล้อมกรอบ ด้วยเรย์โนลด์ส et al.(1996):1. ส่วนใหญ่ศึกษาในตะวันตกได้ภาย ในบริบทสภาพอนาถ หรือผู้ แทน กับโรงเรียนในพื้นที่ที่มีการพิจารณาเป็นพิเศษ2. โดยทั่วไปมีน้อยเน้นกระบวนการเรียนการ3. 'ขาดประวัติศาสตร์ของใด ๆ "อินเตอร์เฟซ" ระหว่างการวิจัยประสิทธิภาพของโรงเรียนและการฝึกพัฒนาโรงเรียน' (ibid., p.139)4. ได้มีเฉพาะ rudimentary ความพยายามในการสร้างทฤษฎี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิพากษ์วิจารณ์ต่อสายดินเพิ่มเติมของศูนย์การวิจัยที่มีประสิทธิภาพในจุดต่อไปนี้ระบุไว้โดยนาดส์, et al (1996).
1 การศึกษาส่วนใหญ่อยู่ทางทิศตะวันตกได้รับภายในบริบทที่ด้อยโอกาสหรือปราศจากมากกว่ากับโรงเรียนในพื้นที่พิจารณาเป็นพิเศษ.
2 ได้มีน้อยการมุ่งเน้นกระบวนการเรียน.
3.'the ขาดประวัติศาสตร์ของใด ๆ "อินเตอร์เฟซ" ระหว่างการวิจัยประสิทธิผลของโรงเรียนและการปฏิบัติในการปรับปรุงโรงเรียน '(อ้างแล้ว., p.139)
4 มีเพียงความพยายามที่จะเป็นพื้นฐานในการสร้างทฤษฎี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มั่นคงมากกว่าการวิพากษ์วิจารณ์ของศูนย์วิจัยประสิทธิผลในจุดต่อไปนี้ที่ระบุไว้โดย Reynolds et al . ( 1996 ) :
1 การศึกษาส่วนใหญ่ในตะวันตกได้รับภายในที่ด้อยโอกาสหรือปราศจากบริบท แทนที่จะมีโรงเรียนในพื้นที่ .
2 มีโดยทั่วไปจะน้อยกว่าของเน้นกระบวนการเรียน .
3' การขาดประวัติศาสตร์ใด ๆ " Interface " ระหว่างการวิจัยและฝึกปรับปรุงประสิทธิผลของโรงเรียนโรงเรียน " ( อ้างแล้ว . p.139 )
4 มีเพียงการพยายามสร้างทฤษฎีพื้นฐานที่ .