AimThe primary aim of this systemat

Aim
The primary aim of this systematic review was to evaluate the effect of pilates on balance and falls in older adults. A secondary aim was to identify whether pilates programmes investigated in previous studies met the best practice recommendations for exercise to prevent falls, that is: (1) exercises provided a moderate or high challenge to balance (ie, performed in standing and using a small base of support while moving the centre of mass over that base); and (2) programmes were of sufficient dose (≥2 hours/week and a total of >50 hours over the study period).6

Searches and inclusion criteria
Six databases were searched (MEDLINE, SPORTDiscus, CINAHL, PubMed, PEDro and Cochrane) using the terms Pilates AND Balance OR Accidental Falls OR Postural Stability. Eligible studies were those published in a peer-reviewed journal; written in English; conducted as randomised controlled trials (RCTs) or controlled clinical trials including older adults (mean age of participants 60 years), who were living in the community or in care facilities.

Intervention
Studies investigating an exercise intervention described as ‘Pilates’ (mat, equipment or both) which included a comparison group that participated in no exercise (including non-active activities such as education); and which reported on at least one measure of balance or falls, were included in the review.

Main outcomes
Performance-based measure of balance (dynamic or static) and falls.

Methods
A meta-analysis was conducted to investigate intervention effects on balance outcomes and falls, using unadjusted, pooled data and described as standardised mean differences (SMDs) and 95% CIs. Random-effects models were used and heterogeneity between studies was assessed using the I2 statistic. To be included in the meta-analysis, studies must have reported outcome measures known to be responsive for measuring change in balance.

Study quality was assessed according to six criteria described in the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions: blinding of provider, patient or assessor; concealment of allocation; co-intervention avoided, controlled or used similarly across comparison groups; loss to follow-up

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จุดมุ่งหมายจุดประสงค์หลักของระบบตรวจสอบนี้เป็นการ ประเมินผลของพิลาทิสในสมดุลและน้ำตกในอายุ มีจุดมุ่งหมายรองคือการ ระบุว่าพิลาทิสโปรแกรมตรวจสอบในการศึกษาก่อนหน้านี้พบคำแนะนำปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการออกกำลังกายเพื่อป้องกันการตก กล่าวคือ: (1) การออกกำลังกายให้ความท้าทายที่ระดับปานกลาง หรือสูงจะสมดุล (ie ดำเนินการในยืน และใช้สนับสนุนขณะย้ายศูนย์กลางของมวลผ่านฐานที่ฐานเล็ก); และโปรแกรม (2) ยาที่เพียงพอ (≥ 2 ชั่วโมง/สัปดาห์และรวม > 50 ชั่วโมงระยะเวลาศึกษา) .6ค้นหาและเกณฑ์การคัดเลือกฐานข้อมูลหกถูกค้นหา (ครั้ง MEDLINE, SPORTDiscus, CINAHL, PubMed เปโดร และ Cochrane) ใช้คำพิลาทิสและสมดุลหรืออุบัติเหตุตกหรือทรงตัวมั่นคง ศึกษาที่มีสิทธิ์ถูกผู้ที่เผยแพร่ในสมุดตรวจทานเพื่อน ภาษาอังกฤษ ดำเนินการสุ่มทดลองควบคุม (Rct) หรือการทดลองทางคลินิกจำนวนมากรวมทั้งอายุ (หมายถึง อายุของผู้เข้าร่วม 60 ปี), ที่อยู่ ในชุมชน หรือ ในสถานดูแลแทรกแซงศึกษาตรวจสอบแทรกแซงสิทธิอธิบายว่า 'พิลาทิส' (เสื่อ อุปกรณ์ หรือทั้งสอง) ซึ่งรวมถึงกลุ่มเปรียบเทียบที่เข้าร่วมในการไม่ออกกำลังกาย (รวมถึงกิจกรรมที่ไม่ได้ใช้งานเช่นการศึกษา); และที่รายงานบนวัดน้อยหนึ่งของยอดดุล หรืออยู่ รวมอยู่ในการตรวจผลลัพธ์หลักวัดที่คะแนนประสิทธิภาพของยอดดุล (แบบไดนามิก หรือแบบคงที่) และน้ำตกวิธีMeta-analysis ดำเนินการตรวจสอบผลกระทบแทรกแซงสมดุลผลลัพธ์ และน้ำตก ใช้ pooled ไม่ได้ปรับข้อมูล และอธิบายตามมาตรฐานหมายถึง ความแตกต่าง (หรือ SMDs) และ 95% CIs ใช้แบบจำลองผลกระทบแบบสุ่ม และ heterogeneity ระหว่างศึกษารับการประเมินโดยใช้สถิติ I2 ที่จะรวมในการวิเคราะห์ การศึกษาต้องมีรายงานผลมาตรการที่รู้จักกันจะไม่ตอบสนองสำหรับการวัดการเปลี่ยนแปลงในดุลรับการประเมินคุณภาพการศึกษาตามเกณฑ์หกที่อธิบายไว้ในคู่มือแต่สำหรับความคิดเห็นระบบแทรกแซง: ทำให้ไม่เห็นผู้ให้บริการ ผู้ป่วย หรือ ประเมิน ปิดบังความปัน แทรกแซงร่วมหลีกเลี่ยง ควบคุม หรือกลุ่มเปรียบเทียบ ใช้ในทำนองเดียวกัน ขาดการติดตาม < 20% และกระจายเท่า ๆ กันระหว่างกลุ่มเปรียบเทียบ และความตั้งใจในการรักษาวิเคราะห์ รายการเหล่านี้ถูกประเมินเป็นไปตาม ไม่ชัดเจน หรือไม่ได้พบกับ ผู้เขียนยังประเมินความเสี่ยงของความโน้มเอียงของการวิจัยที่ใช้โดเมนหกของความร่วมมือคอเครนเครื่องมือสำหรับประเมินความเสี่ยงของความเอนเอียงในการทดลองทางคลินิก: เอียง ประสิทธิภาพอคติ อคติตรวจจับ ลดอคติ อคติรายงาน และอคติอื่น ๆ รับการประเมินความเสี่ยงของอคติสูง ต่ำ หรือไม่ชัดเจนผลลัพธ์หกของรายงานที่ระบุศึกษา 309 ตรงตามเงื่อนไขสำหรับการรวมในการทบทวน ห้าเหล่านี้ Rct และหนึ่งในการทดลองทางคลินิก โดยรวม ความเสี่ยงสูงที่อคติพบข้ามส่วนใหญ่ของการศึกษารวม ปัญหาที่พบบ่อยรวมขาดทำให้ไม่เห็นของผู้เข้าร่วม ผู้ประเมิน และนัก บำบัด ขาดการรายงานการปันส่วนปกปิด ไม่มีรายงานการวิเคราะห์ความตั้งใจในการรักษา และไม่รวมถึงการแทรกแซงการส่งกลุ่มยาหลอกสำหรับผู้เรียนกลุ่มควบคุมพูผลของพิลาทิสในสมดุลสำคัญ (SMD = 0.84; 95% CI 0.44 1.23) พบว่า มีนัยสำคัญแต่ heterogeneity พบ (I2 = 61%) เห็นผลสอดคล้องกันข้ามไดนามิก (SMD = 0.62; 95% CI 0.15 1.08), คง (SMD = 1.21; 95% CI 0.66 1.77) และรวมแบบสถิต และไดนามิก (SMD = 1.25; 95% CI 0.66 1.85) สมดุลผลลัพธ์ (ทดสอบความแตกต่างของกลุ่มย่อย p = 0.15)เพียงหนึ่งการศึกษา (n = 60) รายงานข้อมูลบนน้ำตก เปิดเผยผลการลดลงในจำนวนตกในการเข้าร่วมการแทรกแซงของพิลาทิส (preintervention, 1.87; postintervention, 0.37) เมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุม (preintervention, 1.63; postintervention, 1.30) ช่วงติดตามผล 12 สัปดาห์ (SMD = 2.03; 95% CI −2.66 เพื่อ −1.40)โปรแกรมระยะเวลาไปจนถึง 5 สัปดาห์และการศึกษาทั้งหมดให้ออกกำลังกายช่วง≥ 2 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ เพียงศึกษาให้ > 50 ชั่วโมงออกกำลังกายในช่วงระยะเวลาการศึกษา สามการศึกษาให้ข้อมูลเพียงพอเพื่อให้การประเมินการปฏิบัติตามคำแนะนำปฏิบัติที่ดีที่สุดของการออกกำลังกายที่ให้ความท้าทายระดับปานกลาง หรือสูงให้สมดุล ในการศึกษาเหล่านี้ 2 – 36% ของการออกกำลังกายถูกประเมินเป็นความท้าทายระดับปานกลาง หรือสูงสมดุลให้ข้อพิจารณา/ข้อจำกัดผลการวิเคราะห์นี้เปิดเผยว่า พิลาทิสถือได้ว่าเป็นแบบที่มีประสิทธิภาพของการออกกำลังกายเพื่อปรับปรุงยอดดุลในอายุ อย่างไรก็ตาม การค้นพบควรจะตีความ ด้วยความระมัดระวังเนื่องจาก heterogeneity สูง (I2 = 61%) เกี่ยวข้องกับสมดุลผล ความเสี่ยงสูงของอคติในการศึกษารวมขนาดตัวอย่างขนาดเล็กในการศึกษารวมทั้งหมด (30-60 คน) เพิ่มเติมออกแบบ Rct ที่อยู่ข้อบกพร่องเหล่านี้มีความจำเป็นความคืบหน้าคุณภาพของงานในฟิลด์นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เล็ง
จุดประสงค์หลักของการทบทวนระบบนี้คือการประเมินผลกระทบของพิลาทิสกับความสมดุลและตกอยู่ในผู้สูงอายุ จุดมุ่งหมายรองคือการระบุว่าโปรแกรมพิลาทิสการสอบสวนในการศึกษาก่อนหน้านี้พบกันที่ดีที่สุดคำแนะนำวิธีปฏิบัติสำหรับการออกกำลังกายเพื่อป้องกันไม่ให้ตกนั่นคือ (1) การออกกำลังกายให้ความท้าทายในระดับปานกลางหรือสูงเพื่อความสมดุล (เช่นการดำเนินการในการยืนและการใช้ฐานขนาดเล็ก ของการสนับสนุนขณะที่การย้ายจุดศูนย์กลางมวลมากกว่าฐานว่า); และ (2) โปรแกรมมีปริมาณเพียงพอ (≥2ชั่วโมง / สัปดาห์และรวม> 50 ชั่วโมงในช่วงระยะเวลาการศึกษา) 0.6

การค้นหาและเกณฑ์การคัดเลือก
หกฐานข้อมูลถูกค้น (MEDLINE, SPORTDiscus, CINAHL, PubMed, เปโดรและ Cochrane) โดยใช้เงื่อนไขพิลาทิสและความสมดุลหรืออุบัติเหตุฟอลส์หรือทรงตัวเสถียรภาพ การศึกษามีสิทธิ์เหล่านั้นตีพิมพ์ในวารสาร peer-reviewed; เขียนเป็นภาษาอังกฤษ; ดำเนินการเป็นการทดลองแบบสุ่ม (RCT) หรือการทดลองทางคลินิกควบคุมรวมทั้งผู้สูงอายุ (อายุของผู้เข้าร่วมหมายถึง 60 ปี) ที่อาศัยอยู่ในชุมชนหรือในสิ่งอำนวยความสะดวกดูแล.

แทรกแซง
การศึกษาตรวจสอบการแทรกแซงการออกกำลังกายการอธิบายว่า 'พิลาทิส (เสื่ออุปกรณ์ หรือทั้งสอง) ซึ่งรวมถึงกลุ่มเปรียบเทียบที่เข้าร่วมในไม่มีการใช้สิทธิ (รวมทั้งกิจกรรมไม่ได้ใช้งานเช่นการศึกษา); และที่รายงานเมื่อวันที่อย่างน้อยหนึ่งตัวชี้วัดของความสมดุลหรือตกถูกรวมอยู่ในการตรวจสอบ.

หลักผล
การวัดประสิทธิภาพตามความสมดุล (แบบไดนามิกหรือคงที่) และตก.

วิธี
meta-analysis ได้ดำเนินการเพื่อศึกษาผลการแทรกแซงต่อผลลัพธ์สมดุลและ ฟอลส์โดยใช้เท็มเพลต, รวบรวมข้อมูลและอธิบายว่าเป็นความแตกต่างของมาตรฐานค่าเฉลี่ย (SMDS) และ CIS 95% รุ่นสุ่มผลถูกนำมาใช้และความแตกต่างระหว่างการศึกษาได้รับการประเมินโดยใช้สถิติ I2 . ในการจะรวมอยู่ใน meta-analysis การศึกษาจะต้องมีการรายงานการวัดผลที่รู้จักกันที่จะตอบสนองสำหรับการวัดการเปลี่ยนแปลงในความสมดุล

ที่มีคุณภาพการศึกษาได้รับการประเมินตามหกเกณฑ์ที่อธิบายไว้ใน Cochrane คู่มือสำหรับความคิดเห็นเกี่ยวกับระบบของการแทรกแซง: สุดยอดของการให้บริการผู้ป่วยหรือ ประเมิน; ปกปิดการจัดสรร; ร่วมแทรกแซงหลีกเลี่ยงควบคุมหรือใช้ในทำนองเดียวกันในกลุ่มเปรียบเทียบ; การสูญเสียที่จะติดตาม <20% และกระจายอย่างเท่าเทียมกันระหว่างกลุ่มเปรียบเทียบ; และความตั้งใจที่จะรักษาดำเนินการวิเคราะห์ รายการนี้ได้รับการประเมินว่าพบไม่ชัดเจนหรือไม่ได้พบกัน ผู้เขียนยังมีการประเมินความเสี่ยงของการมีอคติของการศึกษารวมถึงการใช้หกโดเมนของเครื่องมือการทำงานร่วมกันของ Cochrane สำหรับการประเมินความเสี่ยงของการมีอคติในการทดลองทางคลินิก: เลือกอคติอคติประสิทธิภาพการตรวจสอบอคติขัดสีอคติรายงานอคติและความลำเอียงอื่น ๆ ความเสี่ยงของการมีอคติและผลการประเมินสูงต่ำหรือไม่ชัดเจน.

ผล
หกของรายงานการศึกษาระบุ 309 พบกับเกณฑ์สำหรับการรวมในการตรวจสอบ ห้าเหล่านี้เป็น RCTs และอีกหนึ่งคือการทดลองทางคลินิกควบคุม โดยรวม, ความเสี่ยงสูงของการมีอคติที่ถูกระบุว่าทั่วประเทศส่วนใหญ่ของการศึกษารวมถึง ปัญหาที่พบบ่อยรวมถึงการขาดความเจิดจ้าของผู้เข้าร่วมประเมินและนักบำบัด; ขาดการรายงานผลการจัดสรรปกปิด; ไม่มีรายงานการวิเคราะห์ความตั้งใจที่จะรักษา; และรวมถึงการแทรกแซงการจัดส่งกลุ่มยาหลอกสำหรับผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุมไม่มี.

ผล pooled สำคัญของพิลาทิสกับความสมดุล (SMD = 0.84; 95% CI 0.44-1.23) แต่ก็สังเกตเห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่ตรวจพบ (I2 = 61%) ผลกระทบที่สอดคล้องถูกมองข้ามแบบไดนามิก (SMD = 0.62; 95% CI 0.15-1.08) คงที่ (SMD = 1.21; 95% CI 0.66-1.77) และรวมแบบคงที่และแบบไดนามิก (SMD = 1.25; 95% CI 0.66-1.85) ยอดคงเหลือ ผลลัพธ์ (ทดสอบความแตกต่างของกลุ่มย่อย p = 0.15).

เพียงหนึ่งการศึกษา (n = 60) รายงานข้อมูลเกี่ยวกับฟอลส์ ผลการศึกษาพบการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในจำนวนของฟอลส์ในผู้เข้าร่วมการแทรกแซงพิลาทิส (preintervention, 1.87; postintervention 0.37) เมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุม (preintervention, 1.63; postintervention 1.30) ในช่วงระยะเวลาติดตาม 12 สัปดาห์ ( SMD = 2.03;. 95% CI -2.66 -1.40 ไป)

ระยะเวลาโครงการตั้งแต่ 5-24 สัปดาห์และการศึกษาทั้งหมดที่ช่วงการออกกำลังกายของ≥2ชั่วโมงต่อสัปดาห์ เพียงคนเดียวที่ให้บริการการศึกษา> 50 ชั่วโมงของการออกกำลังกายในช่วงระยะเวลาการศึกษา การศึกษาสามที่ให้บริการข้อมูลที่มากพอที่จะช่วยให้การประเมินการปฏิบัติตามคำแนะนำวิธีปฏิบัติที่ดีที่สุดของการออกกำลังกายให้เป็นความท้าทายในระดับปานกลางหรือสูงเพื่อความสมดุล ท่ามกลางการศึกษาเหล่านี้ 2-36% ของการออกกำลังกายที่ได้รับการประเมินให้เป็นความท้าทายในระดับปานกลางหรือสูงเพื่อความสมดุล.

ควรพิจารณา / ข้อ จำกัด
ผลการนี้ meta-analysis พบว่าพิลาทิสถือได้ว่าเป็นรูปแบบที่มีประสิทธิภาพของการออกกำลังกายเพื่อปรับปรุงความสมดุลในผู้สูงอายุ . อย่างไรก็ตามผลการวิจัยควรจะตีความด้วยความระมัดระวังเนื่องจากการความหลากหลายสูง (I2 = 61%) ที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ที่สมดุลมีความเสี่ยงสูงของการมีอคติในการศึกษารวมและขนาดตัวอย่างเล็ก ๆ ในการศึกษารวมทั้งหมด (30-60 ผู้เข้าร่วม) RCTs เพิ่มเติมด้วยการออกแบบที่อยู่ข้อบกพร่องเหล่านี้มีความจำเป็นเพื่อความคืบหน้าคุณภาพของการทำงานในด้านนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จุดมุ่งหมายจุดมุ่งหมายหลักของการตรวจสอบนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาผลของการสมดุลและการล้มในผู้สูงอายุ เป้าหมายรองคือการระบุว่าค้นโปรแกรมตรวจสอบในการศึกษาก่อนหน้านี้พบการปฏิบัติที่ดีที่สุด คำแนะนำสำหรับการออกกำลังกายเพื่อป้องกันไม่ให้ตก นั่นคือ ( 1 ) แบบฝึกหัดให้ท้าทายปานกลางหรือสูงสมดุล ( เช่นการยืน และใช้ฐานขนาดเล็กสนับสนุนในขณะที่การย้ายศูนย์กลางของมวลมากกว่าที่ฐาน ) ; และ ( 2 ) โครงการมีปริมาณเพียงพอ ( ≥ 2  ชั่วโมง / สัปดาห์และรวม 50  ชั่วโมงกว่าระยะเวลาการศึกษา 6 )การค้นหาและการสอน6 ฐานข้อมูลถูกตรวจค้น ( Medline sportdiscus cinahl PubMed , , , , และเปโดร Cochrane ) โดยใช้เงื่อนไขการค้นและสมดุลหรือน้ำตกบังเอิญ หรือ ความมั่นคง postural . สิทธิในการศึกษาที่ตีพิมพ์ใน peer-reviewed วารสาร ; เขียนในภาษาอังกฤษ ; ดำเนินการโดยการทดลองควบคุม Randomised ( RCTs ) หรือควบคุมการทดลองทางคลินิก รวมถึงผู้ใหญ่ ( อายุเฉลี่ยของผู้เข้าร่วม  60 ปี ) ที่อาศัยอยู่ในชุมชนหรือในการดูแลสิ่งอำนวยความสะดวกการแทรกแซงการศึกษาการตรวจสอบการแทรกแซงการออกกำลังกายอธิบายเป็น " ค้น " ( เสื่อ อุปกรณ์ หรือทั้งสอง ) ซึ่งรวมถึงการมีส่วนร่วมในกลุ่มที่ไม่ออกกำลังกาย ( รวมทั้งไม่ใช้งานกิจกรรมต่างๆ เช่น การศึกษา และที่รายงานอย่างน้อยหนึ่งวัดความสมดุล หรือ ล้ม ถูกรวมอยู่ในการตรวจสอบผลลัพธ์หลักการปฏิบัติตามมาตรการของงบดุล ( Dynamic หรือ Static ) และตกวิธีการการวิเคราะห์อภิมานมีวัตถุประสงค์ เพื่อศึกษาผลของการแทรกแซงในสมดุลและตก , การรวมข้อมูลและอธิบายยังคงเป็นมาตรฐาน , ค่าความแตกต่าง ( Swind ) และ 95% CIS ผลสุ่มแบบใช้และสามารถประเมินระหว่างเรียนโดยใช้สถิติ I2 . จะรวมอยู่ในการวิเคราะห์อภิมานรายงานผล การศึกษาต้องมีมาตรการที่เป็นการตอบสนองต่อการวัดการเปลี่ยนแปลงในดุลประเมินคุณภาพการศึกษาตามเกณฑ์หกที่อธิบายไว้ในคู่มือ Cochrane สำหรับระบบรีวิวหรือตาบอดของผู้ให้บริการ ผู้ป่วยหรือผู้ประเมิน ; การปกปิดการจัดสรร ; Co โดยหลีกเลี่ยง ควบคุม หรือใช้ในการเปรียบเทียบในกลุ่ม สูญเสียการติดตาม < 20% และเท่าเทียมกันกระจายระหว่างกลุ่มเปรียบเทียบ และความตั้งใจที่จะรักษา การวิเคราะห์การ รายการเหล่านี้จะถูกประเมินเมื่อพบกัน ไม่ชัดเจน หรือ ไม่เจอ ผู้เขียนยังได้ประเมินความเสี่ยงของอคติของการรวมการศึกษา 6 โดเมนของเครื่องมือริงโก สตาร์เพื่อประเมินความเสี่ยงของอคติในการทดลองทางคลินิก : การเลือกอคติ อคติ อคติ อคติประสิทธิภาพการตรวจจับ , ขัดสี , รายงานความลำเอียงและอคติอื่น ๆ ประเมินความเสี่ยงของอคติ เช่น สูง ต่ำ หรือ ไม่ชัดเจนผลลัพธ์หกของรายงานการศึกษาพบ 309 ระบุเกณฑ์สำหรับการรวมอยู่ในการตรวจสอบ ห้าเหล่านี้เป็น RCTs และหนึ่งคือควบคุมการทดลองทางคลินิก . โดยรวม ความเสี่ยงสูงของอคติที่ถูกระบุมากที่สุดของภูมิภาคนี้รวมถึงการศึกษา ปัญหาที่พบ ได้แก่ ขาดกำลังของผู้เข้าอบรม ผู้ประเมินและนักบําบัด ขาดการรายงานของการปกปิดการจัดสรร ; ไม่มีการรายงานของความตั้งใจที่จะรักษา การวิเคราะห์ และการไม่แทรกแซงส่งคนเข้าร่วมกลุ่มยาหลอกเป็นกลุ่มควบคุมการรวมผลของการค้นยอด ( SMD = 0.84 ; 95% CI 0.44 1.23 ) พบว่าแตกต่างกันที่สามารถถูกตรวจพบ ( I2 = 61% ) ผลที่สอดคล้องกันถูกเห็นข้ามแบบไดนามิก ( SMD = 0.62 ; 95% CI 0.15 เหรียญสหรัฐ ) คงที่ ( SMD = 1.21 ; 95% CI 0.66 ถึง 1.77 ) และรวมแบบคงที่และแบบไดนามิก ( SMD = 1.25 ; 95% CI 0.66 ถึง 1.85 ) สมดุล ( ผลทดสอบกลุ่มย่อยความแตกต่าง , P = 0.15 )เพียงหนึ่งการศึกษา ( n = 60 ) รายงานข้อมูลเกี่ยวกับน้ำตก พบลดลงอย่างมีนัยสำคัญจำนวนของการหกล้มในผู้เข้าร่วมการการแทรกแซง ( preintervention 1.87 , ; postintervention 0.37 ) เมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุม ( preintervention , 1.63 ; postintervention 1.30 ) ในช่วง 12 สัปดาห์ระยะติดตามผล ( SMD = 2.03 ; 95% CI −− 2.66 ถึง 1.40 )ระยะเวลาโครงการตั้งแต่ 5 ถึง 24 สัปดาห์ และการศึกษาให้ออกกำลังกายครั้ง ≥ 2 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ เพียงหนึ่งการศึกษาให้  50 ชั่วโมงของการออกกำลังกายในระหว่างระยะเวลาการศึกษา สามการศึกษาให้ข้อมูลเพียงพอที่จะทำให้การประเมินความสอดคล้องกับการปฏิบัติที่ดีที่สุดข้อเสนอของแบบฝึกหัดให้ท้าทาย ปานกลาง หรือสูง เพื่อความสมดุล ในการศึกษาเหล่านี้ 2 – 36 % ของแบบฝึกหัดประเมินให้ท้าทายปานกลางหรือสูงเพื่อความสมดุลการพิจารณา / ข้อจำกัดผลการสังเคราะห์งานวิจัยนี้พบว่าการค้นถือได้ว่าเป็นรูปแบบของการออกกำลังกายที่มีประสิทธิภาพเพื่อปรับปรุงความสมดุลในผู้ใหญ่ที่มีอายุมากกว่า อย่างไรก็ตาม ผลควรจะตีความด้วยความระมัดระวังเนื่องจากมีความหลากหลายสูง ( I2 = 61 % ) ที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์สมดุล ความเสี่ยงสูงของอคติในการศึกษาขนาดเล็กรวมและขนาดตัวอย่างในการศึกษาทั้งหมดรวม 30 – 60 คน ) เพิ่มเติมที่ดี RCTs ที่อยู่ข้อบกพร่องเหล่านี้จำเป็นก้าวหน้าคุณภาพของงานในสาขานี้