In 0–200 ms, a significant main eff

In 0–200 ms, a significant main effect of Stimuli was found for K in the
range of 10–14, 17–19 in alpha band and 12–14 in beta band. The L of network
inmatching task was higher than that in the mismatching task.We
also found the interaction effect of Stimuli × Group for L in alpha band
(K=20– 30). Simple effect analysis found different effect of Stimuli for
the two groups. In matching task, normal controls had shorter L while
MCI patients had longer L than that in mismatching task. In 200–
400 ms, significant main effect of Stimuli (C: K = 17, 27–30, L: K =24–
28, σ: K = 8–16) and interaction effect of Stimuli × Group (C: K= 16–
30) were found in alpha band. The network for two groups had longer
L and smaller σ in matching task (Fig. 4A and E). And for MCI patients,
the C of network in matching task was higher than that in the
mismatching task. In 400–600 ms, we only found significant main effect
of Stimuli for K in the range of 25–27 (Fig. 4B). In 600–800 ms, the
statistical analysis revealed main effect of Stimuli (C: K=24–26) and interaction
effect of Stimuli × Group (C: K= 24–30) in alpha band. The C
was significant larger in matching task relative to the mismatching task
only for MCI patients (K: 24–30). Furthermore, we also found the main
effect of Stimuli (σ: K = 15–21, 26) and interaction effect of
Stimuli × Group (L: K = 20–30) in beta band. The σ in mismatching
taskwas larger than inmatching task for MCI patients. Simple effect analysis
suggested that the L of network in matching task was larger than in
mismatching task for normal controls

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใน 0 – 200 ms พบผลหลักสำคัญของสิ่งเร้าสำหรับ K ในการช่วง 10 – 14, 17-19 ในวงอัลฟา และ 12 – 14 ในวงเบต้า L ของเครือข่ายinmatching งานว่าในงานไม่ได้ เรานอกจากนี้ยัง พบผลโต้ตอบสิ่งเร้าในกลุ่ม L ในวงอัลฟา(K = 20 – 30) พบลักษณะพิเศษที่แตกต่างกันของสิ่งเร้าสำหรับวิเคราะห์ผลอย่างกลุ่มสอง งานที่ตรงกัน ควบคุมปกติมี L สั้นขณะที่ผู้ป่วย MCI L ยาวได้งานไม่ได้ ใน 200-400 ms ผลหลักที่สำคัญของสิ่งเร้า (c: K = 17, 27-30, l: K = 24-28 σ: K = 8 – 16) และผลการโต้ตอบของสิ่งเร้าในกลุ่ม (c: K = 16 –30) พบในแถบอักษร เครือข่ายสำหรับกลุ่มที่สองได้อีกต่อไปL และσเล็กในงานตรง (Fig. 4A และ E) และ สำหรับผู้ ป่วย MCIC ของเครือข่ายในงานตรงว่าในการงานไม่ ใน 400 – 600 ms เราพบเฉพาะผลหลักที่สำคัญของสิ่งเร้าสำหรับ K ในช่วง 25-27 (Fig. 4B) ใน 600 – 800 ms การวิเคราะห์ทางสถิติผลหลักของสิ่งเร้า (c: K = 24 – 26) และการโต้ตอบที่เปิดเผยผลของสิ่งเร้าในกลุ่ม (K c: = 24 – 30) ในแถบอักษร Cสำคัญงานจับคู่สัมพันธ์กับงานไม่ใหญ่สำหรับผู้ป่วย MCI (K: 24 – 30) นอกจากนี้ เราพบหลักผลของสิ่งเร้า (σ: K = 15-21, 26) และผลการโต้ตอบของสิ่งเร้าในกลุ่ม (l: K = 20 – 30) ในวงเบต้า Σในไม่taskwas มากกว่า inmatching งานผู้ป่วย MCI วิเคราะห์ผลอย่างแนะนำว่า L เครือข่ายในงานตรงใหญ่กว่างานไม่ควบคุมปกติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ใน 0-200 มิลลิวินาทีซึ่งเป็นผลกระทบหลักที่สำคัญของสิ่งเร้าได้พบ K
ในช่วงของวันที่10-14, 17-19 ในวงดนตรีอัลฟาและ 12-14 ในวงดนตรีรุ่นเบต้า เดอะแอลของเครือข่ายงาน inmatching สูงกว่าใน mismatching task.We ยังพบว่าผลการทำงานร่วมกันของสิ่งเร้า×กลุ่ม L ในวงดนตรีอัลฟา(K = 20 30) ผลการวิเคราะห์พบว่าผลกระทบที่เรียบง่ายแตกต่างกันของสิ่งเร้าสำหรับทั้งสองกลุ่ม ในการจับคู่งานที่ควบคุมตามปกติมี L สั้นในขณะที่ผู้ป่วยMCI มี L นานกว่าว่าในงาน mismatching ใน 200 400 มิลลิวินาทีผลกระทบหลักที่สำคัญของสิ่งเร้า (C: K = 17, 27-30, L: K = 24 28 σ: K = 8-16) และผลกระทบปฏิสัมพันธ์ของสิ่งเร้า×กรุ๊ป (C: K = 16- 30) พบในวงดนตรีอัลฟา เครือข่ายทั้งสองกลุ่มมีอีกต่อลิตรและσขนาดเล็กในการจับคู่งาน (รูป. 4A และ E) และสำหรับผู้ป่วย MCI, C ของเครือข่ายในการจับคู่งานที่สูงกว่าในงานmismatching ใน 400-600 มิลลิวินาทีเราจะพบว่าผลกระทบหลักที่สำคัญของสิ่งเร้าของK ในช่วงวันที่ 25-27 (รูป. 4B) 600-800 มิลลิวินาทีในการวิเคราะห์ทางสถิติแสดงให้เห็นผลกระทบหลักของสิ่งเร้า(C: K = 24-26) และการมีปฏิสัมพันธ์ผลของสิ่งเร้า×กรุ๊ป(C: K = 24-30) ในวงดนตรีอัลฟา ซีอย่างมีนัยสำคัญขนาดใหญ่ในการจับคู่งานที่เกี่ยวข้องกับงาน mismatching เฉพาะสำหรับผู้ป่วย MCI (K: 24-30) นอกจากนี้เรายังพบหลักผลของสิ่งเร้า (σ: K = 15-21, 26) และผลกระทบร่วมกันของสิ่งเร้า×กรุ๊ป(L: K = 20-30) ในวงดนตรีรุ่นเบต้า σใน mismatching taskwas ขนาดใหญ่กว่า inmatching งานสำหรับผู้ป่วย MCI ผลการวิเคราะห์ที่ง่ายชี้ให้เห็นว่า L ของเครือข่ายในการจับคู่งานที่มีขนาดใหญ่กว่าในงานmismatching สำหรับการควบคุมตามปกติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใน 0 – 200 ms ผลหลักสำคัญของสิ่งเร้า พบว่าค่า K ใน
ช่วง 10 – 14 , 17 และ 19 วง Alpha 12 – 14 ใน Beta Band เรื่องราวของเครือข่าย
inmatching งานสูงกว่าใน mismatching งาน เรายังพบปฏิสัมพันธ์ของ
กลุ่ม×สิ่งเร้า L ในอัลฟ่าวงดนตรี
( K = 20 – 30 ) การวิเคราะห์ผลแตกต่างของสิ่งเร้าง่าย พบผลสำหรับ
สองกลุ่ม ในการจับคู่งานปกติก็สั้นกว่าผมในขณะที่ผู้ป่วย MCI มีความยาว l
mismatching กว่าในงาน ใน 200 –
400 MS อิทธิพลหลักของสิ่งเร้า ( C : K = 17 , 27 – 30 , L : K = 24 – 28 σ
, k = 8 ( 16 ) และปฏิสัมพันธ์ของกลุ่ม×สิ่งเร้า ( C : K = 16 –
30 ) พบในอัลฟ่าวงดนตรี เครือข่ายสำหรับสองกลุ่มได้อีกต่อไป
L และσขนาดเล็กในการจับคู่งาน ( รูปที่ 4 และ E ) และสำหรับผู้ป่วย MCI
,C ของเครือข่ายในการจับคู่งานสูงกว่าใน
mismatching งาน ใน 400 – 600 MS , เราจะพบอิทธิพลหลัก
สิ่งเร้าสำหรับ K ในช่วง 25 - 27 ( ภาพ 4B ) 600 – 800 MS
ผลการวิเคราะห์ทางสถิติพบผลหลักของสิ่งเร้า ( C : K = 24 – 26 ) และผลของปฏิสัมพันธ์กลุ่ม×สิ่งเร้า ( C : K = 24 – 30 ) เป็นวง C
มีผลขนาดใหญ่ในการจับคู่งานเทียบกับ mismatching งาน
สําหรับผู้ป่วย MCI ( K : 24 30 – ) นอกจากนี้ เรายังพบผลหลักของสิ่งเร้า ( σ
: K = 15 – 21 , 26 ) และปฏิสัมพันธ์ของกลุ่ม×สิ่งเร้า ( L :
k = 20 – 30 ) ใน Beta Band การσใน mismatching
taskwas ขนาดใหญ่กว่า inmatching งานผู้ป่วย MCI . ผล
การวิเคราะห์ง่าย