This, of course, is the point that

This, of course, is the point that is always made by participation theorists. Our approach differs from theirs in arguing for more,not less, structural differentiation. We take seriously the normative principles defended by radical democrats, but we locate the genesis of democratic legitimacy and the chances for direct participation not in some idealized, dedifferentiated polity but within a highly differentiated model of civil society itself. This shifts the core problematic of democratic theory away from descriptive and/or speculative models to the issue of the relation and channels of influence between civil and political society and between both and the state, on the one side, and to the institutional makeup and internal articulation of civil society itself, on the other. Moreover we believe that the democratization of civil society the family associational life, and the public sphere necessarily helps open up the framework of political parties and representative institutions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี้ แน่นอน เป็นจุดที่มักจะทำ โดย theorists ร่วมด้วย วิธีของเราแตกต่างจากตนในสำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โต้เถียงไม่น้อย สร้างความแตกต่างทางโครงสร้าง เราใช้อย่างจริงจังหลัก normative มาปกป้อง โดยประชาธิปัตย์รุนแรง แต่เราค้นหาปฐมกาลของชอบธรรมประชาธิปไตยและโอกาสการมีส่วนร่วมโดยตรง ในบาง idealized, dedifferentiated polity ไม่ แต่ภาย ในแบบสูงต่าง ๆ ของประชาสังคมเอง นี้กะหลักปัญหาของทฤษฎีประชาธิปไตยจากแบบจำลองที่อธิบาย หรือเก็งกำไรประเด็นของความสัมพันธ์และช่องทางของอิทธิพล ระหว่างพลเมือง และทางการเมืองสังคม และ ระหว่างทั้งสอง และ รัฐ ในด้านหนึ่ง และแต่งหน้าสถาบันแล้ววิคิวลาร์ภายในสังคมเอง อื่น ๆ นอกจากนี้ เราเชื่อว่า กระบวนการประชาธิปไตยสังคมครอบครัว associational และเขตสาธารณะจำเป็นต้องช่วยเปิดกรอบของพรรคการเมืองและสถาบันตัวแทน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้แน่นอนเป็นจุดที่จะทำเสมอโดยทฤษฎีการมีส่วนร่วม วิธีการของเราแตกต่างจากพวกเขาในการพิสูจน์มานานไม่น้อยกว่าความแตกต่างของโครงสร้าง เราใช้อย่างจริงจังหลักการกฎเกณฑ์การปกป้องจากเดโมแครรุนแรง แต่เราหาแหล่งกำเนิดของความชอบธรรมในระบอบประชาธิปไตยและโอกาสในการมีส่วนร่วมโดยตรงไม่ได้อยู่ในที่เงียบสงบบางรัฐธรรมนูญ dedifferentiated แต่ภายในรูปแบบที่แตกต่างอย่างมากของภาคประชาสังคมของตัวเอง นี้เลื่อนหลักที่มีปัญหาของทฤษฎีประชาธิปไตยออกไปจากรูปแบบการบรรยายและ / หรือการเก็งกำไรกับปัญหาของความสัมพันธ์และช่องทางที่มีอิทธิพลระหว่างภาคประชาสังคมและการเมืองและระหว่างทั้งสองรัฐในอีกด้านหนึ่งและเพื่อการแต่งหน้าที่สถาบันและภายใน เสียงที่เปล่งออกของภาคประชาสังคมของตัวเองในที่อื่น ๆ นอกจากนี้เราเชื่อว่าประชาธิปไตยของภาคประชาสังคมในครอบครัวชีวิต associational และพื้นที่สาธารณะจำเป็นต้องช่วยให้เปิดกรอบของพรรคการเมืองและตัวแทนสถาบันการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แน่นอนว่านี่คือจุดที่มักจะทำโดยนักทฤษฎีการมีส่วนร่วม วิธีการของเราแตกต่างจากพวกเขาในการโต้เถียงมากขึ้น ไม่ใช่น้อยลง โครงสร้างที่แตกต่าง . เราใช้เวลาอย่างจริงจังเกี่ยวกับหลักการป้องกันโดยพรรคประชาธิปัตย์หัวรุนแรง แต่เราหาต้นกำเนิดของประชาธิปไตย ความชอบธรรมและโอกาสสำหรับการมีส่วนร่วมโดยตรงในอุดมคติบางอย่าง ,แต่ภายในแตกต่างรัฐ dedifferentiated สูงรูปแบบของประชาสังคมเอง นี้กะปัญหาหลักของทฤษฎีประชาธิปไตยไปจากรูปแบบเชิงพรรณนา และ / หรือ เก็งกำไรในประเด็นของความสัมพันธ์และช่องทางของอิทธิพลระหว่างประชาสังคมและระหว่างทั้งสองและรัฐและการเมือง ในด้านหนึ่งและแต่งหน้าที่สถาบันและเสียงภายในของประชาสังคมเอง ในอื่น ๆ นอกจากนี้เราเชื่อว่าประชาธิปไตยของบ้านเมือง และชีวิตครอบครัว และพื้นที่สาธารณะต้องช่วยเปิดกรอบของพรรคการเมืองและผู้แทนสถาบันการศึกษา