Ohmic heating yields better product

Ohmic heating yields better products, clearly superior in quality than those processed by conventional heating (Allali et al., 2010). Its advantages compared to conventional heating also include the more uniform and faster heating, cleaner and more environmentally friendly; higher yield and higher reten- tion of nutritional value of food (Vikram et al., 2005; Nolsoe and Undeland, 2009; Sagar and Kumar, 2010; Ghnimi et al., 2008; Zareifard et al., 2003; Castro et al., 2004). This is mainly due to its ability to heat materials rapidly and uniformly lead- ing to a less aggressive thermal treatment. For example, De Halleux et al. (2005) concluded that ohmic heating provided 82–97% of energy saving while reducing the heating times by 90–95% compared to conventional heating. They suggested that it could be possible to obtain efficiencies greater than 90% in an industrial process in which these losses were con- trolled by the wall insulation. Additionally, it is comparatively less difficult to clean an ohmic heater than traditional heat exchangers because of reduced product fouling on the heater’s food-contact surface.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เครื่องทำความร้อนแบบความต้านทานผลผลิตผลิตภัณฑ์ที่ดี อย่างชัดเจนเหนือกว่าในคุณภาพที่ประมวลผล โดยความร้อน (Allali et al. 2010) ข้อดีของมันเมื่อเทียบกับความร้อนรวมถึงการสม่ำเสมอมากขึ้น และเร็วขึ้นร้อน ทำความสะอาด และ มิตร ผลผลิตสูงกว่าและสูงกว่า reten-ทางการค้าของคุณค่าทางโภชนาการของอาหาร (วิกรรมและ al. 2005 Nolsoe และ Undeland, 2009 ซาการ์และ Kumar, 2010 Ghnimi et al. 2008 Zareifard et al. 2003 Castro et al. 2004) นี้เป็นส่วนใหญ่เนื่องจากกำลังรอการรักษาความร้อนที่สูงน้อยกว่าสามารถให้ความร้อนวัสดุอย่างรวดเร็วและสม่ำเสมอ เช่น De Halleux et al. (2005) สรุปว่า ร้อนแบบความต้านทานที่ได้ 82-97% ของพลังงานที่ประหยัดในขณะที่ลดเวลาทำความร้อน 90-95% เมื่อเทียบกับความร้อน พวกเขาแนะนำว่า มันอาจจะสามารถได้รับประสิทธิภาพมากกว่า 90% ในกระบวนการอุตสาหกรรมที่ขาดเหล่านี้ถูกปรับ-ว่าด้วยการฉนวน นอกจากนี้ มันจะค่อนข้างน้อยยากต่อการทำความสะอาดเครื่องทำความร้อนแบบความต้านทานมากกว่าแลกเปลี่ยนความร้อนแบบดั้งเดิมเนื่องจากสินค้าลดเหม็นบนพื้นผิวสัมผัสอาหารเครื่องทำความร้อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ร้อน ohmic ผลตอบแทนถัวเฉลี่ยผลิตภัณฑ์ที่ดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัดกว่าในคุณภาพกว่าที่ประมวลผลโดยใช้ความร้อนธรรมดา (Allali et al., 2010) ข้อดีของมันเมื่อเทียบกับความร้อนธรรมดา ได้แก่ The สม่ำเสมอมากขึ้นและความร้อนได้เร็วขึ้น, ทำความสะอาดและเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมมากขึ้น; อัตราผลตอบแทนที่สูงขึ้นและการ reten- ที่สูงขึ้นของคุณค่าทางโภชนาการของอาหาร (กรัม et al, 2005;. Nolsoe และ Undeland 2009; ซาก้าและมาร์ 2010; Ghnimi et al, 2008;. Zareifard et al, 2003;. คาสโตร, et al , 2004) นี้เป็นส่วนใหญ่เนื่องจากความสามารถในการให้ความร้อนวัสดุได้อย่างรวดเร็วและไอเอ็นจีนำาสม่ำเสมอเพื่อรักษาความร้อนก้าวร้าวน้อย ยกตัวอย่างเช่น De Halleux et al, (2005) สรุปได้ว่าร้อน ohmic มีให้ 82-97% ของการประหยัดพลังงานในขณะที่ลดความร้อนครั้งโดย 90-95% เมื่อเทียบกับความร้อนธรรมดา พวกเขาบอกว่ามันจะเป็นไปได้ที่จะได้รับประสิทธิภาพมากขึ้นกว่า 90% ในกระบวนการทางอุตสาหกรรมที่สูญเสียเหล่านี้ถูก trolled งโดยฉนวนกันความร้อนผนัง นอกจากนี้ก็เป็นเรื่องยากเมื่อเทียบกับน้อยในการทำความสะอาดเครื่องทำความร้อน ohmic กว่าเครื่องแลกเปลี่ยนความร้อนแบบดั้งเดิมเพราะของผลิตภัณฑ์ลดการเกิดคราบบนพื้นผิวสัมผัสอาหารเครื่องทำความร้อนของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความร้อนค่าผลผลิต ผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่าในคุณภาพที่ชัดเจนกว่าแปรรูปโดยความร้อนปกติ ( allali et al . , 2010 ) ข้อดีเมื่อเทียบกับความร้อนแบบดั้งเดิมยังมีอีกชุด และร้อนเร็ว สะอาด และเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้น และให้ผลผลิตสูง reten - สูงผ่านคุณค่าทางโภชนาการของอาหาร ( วิกรม et al . , 2005 และ 2009 nolsoe undeland Sagar Kumar , และ , 2010 ; ghnimi et al . , 2008 ; zareifard et al . , 2003 ; Castro et al . , 2004 ) นี้เป็นส่วนใหญ่เนื่องจากความสามารถในความร้อนวัสดุอย่างรวดเร็ว และขึ้นนำ - ing ก้าวร้าวน้อยกว่าความร้อนรักษา ตัวอย่างเช่น เดอ halleux et al . ( 2005 ) พบว่า ค่าความร้อนให้ 82 – 97% ของการประหยัดพลังงานในขณะที่ลดความร้อนครั้งโดย 90 - 95 % เมื่อเทียบกับเครื่องปกติ พวกเขาแนะนำว่ามันอาจเป็นไปได้ที่จะได้รับประสิทธิภาพมากขึ้นกว่า 90% ในกระบวนการอุตสาหกรรม ซึ่งความสูญเสียเหล่านี้ con - trolled โดยผนังฉนวนกันความร้อน นอกจากนี้ ยังนับว่าน้อยยากที่จะทำความสะอาดเครื่องแลกเปลี่ยนความร้อนแบบดั้งเดิมที่มีค่ามากกว่า เพราะปริมาณสินค้าเปรอะเปื้อนบนพื้นผิวสัมผัสอาหารของฮีตเตอร์